あっちもこっちもこんなんだ
関係性が複雑な事で実態が見えにくいのがこれまでだったが、現在までの時系列、類似事例の走査、言説や主張の変容、多くの人に伝わり易いまとめの作成
AIの分別仕分け作業の性能が飛躍的に伸びた事でその実態を予測するのがあまりに簡単に出来るようになった
同志社の、教育の中立性検討委員会の人選が出たわね。
熊平美香 昭和女子大学キャリアカレッジ学院長
萩原なつ子 立教大学 名誉教授
堂島法律事務所 横瀬たいき
アドバイザー 荒瀬 克己
熊平美香
a-kumahira.com/profile/
career-college.swu.ac.jp/ins…
「リフレクション」の専門家?
萩原なつ子
researchmap.jp/read0113616
web.archive.org/web/20170723…
専門は環境社会学、ジェンダー研究、非営利組織論。 独立行政法人国立女性教育会館理事長、文部科学省中央教育審議会委員
横瀬 大輝
dojima.gr.jp/lawyer/t-yokose…
荒瀬克己(アドバイザー)
engine.asknet.org/guest-toky…
こりゃダメだ観溢れる顔ぶれ
(まあ、弁護士さんは弁護士の職域枠内で動くと思うが)。
そう この連中がギャーギャーうるさいなら倍のうるささで対抗する
なんなら3倍でも
調子に乗って舐めてんじゃねぇ!
ってことー☺
東大教授のSNS投稿「配慮不足」 日本教育学会が見解、限定で公開:朝日新聞 asahi.com/articles/ASVBX3VNS…
な?さんざん鍵垢で罵倒してた人にオープンレターで公開で数百人でつるし上げた連中が「遺伝的恐ろしさ」とかいった教授に対する処分は「軽い注意と一般公開されない報告書」で終わりですよ。
こんな連中の語る人権や差別を許さないとか二度と聞く必要はないですよ。どれだけ差別的発言をしても軽い注意と「調査結果は公表しない」でOK。
日本最高学府が「差別的と思われる発言でも調査の結果は非公表でいいし処分も必要ない」と処分の基準を表明してくださった。
理解不能
一部同意できない部分もありますが、総長選考会議の見込み違い、良識派教員の見込み違い、リベラルの見込み違いは確かにそうでしょう。
その上に、制度を作った自民党政権自体のの見込み違いも重なったのが今回の総長選という気がします。
note.com/jinkan/n/n92f83d962…
AIの件にジェンスンは口を出し過ぎてるし、単にハニトラとして判断するのも個人的には疑念を持つくらいになってて、真相究明を待ちたい
結局の所、間接的にでも自分の会社に都合の良い事ばかり話するから
データセンターのGPUは短いと1年半程度で交換だそうでインフラ事業者は重責任で大変だろうな
この方のポストはAI理解やAI界隈の言説理解に、これまでおそらく何十倍も必要の無いものを読んで、その上で読む価値があったと判断するような内容のものをまとめてくれているからとても有用
【絶望】「AIを進化させすぎると地球の電力が足りなくなって全人類が詰む」という嘘みたいなバグ、ついにリアルへ。「AIの限界を決めるのは、プログラミングでも半導体でもなく『電気』だった」というオチ。
いま日米が緊急でタッグを組んだ「核融合(フュージョン)」のニュース、専門的すぎてスルーされてるけど、実はアニメや映画の絶望的な世界観そのまんまの事態が起きてるガチでホラー。
【フィクションの世界で起きていたこと】
『機動戦士ガンダム』:莫大なパワーを生み出す「胸の小型核融合炉」がないと巨大兵器は一歩も動かない。
『ターミネーター』:人類を超えたスカイネット(高度AI)やターミネーターを起動し続けるには絶望的な電力が必須だった。
『コードギアス』:ルルーシュが世界を相手に奪い合った超エネルギー物質「サクラダイト」。
『エヴァンゲリオン』:ヤシマ作戦で日本中の全電力を集めて一発のポジトロンライフルを撃った極限状態。
【で、現実(リアル)はどうなったか?】
OpenAIのサム・アルトマンやビル・ゲイツが個人で何千億円も「核融合」に突っ込んでいる理由はただ1つそれが↓
どう解釈しても、1つの解釈にしか読み取れません あんなものは表現の正確さや慎重とはおよそ関係無い
心がけの問題ですら無い
いい加減にして下さい
asahi.com/articles/ASVBX3VNS…
短く曖昧な言葉で様々な解釈を呼び込む投稿をしたことを反省しています。趣旨は解説した通りです。表現について今後いっそう正確さと慎重を期すよう心がけます。
メモ_φ(・_・
Web公開されました。「教養主義研究と言ってるが、「教養主義」の使い方がもう各研究者で大分違わないか?」みたいな話をしています。ご笑覧よろしくお願いいたします。jstage.jst.go.jp/article/jsl…
お金が欲しいなら最初から商売に本気出して😩 何という有様、、
調べたらエグかった。
2021年6月23日 398万5,000円
2021年7月29日 1億4,605万2,000円
2021年10月18日 1億6,551万4,000円
2022年6月27日 2,763万4,000円
2022年8月9日 1億125万9,000円
2023年5月26日 4,540万9,000円
2023年6月13日 8,499万9,000円
これが妥当な補助金なのか、金額に見合う成果があったのかが重要ですね。
↓出典元より参照
info.gbiz.go.jp/hojin/ichira…
そもそも論として、国立大学法人法では意向投票を義務化していない
意向投票を制度として用いたなら説明責任があるのは会議体として当然
骨抜きにしたのでは無く、大学に自治の責任を負わせる形で大学の自主性や自律性を与える法である
逆説的に東大の自主性や自律性に無責任である事が表象された
もともと選挙だったものを「骨抜き」にするために「意向投票」なる概念をねつ造し、あたかも「意向」は尊重されるかのように匂わし、しかしながら、そんなことはガン無視で、その上位に、完全にブラックボックスの「選考委員会」をおいて、秘密裏に選ぶ仕組みを作ったのは、どこの自民党で、どこの文部科学省でしたっけといいたい。
重ねて言うが、東大総長に誰がなろうと、1ミリも興味はない。関係ない。
東大総長選考の検証要請、文科省が重くみる3要素 「唯一の特異例」:朝日新聞 asahi.com/articles/ASVBR0FF9…
「不透明なシステム」が意味不明だが、法として不透明であると言いたいのあれば、それは大学の裁量に幅を持たせる為 内規は常に明確であらねばならない
こんな事、日本全国至る所で同じ事してんの 政党も法人も団体、みーんなしてるの
理事会、役員会、委員会、総会、、
なんつーポスト内容なんだ
国立大学は「結果が尊重されない意向投票」と「密室の選考会議」がセットになった、極めて「不透明なシステム」を、政治と行政に「押しつけられ」、しかしながら、今になって、そもそも「不透明極まりないもの」に「透明さ」を求められる「無理ゲー」への対処を、今度は、政治と行政から求められている。「おまいう?」案件である。
個人的には、誰が総長になったとしても、これからの「東大」を率いていくのは「気の毒」だなと思う。「土のついた人事」ほど、組織内に分断や疑心暗鬼をもたらすものはない。そんななかリーダーシップを発揮していくのは、極めて困難だ。今回のことは、東大の歴史に禍根を残しかねない思う。
また選考委員も「気の毒」でしかない。ここからは邪推だが、これだけ炎上していれば、批判も非難も受けている、と推測される。だとしたら、本当に「気の毒」である。
彼らは「不透明なシステム」の犠牲になったとしか、僕には見えない。
くどいようだが、誰が総長になろうと知ったことではない。興味はない。
>
東大総長選考の検証要請、文科省が重くみる3要素 「唯一の特異例」:朝日新聞 asahi.com/articles/ASVBR0FF9…
はあ?(同感)
日本教育学会への要請文より。《 また、法人理事の隠岐さや香会員は、本件について本田会員を擁護し、批判者を否定的に評価する立場を公に示していました。私は先に提出した質問でも、隠岐会員の発言を問題として取り上げましたが、今回の見解には記載がありません。 》はあ? sites.google.com/view/educat…



















