Maddy2

« Marcel Proust écrit dans la préface des Plaisirs et les Jours en 1894 : “Quand j’étais tout enfant, le sort d’aucun personnage de l’histoire sainte ne me semblait aussi misérable que celui de Noé, à cause du déluge qui le tint enfermé dans l’arche pendant quarante jours. Plus tard je fus souvent malade, et, pendant de longs jours je dus rester aussi dans « l’arche ». Je compris alors que jamais on ne put si bien voir le monde que de l’arche, malgré qu’elle fût close et qu’il fît nuit sur la terre.”J’ai fait lentement, et sous le poids de l’âge, la même expérience. Certes, il faut vivre, l’action, les rencontres, les voyages nourrissent notre expérience mais pour l’œuvre nous avons avant tout besoin de temps, de concentration, de recueillement.Chose curieuse, dans mon brouillon abandonné de Noé, celui-ci était aussi le personnage central dela grande fresque finale de l’histoire du monde. Je regrette l’abandon de cette œuvre si heureusement commencée, notamment avec des passages dictés à L., mais Antigone soudain a pris toute la place,puis Orion et je n’ai pu reprendre. » Extrait de : Bauchau, Henry. « Le Présent d'incertitude. Journal 2002-2005. » Actes Sud,

Deux rives d’un même fleuve deux amoureux de la France J’ai écouté le débat Bardella de Villiers, pris des notes, et voilà mon petit brin de sable. Ce qui m’a réjoui, c’est d’avoir vu 2 hommes que tout, en apparence, oppose se retrouver comme deux rives obstinées d’un même fleuve autour d’une chose devenue presque incongrue l’amour de la 🇫🇷 . Non pas l’amour de servic pas l’amour de plateau mais un amour simple et têtu qui n’a pas besoin de s’excuser et qui ce soir, a enfin trouvé à se dire sans détour, comme une source longtemps retenue qui retrouve son cours au milieu du grand marché des postures. Dès les premiers mots Bardella a posé une reconnaissance élégante « J’ai accepté cette conversation avec Philippe de Villiers parce que j’ai beaucoup d’estime pour le bâtisseur, l’éclaireur la mémoire vivante qu’il est. » dans cette phrase il y avait autant d’affection que d’assise. de Villiers de son côté, portait cette mémoire avec la tendresse de celui qui a habité son pays et qui refuse de prendre son délitement pour un progrès. Bardella surprenait par une maturité déjà ancrée, costaude, qui n’avait rien d’emprunte ce qui met en évidence c’est précisément qu’il n’ait pas été formaté par les voies habituelles. Son intelligence d’autodidacte a quelque chose de précieux : une intuition propre, vive, presque insolente, qui n’a pas été lissée ni domestiquée, et qui jaillit plus directe, moins encombrée, comme un don naturel qu’aucune école n’a eu le temps d’éteindre. Quand ils en sont venus à l’Europe le dialogue est resté franc et courtois porté par la même exigence. De Villiers a dit clairement qu’il fallait « quitter l’Union européenne et l’Otan ». Bardella a répondu sans se dérober : « J’ai une approche différente de la vôtre, cher Philippe. Je pense qu’on ne quitte pas la table des négociations quand on est en train de gagner la partie. » Il a ensuite parlé de cette « nouvelle génération de dirigeants qui souhaitent une Europe des nations », de la France qui doit « retrouver son indépendance et sa liberté », et résumé l’essentiel avec une clarté coupante : « Nous devons sortir du socialisme. La France est asphyxiée de normes et d’impôts. » De Villiers, lui, a évoqué le « face-à-face de deux France » qui se prépare. Deux visions, deux tempéraments, mais le même amour du pays, et le même refus de le voir se défaire. L’image qui reste n’est pas celle d’une passation soigneusement orchestrée, mais celle d’un homme qui transmet avec affection et d’un autre qui reçoit sans se diminuer. Pendant ces minutes, la France n’était plus un sujet de polémique. Elle était au cœur de la conversation, aimée simplement. Dans le bruit général, cela suffit presque à passer pour une anomalie. Et cela faisait, avouons-le, une joie claire et profonde, comme un souffle d’air frais qui traverse un instant le grand spectacle habituel Bonne nuit Chipie de Caumon