Alexandra Deci Dela

Madame la Députée @RimaHas , C’est avec un enthousiasme difficilement dissimulable que j’ai découvert votre offre d’emploi pour un poste de chargé de communication au Parlement européen. Après réflexion, je crois pouvoir affirmer que mon profil correspond parfaitement à vos attentes. Stratégie numérique et réseaux sociaux : je dirige L’Édito de Madar, une page suivie par plus de 50 000 personnes sur Instagram, dont les contenus cumulent plusieurs millions de vues chaque mois. Veille et communication politique : je suis votre actualité avec une assiduité remarquable. Certaines de vos interventions m’ont d’ailleurs permis de réaliser mes contenus les plus performants. Je tiens donc à vous remercier pour votre contribution involontaire à mon développement. Création de contenus : je maîtrise parfaitement l’art de transformer une déclaration politique en séquence virale. Avec vous, je dois reconnaître que le travail de préparation est souvent considérablement facilité. Gestion de crise : je sais répondre aux questions embarrassantes, y compris lorsqu’elles sont posées par des contradicteurs. Une compétence qui pourrait, me semble-t-il, apporter une réelle valeur ajoutée à votre équipe. Je tiens néanmoins à vous prévenir d’un éventuel point de divergence : j’accorde une importance particulière à la vérification des faits, à la rigueur intellectuelle et à la contradiction. Mais je suis convaincu que nous pourrions travailler ensemble à améliorer ces aspects de votre communication. Concernant la rémunération proposée de 2 700 € nets mensuels, je suis ouvert à la discussion. Après tout, cela fait déjà plusieurs mois que je contribue à votre visibilité sans vous facturer le moindre euro. Il me semblerait donc parfaitement légitime que notre collaboration, jusqu’ici involontaire et à sens unique, fasse enfin l’objet d’un contrat. Dans l’attente de votre retour, je vous prie d’agréer, Madame la Députée, l’expression de mes salutations les plus républicaines. Samuel Madar L’Édito de Madar

Remplacer le "sang impur" des ennemis' par "un sang uni" ne veut strictement rien dire. Sang de qui ? Union de qui ? Des Français ? Des Français et de leurs ennemis ? Il a existé une version savante de ce contresens. Il y a quelques années, un professeur de lettres, Frédéric Dufourg, avait défendu l'idée selon laquelle le "sang impur" ferait référence au sang des révolutionnaires eux-mêmes. Selon cette interprétation, le peuple reprenait avec ironie le mépris de la noblesse (qui se targuait d'avoir le "sang pur" et bleu), affirmant ainsi sa volonté de verser son propre sang "impur" (roturier) pour défendre la patrie. Cette thèse a été rigoureusement réfutée par tous les spécialistes sérieux de la Révolution, quel que soit leur bord (Jean-Clément Martin aussi bien que Patrice Gueniffey). Ce contresens, quand il est savant, trahit surtout la difficulté que certains éprouvent encore avec le caractère guerrier de notre hymne national (certains aimeraient oublier que la guerre existe et qu'il faut parfois prendre les armes). Il vient aussi démontrer à quel point il est difficile de restituer aux mots leur sens contextuel (cette notion de "sang impur", aujourd'hui n'est tout simplement plus admise, parce que plus comprise). Dans le cas de Nina Tonji, cela montre plus simplement qu'elle ne sait pas ce qu'elle chante.

Prenez le temps d'écouter @CarolineFourest. C'est un ordre.