El cambio de postura de María Corina Machado sobre la controversia del territorio Esequibo refleja una evolución geopolítica e ideológica. A su vez, plantea interrogantes sobre el margen de maniobra diplomático que tendría su propuesta frente a la postura de sus principales aliados internacionales. #26Oct ​1. La Evolución de Postura (2018 vs. Presente) ​Postura de 2018 (Estrategia de Fuerza Unilateral): Durante 2018, Machado sostuvo que Venezuela debía ejercer una soberanía militar activa y de facto, solicitando patrullaje marítimo e incursión en las áreas en disputa para frenar las concesiones petroleras otorgadas por Guyana. En ese momento, rechazaba acudir o someterse a la jurisdicción de organismos internacionales para resolver la disputa. ​Postura Actual (Vía Legal e Internacional): Posteriormente, viró hacia el apego al derecho internacional, defendiendo que Venezuela debe litigar activamente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para sostener sus títulos históricos sobre el territorio y acatar el veredicto definitivo del tribunal. ​El cambio hacia una salida respaldada por la comunidad internacional genera la interrogante de cómo manejaría su administración la defensa del Esequibo si sus aliados políticos más influyentes apoyan explícitamente la posición de Guyana o condenan los reclamos venezolanos. ​Entre sus principales aliados en el Congreso de los EE. UU. destacan legisladores republicanos cuyos pronunciamientos se desmarcan de las aspiraciones territoriales. ​Congresista María Elvira Salazar: ​07 de diciembre de 2023: Copresentó la resolución en la Cámara de Representantes en rechazo al referéndum convocado por Caracas sobre el Esequibo, tildando la iniciativa de "maniobra de anexión ilegal" y respaldando la soberanía de Guyana. ​12 de mayo de 2026: Manifestó públicamente su rechazo a las presiones del gobierno venezolano sobre Guyana respecto a la disputa territorial. En sus declaraciones, emplazó a los voceros del chavismo a «dejar de amenazar a Guyana y empezar a aprender de ella». ​Congresista Carlos A. Giménez: ​07 de diciembre de 2023: Coauspició la resolución del Congreso estadounidense en condena del referéndum venezolano, reafirmando el apoyo a la integridad territorial de Guyana frente a los reclamos del gobierno venezolano. ​24 de agosto de 2025: Celebró públicamente los acuerdos de seguridad defensiva y el despliegue militar estratégico coordinado entre Estados Unidos, Trinidad y Tobago y la región, con el objetivo de resguardar el Caribe y disuadir cualquier escalada contra Guyana.

Los Convenios Militares de Guyana con Potencias Extranjeras y Aliados Regionales (EE. UU., Francia, Brasil y Colombia) y la Ruptura de los Acuerdos de Ginebra y Argyle #24Oct ​La controversia territorial sobre la Guayana Esequiba atraviesa un punto de quiebre defensivo y geopolítico. En lugar de sostener la vía del entendimiento directo que exige el Derecho Internacional, el Gobierno de Guyana ha acelerado una preocupante estrategia: la militarización e internacionalización del diferendo. #MiMapa Mediante la firma de convenios de defensa, seguridad e inteligencia con potencias extracontinentales y países de la región, especialmente Estados Unidos, Francia, Brasil y Colombia, Georgetown pretende tejer un cerco de contención y disuasión externa contra Venezuela. ​Esta dinámica no solo rompe la neutralidad geográfica del Escudo Guayanés y la fachada atlántica, sino que echa por tierra dos pilares fundamentales de la diplomacia regional: el Acuerdo de Ginebra de 1966 y la Declaración de Argyle de 2023. ​1. La violación de la raíz legal: El Acuerdo de Ginebra de 1966 ​El Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966, depositado en las Naciones Unidas, representa el único instrumento jurídico válido y vigente para alcanzar una solución práctica, pacífica y mutuamente satisfactoria. ​La salvaguarda del Artículo V.2: Este numeral establece con claridad que ningún acto o actividad que se ejecute mientras el Acuerdo esté vigente creará derechos de soberanía ni servirá para fundamentar o denegar reclamo alguno. ​El abuso de los hechos consumados: Al entregar concesiones energéticas unilaterales en aguas no delimitadas y abrir sus puertas a tropas y asesores militares extranjeros, Guyana intenta imponer un statu quo militarizado sobre el territorio en disputa. Buscar el aval de bayonetas externas para blindar una ocupación territorial quebranta la esencia misma del tratado de 1966. ​2. La traición al espíritu de la Declaración de Argyle (2023) ​El 14 de diciembre de 2023, en San Vicente y las Granadinas, los Gobiernos de Venezuela y Guyana firmaron la Declaración de Argyle bajo el auspicio de la CELAC y la CARICOM, reafirmando el compromiso irrenunciable de preservar a América Latina y el Caribe como una Zona de Paz. ​El compromiso desatendido: Ambos países acordaron explícitamente no amenazarse, no usar la fuerza bajo ningún pretexto y abstenerse de escalar cualquier discrepancia. ​La injerencia de terceros: Invitar a potencias militares y realizar maniobras conjuntas en la zona de controversia es una provocación directa que quiebra la palabra empeñada en Argyle. En lugar de resolver el diferendo cara a cara mediante el diálogo interestatal, Georgetown involucra factores de presión externa que amenazan la estabilidad de toda la región. ​3. Radiografía de las alianzas militares: ¿Defensa o provocación geopolítica? ​A. Estados Unidos (El Comando Sur y la intervención abierta) ​Es el eje más agresivo del esquema de militarización: ​Maniobras combinadas: Realización constante de ejercicios aéreos y navales conjuntos entre las Fuerzas de Defensa de Guyana y el Comando Sur (USSOUTHCOM) cerca y sobre la fachada marítima en litigio. ​Inteligencia y protección corporativa: Acuerdos para monitoreo satelital e interdicción marítima pensados para escoltar las operaciones del capital transnacional (como ExxonMobil), convirtiendo una controversia territorial en un punto de despliegue estratégico norteamericano. ​B. Francia (La sombra europea en el flanco este) ​Francia actúa a través de su infraestructura militar en la Guayana Francesa: ​Asistencia técnica y patrullaje: Acuerdos de formación táctica, suministro de equipamiento defensivo y ejercicios de vigilancia en zonas fronterizas y fluviales. ​Injerencia euroatlántica: La presencia francesa busca proyectar un respaldo institucional europeo a las pretensiones de Guyana, ignorando el marco histórico del Uti Possidetis Iuris de 1810.

El despliegue de alianzas bélicas por parte del gobierno de Georgetown dibuja un escenario geopolítico sumamente delicado en la región. #23Oct ​El trasfondo geopolítico: La militarización frente a la controversia del Esequibo. #MiMapa ​La política exterior de Irfaan Ali busca consolidar una red de resguardo militar extranjero para sostener la ocupación territorial del Esequibo mientras se aguarda una definición en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), fallo que Venezuela desconoce. Este esquema, impulsado junto a corporaciones transnacionales, pretende validar el viciado Laudo Arbitral de París de 1899 mediante la presión geopolítica y la presencia bélica directa en la zona disputada. ​Injerencia estadounidense y acceso territorial: El alcance de los recientes entendimientos de seguridad y defensa suscritos con el Pentágono trasciende la mera cooperación. Georgetown otorga una autorización explícita para la presencia, maniobras y permanencia de fuerzas armadas extranjeras en territorio guyanés e inclusive en áreas continentales y marítimas del Esequibo en reclamación. ​Despliegues en el río Esequibo e Isla Makouria: La presencia de destacamentos y facilidades de adiestramiento militar de Brasil en puntos estratégicos como la Isla de Makouria busca asentar un férreo control de acceso en la cuenca del río Esequibo. ​El quebrantamiento del Acuerdo de Ginebra de 1966: Al desestimar el diálogo directo y la negociación bilateral consagrados en el acuerdo marco firmado por las partes, Georgetown apuesta a la vía de la judicialización unilateral y la internacionalización del conflicto armando la zona. ​Contraste de vías y el "embudo geopolítico": Mientras Venezuela sostiene una postura basada en el estricto cumplimiento del Derecho Internacional, el respeto al principio de solución pacífica y la defensa inalienable de sus derechos históricos sobre el territorio Esequibo, la introducción de actores de defensa externos genera un cerco que aumenta las tensiones estratégicas en América Latina y el Caribe. ​La cesión de soberanía mediante pactos defensivos con potencias transcontinentales con la intención de perpetuar la desposesión territorial sitúa a Georgetown en una dinámica de alto riesgo estratégico. La vía para una solución equitativa, práctica y satisfactoria recae inevitablemente en el apego estricto al Acuerdo de Ginebra de 1966 a través de canales diplomáticos directos y libres de tutoría militar extranjera.

La Declaración de Argyle (firmada el 14 de diciembre de 2023 en San Vicente y las Granadinas) se estableció expresamente con el propósito de rebajar las tensiones, evitar incidentes en la zona de controversia y garantizar que ninguna de las partes utilizara la fuerza ni la amenaza del uso de la fuerza, comprometiéndose ambos Estados a mantener la paz en la región. Sin embargo, el Estado guyanés ha reincidido en la vulneración de este compromiso bilateral al profundizar e intensificar de forma sistemática su alianza y presencia militar conjunta con los Estados Unidos en la zona disputada y sus fachadas marítimas. #21Oct ​A continuación, se detalla la cronología actualizada de algunas de las denuncias de Guyana sobre la actuación militar de Venezuela, contextualizada con la constante retórica hostil del gobierno de Georgetown y sus acciones unilaterales: #MiMapa ​1969 — Rebelión del Rupununi ​Acción: Alzamiento separatista en el sur del Esequibo. ​Declaración de Guyana: El primer ministro de Guyana, Forbes Burnham, acusó a Venezuela ante la Asamblea Nacional de Georgetown y organismos internacionales: ​«Venezuela no solo adiestró y pertrechó a los rebeldes en su territorio, sino que cometió un acto inaceptable de agresión militar contra la integridad de nuestra nación para intentar desmembrar a Guyana». ​1970 — Incidentes de Makari e incursiones aéreas ​Acción: Tensiones fronterizas e incidentes en el puesto de Makari previo a la firma del Protocolo de Puerto España. ​Declaración de Guyana: El primer ministro Forbes Burnham elevó una denuncia ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: ​«Las constantes violaciones de nuestro espacio aéreo y las agresiones con armas de fuego por parte de tropas venezolanas en la frontera no son incidentes aislados, sino un patrón deliberado de intimidación militar que pone en grave riesgo la paz regional». ​2013 — Interceptación del buque RV Teknik Perdana ​Acción: La Armada Bolivariana (patrullero Yekuana PO-13) interceptó al buque de exploración sismológica contratado por Anadarko bajo licencia ilegal otorgada por Guyana en aguas continentales/atlánticas sin delimitar. ​Declaración de Guyana: El presidente Donald Ramotar calificó la acción de soberanía de Venezuela como un acto de coerción: ​«La interceptación y apresamiento por la fuerza armada de un buque de exploración comercial autorizado por Guyana constituye un acto inútil de hostilidad y una amenaza abierta del uso de la fuerza militar para sofocar nuestro desarrollo económico en nuestro propio territorio marítimo». ​2015 — Decreto 1.787 y hallazgos en la fachada atlántica ​Acción: Delimitación formal de zonas operativas de defensa marítima tras incursiones e inicio de operaciones trasnacionales petroleras (ExxonMobil) en áreas disputadas. ​Declaración de Guyana: El presidente David Granger denunció a Venezuela en la OEA, la CARICOM y la ONU: ​«Venezuela ha adoptado un camino sistemático de agresión militar, provocación y bullying contra un país pequeño. El Decreto 1.787 representa una amenaza inminente a la soberanía, integridad territorial y paz de toda la cuenca del Caribe». ​2018 — Interceptación de los buques Ramform Tethys y Delta Monarch ​Acción: El patrullero oceánico Kariña (PO-14) ejerció control marítimo e impidió la prospección no autorizada por parte de buques al servicio de ExxonMobil en aguas por delimitar. ​Declaración de Guyana: El presidente David Granger acusó el uso de la fuerza naval en un comunicado oficial: ​«El abordaje de estos buques de exploración por parte de la Armada venezolana es un acto de agresión ilegal, ilegalizable y hostil. Venezuela está utilizando su poderío militar naval para violar la soberanía de Guyana e intimidar a las empresas que operan de manera legítima bajo la ley internacional».