Hop siup bęc

Jak się pluje na polski przemysł obronny czyli puszczanie częściowych przecieków w celu manipulowania dziennikarzami. I internautami. Tak jak sugerowałem wczoraj - historia testów ZSMU wyniesiona z wojska do jednego z dziennikarzy miała swoją drugą część - znacznie mniej jednoznaczną i dlatego nie upublicznioną. Fakty: - wojsko wskazało Kongsberga dla K2PL przed jakimikolwiek porównaniami z polskimi ZSMU. Dlaczego wskazano palcem Norwegów? A bo w SZ RP nic za to nie grozi. To Tarnów wszedł wojsku między wódkę a zakąskę mocno komplikując już przyjętą "procedurę" wyboru ZSMU - były dwie serie testów, w drugich wyrób Tarnowa spełnił wymagania wojska acz oczywiście z wynikami gorszymi niż wyrób zagraniczny. I to proszę zapamiętajcie - ZSMU z Tarnowa SPEŁNIŁ WYMAGANIA WOJSKA - podczas pierwszej serii testów (tej której wyniki wyniesiono do prasy) moduł ZM Tarnów uległ awarii - dokładnie nawaliła głowica produkcji PCO. Z opisów stawiam na dalmierz laserowy - AU podczas testów zabroniła ręcznego wprowadzania nastaw dla broni via pulpit uzbrojenia mimo że ZSMU A3B ma taką możliwość - właśnie na wypadek awarii np dalmierza. Zrobiono to celowo ponieważ do momentu awarii ZSMU-3B działało co najmniej poprawnie (punkt niżej). - Panom pułkownikom zapomniało się wynieść informację że ten sam moduł zanim uległ awarii strącił małego drona z dystansu kilkuset metrów mniej niż 10 pociskami. Ale rozumiem że nie pasowało do narracji o polskim produkcie jako "szmelcu" więc pominięto ten fakt - strzelania nie miały żadnej metodyki znanej z WITU czy WITPiS. AU sama określiła metodykę badań - na bazie tej z armat automatycznych 20-60mm a nie karabinów maszynowych. Trudno zrozumieć dlaczego postąpiono tak a nie inaczej. - nie dotarłem do żadnej wzmianki o tym żeby wojsko testowało ZSMU Kongsberga wg przyjętej w SZ RP metodyki badań. Nie znaczy że takiego badania nie było - może o nim nie wiem. - testy nie były klauzulowane, każdy może wystąpić o wgląd w drodze dostępu do informacji Na koniec: w ramach udowadniana że arbitralnie przyjęta decyzja - bez rzetelnych testów porównawczych - o wyborze norweskiego ZSMU była słuszna wojsko wyniosło do prasy półprawdę. Dezinformację w sumie. Poszła ona viralem w sieci i nawet Hindusi pisali u siebie jaki to nie badziew wypuszcza polski przemysł obronny. Poczyniono ogromne szkody wizerunkowi PPO pod kątem możliwego eksportu. Zrobiono to posługując się dziennikarzami branżowymi świadomie ich wrzucając na minę. Czy zmienia to fakt że ZSMU Kongsberga wypadło na "testach" lepiej? Nie. Natomiast prawda jest taka że wyrobu krajowego od konkurenta wcale nie dzieliła przepaść. ZSMU z Tarnowa w drugiej serii "testów" spełniło wymagania wojska. Ale nie o rzetelne testy czy o lokowanie miliardów pieniędzy polskiego podatnika w Polsce tutaj chodziło a o obronę przez wojsko podjętej arbitralnie decyzji o wyborze zagranicznego komponentu. Owa obrona polegała zaś na puszczeniu dezinformacji. Miliardy idą za granicę, polski podatnik za to płaci, winni mają to gdzieś bo i tak mają już wysługę lat do emerytury. I tak to się kręci od lat szanowni Państwo. Tylko Polski szkoda. Uwadze polecam: @KosiniakKamysz @pawelbejda @CTomczyk @DowOperSZ @DGeneralneRSZ @magdasobkowiak @SztabGenWP @terytorialsi @wieslawkukula @KonradGolota @MON_GOV_PL @PGZ_pl @sikorskiradek @fragoutmagazine @MPiekarski24 @PEmeryt @spadak6 @AleksanderFied @DrabinskiAriel @Bechatka @kpszymanski @WarNewsPL @MarcinMozdzonek @krzysztofbosak @marekpietrzak76 @AwDitrich @sjanus_pl @PiotrZychowicz @michaldworczyk @WypartowiczBa @MarekKozubel @Zbiesu @MacKucharczyk @TrompBK @MichaFiszer @MarekKozubel @FilippDM @andrewmichta @DawidKamizela @dszeligowski @clement_molin @konrad_muzyka @JuliuszSabak @wojnawkolorze @KWojczal @FilippDM @PiotrZychowicz