Bloodline of Yeshua ben Yoseph and Mariam of Migdal Uí Ímair dynasty/Crovan, Amlaib Dubh (Olaf the Black)/Skanke/Farthiegn/Bure/Blix - Dudeist Priest - *INFJ*

Joined August 2023
This world needs you - don't you quit 🙏♥️
44
230
22
393
37,706
Michael Burea Angermannus retweeted
This Public School Teacher At W.H. Madison High School In Dallas Texas Is Doing This In Front Of Her Class. Pretending To Shoot The President. She Should Be Fired!
3,023
6,095
678
15,754
251,442
Michael Burea Angermannus retweeted
I swear it’s just a coincidence 😂
Houston, we have liftoff Bigger service area now live
2,261
1,950
289
29,989
1,490,684
Michael Burea Angermannus retweeted
Avskyvärt att Sverige betalar Ukrainas bödlar som kidnappar män och skickar dom till slakt. Anatolij Sharij, en oberoende ukrainsk journalist, avslöjar människohandel i Ukraina som bedrivs av tvångrekryterare. newsvoice.se/2026/10/mannisk…
2
11
279
Krönika: Fråga inte vilket Sverige – fråga vad vi lovar varandra av Michael Burea Hela krönikan finns att ta del av i Norlanden på FB 👉 facebook.com/share/p/1BdADQe…
🧵 Jag är norrlänning. Inte i första hand svensk. Det är ingen protest – så funkar identiteter: flerlagrade. Samtidigt är jag skandinav, med band över Kölen till Trøndelag. Gränsen Sverige/Norge drogs inte av naturen. Den drogs genom krig, fred och makt. >>>
1
31
Michael Burea Angermannus retweeted
Carl Eos lutar sig mot Mattias Karlssons halmgubbe och stämplar det som ”extremism” att erkänna sambandet mellan ett folk och dess kultur. Men hela deras resonemang bygger på en tankevurpa. En kultur kommer det naturligtvis alltid att finnas i Sverige. Frågan är bara vilken. Kulturnationalisterna talar som om svensk kultur vore en osynlig naturlag som svävar fritt i luften och blir kvar av sig själv oavsett vilka som befolkar landet. I verkligheten existerar inget kulturellt vakuum. Försvagas den svenska kulturen på grund av att det rent demografiskt blir färre etniska svenskar som bär den vidare, lägger sig inte landet i träda. Då fylls utrymmet av andra kulturer. Är det exempelvis en kultur från Mellanöstern som tar över, då får vi också ett samhälle som vilar på Mellanösterns arv, värderingar och normer i stället för det svenska och nordiska arv som hör hemma här. Man kan då fortfarande peka på kartan och kalla det som råder inom gränserna för ”kulturen i Sverige”, men det är inte längre svensk kultur. Att förstå den enkla verkligheten har ingenting med förakt mot skötsamma, välintegrerade invandrare att göra, och det är definitivt inte ”extremism”. Det är bara att inse att en kultur inte överlever utan det folk som bär den. Svårare än så är det inte.
"Min bestämda uppfattning är att etnonationalismen är en omoralisk, simplistisk och onödigt splittrande ideologisk strömning som inte kan samexistera med kulturnationalismen. Den vill sända signalen till hedersamma, lojala assimilerade svenskar om att de inte är fullt ut accepterade och likvärdiga och att de genom sin blotta existens här utgör ett potentiellt hot mot nationen. Det är enligt min mening förkastligt och direkt vedervärdigt. " - @sdkarlsson Helt rätt. Vägra extremismen.
6
35
482
Michael Burea Angermannus retweeted
Replying to @BureaAngerman
Det är människorna som definierar nationen, inte nationen som definierar människorna
1
1
7
Michael Burea Angermannus retweeted
Mattias Karlsson ställer upp ett falskt val mellan sin egen kulturnationalism och en karikerad biologism där man letar efter en isolerad ”svensk gen” på DNA-strängen eller vill utvisa lojala, assimilerade medborgare. Det är en halmgubbe som undviker hela kärnfrågan. Här är var hans resonemang brister i logiken: 1. Han blandar ihop individnivå och folknivå. Att en enskild individ, exempelvis en adopterad eller någon som gifter in sig och fullt ut tar till sig kulturen, kan bli en uppskattad del av den svenska gemenskapen är det få som bestrider. Men själva förutsättningen för att någon alls ska kunna assimileras in i svenskheten är att det finns ett tydligt svenskt majoritetsfolk som bär, lever och för vidare denna kultur mellan generationerna. ”Öppen svenskhet” kräver först att det finns svenskar. Gör man däremot härstamning och demografisk kontinuitet ”ointressant” i själva definitionen av nationen, sågar man av den gren som assimilationen vilar på. 2. Han reducerar sambandet mellan folk och kultur till en ”statistisk sannolikhet”. Den svenska kulturen är inte ett löstagbart mjukvarupaket som råkar ha en högre statistisk sannolikhet att laddas ned av etniska svenskar. Folket är bäraren och kulturen är uttrycket. En levande kultur reproduceras inte i första hand genom abstrakta kriterier i ett principprogram, utan genom familjen, släkten, det historiska minnet och generationskedjan. När man frikopplar kulturen från det folk som har burit fram den behandlar man svenskhet som en uppsättning åsikter och vanor i stället för ett levande arv. 3. Han avfärdar demografins betydelse med moraliska kraftuttryck. När Karlsson kallar det förkastligt att ens diskutera demografiska proportioner blundar han för en enkel sociologisk verklighet: assimilation fungerar bara så länge den mottagande gruppen utgör en överväldigande och trygg majoritet. Om den demografiska balansen skiftar tillräckligt mycket upphör majoritetskulturen att vara den självklara norm som nya medborgare anpassar sig till. Då blir ”öppen svenskhet” bara en ”öppen kultur” där innehållet till slut avgörs av vilka grupper som råkar vara störst för stunden. I slutändan landar den linjen i samma position som vänsterliberalismen, nämligen att Sverige bara är en geografisk yta och att svensk kultur är vad än befolkningen på platsen för tillfället gör den till. 4. Han missförstår vad etnicitet är. Ingen seriös röst i den här debatten påstår att svenskhet sitter i en enskild sekvens på DNA-strängen i ett vakuum. Etnicitet, av grekiskans ethnos, har alltid betecknat helheten av gemensam härstamning, gemensamt språk, nedärvda sedvänjor och ett delat historiskt minne knutet till en geografisk hemvist. Tar man bort kulturen blir etniciteten meningslös biologi, men tar man bort det bärande folket och dess kontinuitet dör kulturen och ersätts av något annat. Att konstatera att Sverige som nation vilar på det svenska folkets demografiska och kulturella kontinuitet är varken att hata assimilerade invandrare eller att vilja införa rasbiologi. Det är att konstatera att ett hem måste ha bärande väggar om det alls ska finnas något hus att bjuda in gäster eller nya familjemedlemmar i.
Det florerar just nu mycket missförstånd, känslosvall och felaktigheter kring den pågående debatten om svenskhet och SD:s syn på nationstillhörighet. Även om mina meningsmotståndare primärt utgörs av personer utanför partiet kan det därför vara motiverat att klargöra vad debatten inte handlar om och vad den faktiskt handlar om. Den pågående diskussionen om svenskhet handlar inte om att någon sida i debatten skulle vilja förneka existensen av infödda/etniska svenskar. Ingen gör det. Den handlar inte om att någon sida i debatten skulle vilja neka infödda/etniska svenskar att känna stolthet över sitt ursprung. Ingen vill det. Den handlar inte om att någon sida i debatten förnekar att den statistiska sannolikheten för att en infödd/etnisk svensk också fullt ut skall omfamna den svenska kulturen är högre än för att någon med invandrarbakgrund skall göra det. Ingen förnekar den statistiska sannolikheten. Det är därför som även kulturnationalister vill minimera invandring från kulturellt avlägsna länder. Den handlar inte om att någon sida av debatten skulle motsätta sig ökad återvandring av kriminella och illegala migranter eller av invandrare som vägrar att anpassa sig. Ingen motsätter sig det. Vad debatten på riktigt handlar om är huruvida SD som politiskt parti skall överge kulturnationalismen och den princip om öppen svenskhet som man stått för under åtminstone hela 2000-talet och istället anamma en mer etnonationalistisk linje som innebär att en assimilerad svensk som befinner sig i Sverige, men inte är född som svensk med en tillräckligt lång svensk släkthistoria eller som inte uppfyller något just nu ganska oklart definierat biologiskt grundat kriterium, aldrig någonsin skall kunna bli erkänd som en ”äkta” svensk alldeles oavsett hur man lever, tänker, känner och identifierar sig. Vissa enstaka debattörer har till och med gått så långt att man förespråkat införandet av någon form av procentuell kvot för hur stor andel av icke etniska svenskar som SD bör tolerera i landet. Ett sådant mål och ett sådant tänkande skulle i förlängningen kunna öppna upp för ännu mer långtgående och destruktiva ideér om diskriminering eller deportering av personer som har en helt svensk identitet, omfamnar svensk kultur tillfullo, är 100% lojala med Sverige och talar flytande svenska, enbart pg a de inte har ”rätt” gener. Min bestämda uppfattning är att etnonationalismen är en omoralisk, simplistisk och onödigt splittrande ideologisk strömning som inte kan samexistera med kulturnationalismen. Den vill sända signalen till hedersamma, lojala assimilerade svenskar om att de inte är fullt ut accepterade och likvärdiga och att de genom sin blotta existens här utgör ett potentiellt hot mot nationen. Det är enligt min mening förkastligt och direkt vedervärdigt. Jag stöder SD:s nuvarande principprogram som definierar svenskhet i termer av identitet, lojalitet, språk och kultur. Programmet beskriver tre vägar till medlemskap av den svenska nationen. Man kan födas in den som barn, adopteras in i den som barn eller assimileras in i den om man från början varit en del av en annan nation och kultur. Principprogrammet gör ingen skillnad mellan dessa olika vägar till svenskhet. Den som uppfyller kraven gällande språk, identitet, lojalitet och kultur är svensk. Punkt. Hur man nådde till den punkten är ointressant. Vi bör alla ses som lika värderade medlemmar av samma gemenskap. Nationalism bör enligt min uppfattning sträva mot gemenskap och samhörighet. Etnonationalismen sorterar in medlemmar av nationen i mer eller mindre ”äkta”, mer eller mindre tillhörande och hemmahörande och den erbjuder ingen väg för individen att förändra sin status. Statusen är oåterkalleligen inskriven någonstans på DNA-strängen, fast exakt vart tycks de flesta etnonationalister inte kunna svara på och de tycks heller inte vara överens om detta sinsemellan. Det är en ideologisk riktning som bara kan leda till motsatsen till ökad gemenskap och samhörighet.
9
19
5
113
2,838
🧵 Jag är norrlänning. Inte i första hand svensk. Det är ingen protest – så funkar identiteter: flerlagrade. Samtidigt är jag skandinav, med band över Kölen till Trøndelag. Gränsen Sverige/Norge drogs inte av naturen. Den drogs genom krig, fred och makt. >>>
🤖 Made with AI
3
1
1
2
95
Den frågan kräver ett svar. Den kan inte besvaras med en flagga eller en känsla. Ett land är inte en dans runt midsommarstången. Det är ett löfte vi ger varandra – varje dag, i lag, skola, sjukvård, rättssal, val. >>>
1
1
1
19
Det löftet är inte alltid vackert. Men det är det vi har. Och det är mer än tillräckligt att bygga ett samhälle på.
1
1
14