Aliza Chelminsky

Si el mismo escrutinio que ha recibido Jensen Huang por sus proezas sexuales lo recibieran los dueños o directores de las empresas mexicanas, el 90% se quedaría sin jefe. Más allá del escándalo en sí, el tema de fondo es la pregunta de si la vida personal de los líderes (mientras se trate de relaciones entre adultos, legales y consensuadas) tiene relevancia en sus decisiones profesionales. Y si los debemos juzgar (en este caso, acribillar) por eso. Y sí, entiendo el tamaño de empresa que es Nvidia (envidia la que nos da a los demás). Y sí, entiendo el tema de la amante espía (por confirmar) y sus implicaciones. Y sí, entiendo que un estornudo financiero en la empresa, derivado de un divorcio, le va a dar pulmonía al mundo tecnológico y financiero. Pero ¿por qué nos debería importar si una persona, por más pública y poderosa que sea, es un donjuán y por qué eso debe determinar renuncias a puestos que, bajo otras medidas, estaban siendo bien desempeñados? Sé que las gestiones implican más que los resultados financieros pero sólo para ejemplificar: en los últimos 5 años el precio de la acción de NVDA subió más de 400%, las ganancias en 2026 subieron 65% respecto al año anterior y estaban a la vanguardia del desarrollo tecnológico. ALGO estaba haciendo bien. Y todo se derrumbó. Ahora es el hazmerreír de moda. Sí, es un infiel, pero eso es problema de él con su esposa; sí, es un pendejo, involucrarse con gente con la que trabajas es un error de kínder; sí, es un idiota que pensó que en este mundo de velocidad digital (ÉL hace esos chips veloces) se iba a poder esconder; sí, es un hombre en un puesto de poder (mucho poder) que debe entender las implicaciones de sus acciones, pero no hay, hasta hoy, ningún indicio de coerción ni de favores intercambiados. ¿En qué momento dejamos de evaluar lo que una persona hace en su trabajo para empezar a evaluar lo que hace en su cama? ¿Y en qué momento lo que hace en su cama deja de ser exclusivamente asunto suyo? Nos incomoda aceptar que una persona pueda ser extraordinariamente competente y profundamente decepcionante al mismo tiempo. Preferimos que el pecado invalide el talento, porque así el juicio se vuelve más sencillo. Y hablando de “pecado” ¿a nosotros qué? ¿Por qué en un mundo en el que nos creemos muy modernos (o modernous, como diríamos las mamás) el puritanismo sobre lo que pasa en la cama sigue imperando en el juicio sobre la capacidad de ejecución en la oficina? Para ponernos a pensar porque, cada quien a su nivel, quien esté libre de pecado que tire la primera piedra, o el primer meme. Espero que lo de Huang hayan sido proezas sexuales, porque si perdió la chamba por sexo mediocre, ¡qué enorme tamaño de desperdicio!