Pierre COIGNARD - "LES BREBIS NE MENTENT JAMAIS !"

Sarah Knafo vient de démonter la taxe Zucman en un tweet. À mon tour. Pour comprendre comment des économistes peuvent défendre des idées aussi absurdes avec autant d'aplomb, il faut commencer par Gramsci. En deux minutes : Antonio Gramsci, théoricien communiste italien emprisonné par Mussolini, a compris un truc que Lénine avait raté. En Occident, on ne prend pas le pouvoir par la révolution, on le prend par la culture. Avant de gagner les urnes, il faut gagner les têtes : l'école, la presse, l'université, les intellectuels. Il appelait ça l'hégémonie culturelle. Un siècle plus tard, le plan a marché. L'université française est devenue une machine à produire une vision du monde où le capital est suspect, où l'entrepreneur est un prédateur et où l'État est la réponse à tout. Pendant ce temps, l'école qui a le mieux compris l'économie réelle est quasi absente des amphis : l'école autrichienne, celle de Menger, Mises et Hayek. Elle explique que les prix sont de l'information, que personne ne peut planifier une économie depuis un bureau, et que la richesse naît de l'entrepreneur qui voit ce que les autres n'ont pas vu. Piketty et Zucman sont les produits parfaits de ce système. Payés par l'argent public, adoubés par les médias publics, ils fournissent le vernis scientifique d'un projet politique : prendre à ceux qui créent. Ce n'est pas de la science, c'est de la propagande avec des tableurs. Et elle est financée par un modèle qui est en train de crever sous une dette record. Commençons par Piketty. Toute sa construction repose sur une inégalité : r > g. Le rendement du capital serait structurellement supérieur à la croissance, donc les riches deviendraient mécaniquement toujours plus riches. Sauf que c'est un axiome déguisé en loi. Il ignore que les fortunes se divisent à chaque héritage, se consomment et se perdent. Il ignore que les entreprises meurent : regardez les plus grosses capitalisations d'il y a cinquante ans, combien existent encore ? L'économiste Matthew Rognlie a montré que la hausse de la part du capital que décrit Piketty vient presque entièrement du logement, c'est-à-dire de la rareté du foncier, aggravée par les règles d'urbanisme. Et le meilleur : Piketty lui-même a reconnu en 2015 que r > g n'était pas le principal moteur des inégalités. Quand l'auteur abandonne son propre théorème, il reste quoi ? Une théorie où 2+2=5, et où on vous demande d'y croire parce que c'est écrit dans un livre de 900 pages. Zucman, maintenant. Son argument central : les milliardaires paieraient proportionnellement moins d'impôts que tout le monde. Sa solution : un impôt plancher de 2 % par an sur les patrimoines au-dessus de 100 millions, actifs professionnels compris. Lisez bien : ce n'est pas un impôt sur ce que vous gagnez, c'est un impôt sur ce que vous possédez, même si ça ne vous rapporte rien. Prenez un fondateur dont la boîte vaut 1 milliard sur le papier et qui ne verse aucun dividende parce qu'elle réinvestit tout. Il doit 20 millions par an. Il les trouve où ? Il vend ses actions. Chaque année. Jusqu'à perdre le contrôle de ce qu'il a construit, au profit de fonds étrangers. Ce n'est pas un bug, c'est le design : une taxe pensée pour déposséder progressivement les propriétaires de leur capital. Même François Geerolf, économiste à l'OFCE, a démonté le chiffre fondateur : recalculé sur une base homogène, l'écart d'imposition entre les ultra-riches et les autres fond presque entièrement. L'Assemblée l'a rejetée lors des deux derniers budgets. Et la Californie, l'État le plus à gauche des États-Unis, vient de rejeter sa propre taxe sur les milliardaires. Javier Milei l'a dit à Davos : les entrepreneurs ne sont pas des prédateurs, ce sont des bienfaiteurs sociaux. Des héros. On est en train de vivre la fin d'un monde, celui des takers. Ceux qui prennent aux créateurs, gardent l'essentiel pour faire tourner la machine, rendent des miettes au peuple, et au passage stérilisent ceux qui pourraient vraiment améliorer la vie de tout le monde par l'innovation : les entrepreneurs. Ce monde-là est en faillite. Le suivant appartient à ceux qui construisent.