Kong

hay que reformar el sistema de pensiones español. creo que es lo más justo desde una perspectiva de equidad intergeneracional. hoy publico en el blog de esadeecpol una propuesta de reforma que, sin tocar la fórmula de cálculo de la pensión, introduce dos mecanismos de ajuste automático: que la parte de cada pensión que supera la mínima suba algo menos que el ipc mientras las cuentas del sistema no cuadren, y que la pensión inicial de los nuevos jubilados se ajuste en parte a los aumentos de la esperanza de vida. ¿por qué hace falta una reforma? mucha gente cree que su pensión se paga con lo que fue cotizando, como si lo hubiera ido guardando en una hucha. no es así. el sistema público de pensiones de jubilación en españa es de reparto y contributivo. de reparto, porque lo que cobran cada mes los jubilados de hoy se paga con lo que cotizan ese mismo mes quienes trabajan hoy: cada generación paga las pensiones de la anterior y espera que la siguiente pague las suyas y contributivo, por dos motivos. el primero es que la pensión se gana cotizando. para tener derecho a una pensión de jubilación hay que haber cotizado un mínimo de años, y su cuantía depende de lo que se cotizó en los últimos años de la carrera laboral y del número de años cotizados. por eso las cotizaciones no son un impuesto al uso: lo cotizado da derecho a cobrar una pensión en el futuro. el segundo es que el sistema debería poder financiarse con esas mismas cotizaciones. es el principio de separación de fuentes que fijó el pacto de toledo en 1995: las pensiones contributivas se pagan con cotizaciones, y lo que tiene un fin redistributivo (las pensiones no contributivas o los complementos a mínimos, que elevan las pensiones más bajas hasta la mínima) se paga con impuestos generales. juntando las dos piezas, el sistema funciona como un contrato entre generaciones de cotizantes: quienes cotizan hoy pagan las pensiones de quienes cotizaron ayer, a cambio de que quienes coticen mañana paguen las suyas en un sistema de reparto, la rentabilidad que se puede ofrecer de forma sostenible por lo cotizado es, a largo plazo, el crecimiento real de la economía, porque es lo que crecen los ingresos con los que se pagan las pensiones. el problema es que el sistema español es demasiado generoso: a las generaciones que se están jubilando ahora les ofrece una rentabilidad real del 2,6% anual sobre lo que cotizaron, cuando la sostenible estaría entre el 1,5% y el 1,9%. parece poca diferencia, pero acumulada equivale a cobrar una pensión en torno a un 30% más alta que la sostenible: por cada 100 euros que el sistema podría devolverles, les promete unos 130 este desequilibrio ya se ve en las cuentas del sistema. los ingresos contributivos solo cubren tres de cada cuatro euros del gasto contributivo, y la brecha, de unos 57.000 millones de euros en 2025 (el 3,4% del pib), llegaría al 7,4% del pib en 2050 con las reglas actuales. esa brecha se paga con cotizaciones finalistas que no dan derecho a más pensión, como el mei, y con impuestos generales y deuda. así, el sistema va perdiendo su lógica contributiva y se convierte poco a poco en un programa de transferencias en función de la edad además, las generaciones que vienen detrás no van a poder disfrutar de esa misma rentabilidad. los 30 euros de más que hoy promete el sistema los tendrán que poner ellas, ya sea con cotizaciones finalistas, impuestos o deuda. en la práctica, estos 30 euros son una deuda implícita que alguien acabará pagando, y creo que lo justo es que el coste se reparta entre generaciones, pensionistas incluidos, en lugar de cargarlo entero sobre los trabajadores jóvenes y los que todavía no han empezado a cotizar la propuesta tiene dos pilares. el primero es una nueva fórmula de revalorización: la parte de cada pensión equivalente a la pensión mínima subiría siempre con el ipc, y la parte que la supera, con el ipc menos un ajuste que depende de las cuentas del sistema, de 2 puntos como máximo y siempre con una subida de al menos el 0,25%. con una inflación del 2%, esa parte subiría en torno a un 1% si el gasto y los ingresos crecen al mismo ritmo, y un 0,25% durante la jubilación del baby boom. el segundo es un factor de esperanza de vida que reduce la pensión inicial de los nuevos jubilados para compensar dos tercios de los aumentos de la longevidad (en torno a un 3% menos por cada año más de esperanza de vida) con estos dos mecanismos, la brecha contributiva sería en 2050 del 4,6% del pib en lugar del 7,4%. el ahorro, de 2,8 puntos de pib, equivale con el pib de 2025 a unos 46.000 millones de euros al año (unos 2.100 euros por ocupado). a cambio, la pensión media de 2050 sería en torno a un 16% más baja que con las reglas actuales, aunque las mínimas mantendrían su poder adquisitivo. esos recursos se podrían destinar a otras políticas. equivalen, por ejemplo, a: - más de 13 veces lo que gasta hoy el conjunto de las administraciones públicas en vivienda (unos 3.400 millones en 2024) - dos veces y media lo que costaría una prestación universal por crianza de 200 euros al mes por hijo (unos 18.100 millones al año), que según las simulaciones de esadeecpol reduciría la pobreza infantil en 7,1 pp - casi toda la inversión pública de las administraciones (unos 49.600 millones en 2025) un sistema de reparto es, en el fondo, una promesa entre generaciones, y solo seguirá siéndolo si quienes cotizan hoy pueden confiar en que también se cumplirá con ellos. repartir el ajuste entre todas las generaciones es la mejor manera de que esa promesa siga siendo creíble en el post explico también una alternativa a más largo plazo (pasar a un sistema de cuentas nocionales) y respondo a algunas objeciones: esade.edu/ecpol/es/blog/como…