Daniel

Prorok...🤯🤯 „Zobaczycie za kilka dni, może za kilkadziesiąt godzin”. Donald Tusk w debacie o wotum nieufności wobec Marcina Kierwińskiego

Myślenie niektórych ludzi po prostu mnie rozpierdala. Naprawdę nie potraficie połączyć kilku prostych faktów? Przypomnijmy sobie chronologię wydarzeń. 2–7 listopada – Tusk mówi o zagrożeniu sabotażem. W tym samym czasie prewencja zostaje skierowana do pilnowania TK, a AT na granicę. GROM twierdzi, że ćwiczenia odbywają się przy granicy. 6 listopada – Tusk w Sejmie rzuca złowieszcze: „Zobaczycie za kilka dni albo kilkadziesiąt godzin”. XD 7 listopada – na krakowskim Rynku dochodzi do ataku. Napastnik strzela do przypadkowych ludzi. Sprawca zostaje ostatecznie zatrzymany w okolicach skrzyżowania Dietla i Stradomskiej. Samochody Straży Miejskiej dowożą policjantów na Rynek. I teraz najciekawsze. Na końcu wychodzi Kierwiński i ogłasza, że policja zareagowała natychmiast, a jej funkcjonariusze wykazali się heroiczną postawą. Do tego pojawiają się sugestie dotyczące prawicowych sympatii sprawcy. I tutaj mam pytanie: skąd Kierwiński nagle tyle wie? XD Zanim śledztwo wyjaśni wszystkie okoliczności, motywy i tło ataku, już pojawiają się gotowe narracje. Skąd ta pewność? Kto to ustalił i na jakiej podstawie? Przez lata żyliście w bańce mydlanej, opowiadając wszystkim dookoła, jak to w Polsce jest bezpiecznie, jak nie ma zamachów i jak bardzo jesteśmy odporni na takie zagrożenia. Dzisiaj jeden człowiek pokazał, że rzeczywistość może wyglądać zupełnie inaczej. I nie piszcie mi, że policja zareagowała, bo ostatecznie sprawca został zatrzymany. To, że doszło do zatrzymania w okolicach Dietla i Stradomskiej, nie oznacza, że od samego początku sytuacja na Rynku była pod kontrolą. Mogło dojść do znacznie większej tragedii. A teraz czekam na jutro. Wyjdzie Tusk i powie, że w ramach dbania o nasze bezpieczeństwo przypadkowo wojsko niemieckie pomoże w patrolowaniu ulic podczas obchodów 11 listopada 2026. A przy okazji może jeszcze usłyszymy, że warto ograniczyć dostęp do X w Polsce, bo przecież tam informacje między zwykłymi użytkownikami rozchodzą się szybciej niż komunikaty w siedzibach służb. Ludzie sami publikują nagrania, wymieniają się informacjami, konfrontują oficjalne komunikaty z rzeczywistością i zadają niewygodne pytania. A to najwyraźniej nie pasuje do narracji, w której obywatel ma czekać, aż ktoś z góry wyjaśni mu, co właśnie zobaczył. Oczywiście to ironiczny scenariusz. Ale w obecnej atmosferze coraz więcej osób zaczyna zadawać pytania o granice bezpieczeństwa, kontroli informacji i prawa obywateli do niezależnego informowania się. XD Zamiast zaklinać rzeczywistość, zacznijcie zadawać pytania. Czy służby były odpowiednio przygotowane? Czy zabezpieczenie było wystarczające? Czy ktoś właściwie ocenił zagrożenie? Bo bezpieczeństwo obywateli to nie propaganda, konferencje prasowe i opowiadanie, że wszystko jest pod kontrolą. BEZPIECZEŃSTWO WERYFIKUJE RZECZYWISTOŚĆ, A NIE RZĄDOWE OPOWIEŚCI.

KTOŚ TU CHYBA NIE DO KOŃCA PRZEWIDZIAŁ ROZWÓJ SYTUACJI… Premier chwalił się, że polskie służby otrzymały informacje od służb sojuszniczych o możliwym zagrożeniu sabotażem. W odpowiedzi polscy kontrterroryści z Krakowa zostali skierowani na granicę z obwodem królewieckim. Tymczasem w tym samym rejonie ćwiczył GROM. Premier mówił o informacjach od sojuszników, służby zostały skierowane na granicę, a tymczasem pojawiają się kolejne niepokojące wydarzenia. Czy ktoś nie wpuścił naszych służb w maliny? Czy może ktoś skutecznie odwrócił ich uwagę od innego miejsca?

Dzień dobry🥳

Krakow zaraz po zamachu... zero policji bo jest w Warszawie i na granicy... widzimy tylko 4 radiowozy strazy miejskiej. minister MSWiA do natychmiastowego WYJEBANIA

Zamach w Krakowie i data 7 listopada – czy ktoś naprawdę nie widzi tu pytań, które wymagają odpowiedzi? Donald Tusk informował o możliwym zagrożeniu sabotażem w okresie od 2 do 7 listopada, w związku z sytuacją na granicy. I teraz pojawia się sprawa, która budzi moje wątpliwości. Jeżeli służby koncentrują swoje siły i uwagę w jednym miejscu, czy nie powstaje ryzyko, że inne obszary pozostają słabiej zabezpieczone? Nie trzeba być ekspertem od bezpieczeństwa, żeby rozumieć, że zagrożenie nie musi wystąpić tam, gdzie wszyscy go oczekują. A data 7 listopada, czyli ostatni dzień wskazanego okresu zagrożenia, tylko potęguje pytania. Czy te wydarzenia są ze sobą powiązane? Czy służby brały pod uwagę inne możliwe scenariusze? Czy ktoś analizował ryzyko przeniesienia zagrożenia w inne miejsce? I jeszcze jedno: czy za chwilę usłyszymy oficjalny komunikat, że za wszystkim stoi rosyjski sabotażysta? Nie przesądzam, kto za tym stoi. Nie twierdzę, że te zdarzenia są powiązane. Ale obywatele mają prawo pytać, domagać się wyjaśnień i oczekiwać konkretnych odpowiedzi. Bezpieczeństwo państwa wymaga czegoś więcej niż komunikatów. Wymaga przewidywania, odpowiedzialności i rzetelnego informowania społeczeństwa.