Finster

welt.de/politik/deutschland/… Lieber Herr Röttgen, Sie haben recht: Es gibt nicht das eine Migrantenmilieu. Natürlich nicht. Aber wissen Sie, welches Milieu es ziemlich zuverlässig gibt? Das Politikermilieu. Was es damit auf sich hat, besprechen wir jetzt mal. Denn Menschen mit Migrationsgeschichte sind selbstverständlich keine homogene Masse. Sie kommen aus unterschiedlichen Ländern, Religionen, sozialen Schichten und Familien. Manche sind hier geboren, manche erst seit kurzem hier. Manche sind hervorragend integriert, andere nicht. So weit, so banal. Interessant wird es immer dann, wenn Migration und konkrete Probleme im selben Satz auftauchen. Dann beginnt sofort die große sprachliche Entschärfung. „Einzelfälle.“ „Keine Pauschalisierung.“ „Nicht das eine Milieu.“ „Deutsche Staatsbürger.“ Alles richtig. Und alles vollkommen nutzlos, wenn man danach aufhört hinzusehen. Denn niemand behauptet ernsthaft, die Migranten hätten in Frankfurt randaliert. Das wäre genauso absurd, wie zu behaupten, die Deutschen hätten randaliert. Die interessante Frage lautet: Wer hat randaliert? Die Frankfurter Polizei sagt inzwischen ziemlich konkret, dass es bei den späteren Ausschreitungen vor allem junge Männer mit Migrationshintergrund waren. Innenminister Poseck spricht von einer überwiegend migrantisch geprägten Tätergruppe. Gleichzeitig hatten die meisten der bislang 54 Festgenommenen einen deutschen Pass. Na wunderbar. Dann haben wir doch schon einmal Informationen. Jetzt kommt der nächste Schritt. Nicht: „Oh Gott, darf man das sagen?“ Sondern: „Warum?“ Warum tauchen bestimmte junge Männer in solchen Situationen gehäuft auf? Welche Rolle spielen familiäre Strukturen? Welche Rolle spielen Bildung und soziale Lage? Welche Rolle spielt eine fehlende Identifikation mit Staat und Gesellschaft? Welche Rolle spielen politische oder religiöse Milieus? Welche Rolle spielt schlicht Jugendgewalt? Welche Rolle spielt Gruppendynamik? Vielleicht ist Herkunft am Ende nur ein Nebenfaktor. Vielleicht gibt es stärkere Faktoren. Dann möchte ich das wissen. Aber dafür muss man zuerst überhaupt den Mut besitzen, die Wirklichkeit zu untersuchen. Und genau da habe ich zunehmend mein Problem mit dieser politischen Debatte. Denn sobald jemand einen Zusammenhang benennt, kommt sofort einer angelaufen und erklärt: „Aber nicht alle!“ Ja. Natürlich nicht alle. Das hat auch niemand behauptet. Wenn ich sage, dass junge Männer bei Gewaltdelikten stärker vertreten sind, behaupte ich auch nicht, dass jeder junge Mann ein Gewalttäter ist. So funktioniert Statistik nicht. Und so funktioniert vernünftige Politik ebenfalls nicht. Das eigentliche Problem Deutschlands ist deshalb vielleicht gar nicht, dass zu viel über Herkunft gesprochen wird. Sondern dass man erstaunlich häufig über die Formulierung redet und erstaunlich wenig über die Ursachen. Dabei wäre die Reihenfolge so einfach: Feststellen. Verstehen. Handeln. Wer geplündert hat, wird strafrechtlich verfolgt. Wer Polizisten angegriffen hat, ebenfalls. Und wenn bestimmte Gruppen sozial oder kulturell auffällig häufig in solche Situationen geraten, dann arbeiten Polizei, Schulen, Jugendhilfe, Vereine, Streetworker und gegebenenfalls Verfassungsschutz genau dort. Das wäre keine Diskriminierung. Das wäre zielgerichtete Politik. Und ja, Deutschland hat Integrationsprobleme. Nicht überall. Nicht bei jedem. Aber offensichtlich genug, dass wir darüber sprechen müssen. Menschen können jahrzehntelang hier leben und trotzdem in sozialen oder kulturellen Parallelwelten verbleiben. Andere integrieren sich hervorragend, lernen Deutsch, arbeiten, gründen Unternehmen, schicken ihre Kinder auf Hochschulen und verstehen Deutschland längst als ihre Heimat. Beides existiert gleichzeitig. Das ist die Wirklichkeit. Und genau deshalb nervt mich dieses reflexhafte: „Es gibt nicht das eine Migrantenmilieu.“ Natürlich nicht, Herr Röttgen. Aber daraus folgt doch nicht: Also gibt es überhaupt kein Problem. Vielleicht sollten Politiker einmal aufhören, auf Sätze zu antworten, die niemand gesagt hat. Niemand hat behauptet: „Migranten sind gewalttätig.“ Die Frage lautet: Warum waren unter diesen Gewalttätern offenbar auffällig viele Menschen mit Migrationsgeschichte? Wenn die Antwort lautet: „Zufall“, bitte belegen. Wenn die Antwort lautet: „Alter und soziale Lage“, bitte belegen. Wenn kulturelle oder politische Faktoren eine Rolle spielen: ebenfalls belegen. Aber untersuchen. Nicht wegformulieren. Denn Integration wird nicht besser, wenn man jedes Problem zunächst in Watte packt. Und Menschen werden auch nicht dadurch respektiert, dass man so tut, als dürfe ihre Lebenswirklichkeit niemals Gegenstand kritischer Analyse sein. Herr Röttgen: Sie haben recht. Es gibt nicht das eine Migrantenmilieu. Aber es gibt leider ein erstaunlich stabiles Politikermilieu, das jedes Mal erleichtert aufatmet, sobald es aus einem strukturellen Problem wieder 54 Einzelfälle gemacht hat.

Liebe deutsche Kartoffeln, ich erkläre euch jetzt einmal eine Grafik. Keine Angst. Das schaffen wir gemeinsam. Auf der X-Achse ist die Zeit. Auf der Y-Achse die Netzfrequenz. Und dazwischen befindet sich: ein Strich. Dieser Strich sollte sich möglichst gemütlich um 50 Hertz bewegen. 50,01. 49,99. Alles prima. Dann kommt 22 Uhr. Und plötzlich macht der Strich: RUMMS. Runter auf ungefähr 49,88 Hertz. Innerhalb weniger Sekunden. Der Netzfrequenz-Infodienst RJ2 schätzt bei einem solchen Ereignis eine fehlende Leistung in der Größenordnung von rund 2,7 bis 2,9 Gigawatt. Das ist nicht: „Ach, irgendwo hat Oma Erna den Wasserkocher eingeschaltet.“ Das ist eine ziemlich ordentliche Leistungsänderung. Und jetzt wird es deutsch. Diese Sprünge tauchen auffällig häufig genau um: 22:00 Uhr auf. Nicht 21:53 Uhr. Nicht 22:07 Uhr. Nein. 22:00 Uhr. Denn um 22 Uhr beginnt in Deutschland die Nachtzeit nach den Lärmschutzregeln. Windkraftanlagen, deren Genehmigung nachts einen schallreduzierten Betrieb verlangt, müssen dann ihre Leistung reduzieren oder gegebenenfalls abschalten. Und jetzt stellen wir uns einen besonders windigen Abend vor. Am 24. Oktober lieferten deutsche Windkraftanlagen gegen 22 Uhr rund 46 Gigawatt Leistung. Wind deckte damit zeitweise fast den gesamten deutschen Strombedarf. Und dann sagt Deutschland: Es ist zehn. Ruhe jetzt. Denn Deutschland kennt viele Dinge nicht besonders gut. Digitalisierung. Flexibilität. Pragmatismus. Aber eines kann Deutschland: Uhrzeit. Wenn in einer Genehmigung steht: 22 Uhr, dann heißt das nicht: Vielleicht fahren wir einige Anlagen ab 21:50 langsam herunter und verteilen die Leistungsänderung über zwanzig Minuten. Nein. 22 Uhr heißt: 22 Uhr. Wir sind schließlich keine Italiener. Und wenn dann viele Anlagen gleichzeitig ihre Leistung reduzieren, entsteht genau das, was ein Stromnetz besonders gerne hat: eine möglichst abrupte Leistungsänderung. Andere Kraftwerke und Regelenergie müssen anschließend reagieren und die Frequenz wieder in Richtung 50 Hertz bringen. Was sie auch tun. Das System funktioniert. Die Regelung greift. Aber die interessante Frage lautet doch: Warum erzeugt man das Problem überhaupt so synchron? Wenn bekannt ist, dass nachts Leistung reduziert werden muss, könnte man auf eine vollkommen revolutionäre Idee kommen: Nicht alle gleichzeitig. Vielleicht einige Anlagen um 21:50 Uhr. Andere um 21:55 Uhr. Dann 22:00 Uhr. 22:05 Uhr. 22:10 Uhr. Man könnte das sogar automatisch steuern. Mit Computern. Ich weiß. Science-Fiction. Aber nein. Deutschland liebt seine Dienstvorschrift. Und wenn dort steht: Nachtzeit ab 22 Uhr, dann stellt sich die deutsche Verwaltung vermutlich um 21:59:59 mit der Stoppuhr neben das Windrad. Drei. Zwei. Eins. RUHE! Und irgendwo im europäischen Verbundnetz fällt die Frequenz. Das eigentlich Wunderbare daran: Solche Auffälligkeiten um 22 Uhr wurden nicht nur einmal beobachtet. Der Netzfrequenz-Infodienst dokumentiert sie seit Monaten und hält einen Zusammenhang mit gleichzeitig wirksam werdenden regulatorischen Vorgaben inzwischen für plausibel. Man weiß also: Da passiert regelmäßig etwas. Man weiß: Es passiert auffällig häufig zur gleichen Uhrzeit. Man hat eine plausible technische Erklärung. Und trotzdem passiert es weiter. Das ist Deutschland in einer einzigen Kurve. Nicht: „Wie gestalten wir die Regel so, dass das Gesamtsystem möglichst gut funktioniert?“ Sondern: „Steht da 22 Uhr?“ Ja. Dann 22 Uhr. Ich bin inzwischen überzeugt: Wenn in einer deutschen Dienstvorschrift stünde, „Alle Bürger schießen sich täglich um 22 Uhr ins linke Knie“, würde spätestens um 22:01 Uhr die Krankenkasse fragen, warum die Notaufnahmen plötzlich überlastet sind. Und am nächsten Morgen gäbe es einen Arbeitskreis: „Unerwartete Häufung von Knieverletzungen um 22 Uhr.“