Halina S. 🇵🇱 🇪🇺

Panie Kosiniak, czy rzeczywiście proponuje Pan, aby prawidłowo wybrani sędziowie Trybunału Konstytucyjnego zostali przedterminowo pozbawieni urzędów tylko dlatego, że określone środowisko polityczne nie akceptuje ich wyboru??? Art. 194 Konstytucji przewiduje dziewięcioletnią, indywidualną kadencję sędziego TK. Nie jest ona przedmiotem negocjacji między partiami politycznymi ! Jakim prawem polityczny kompromis ma odbywać się kosztem sędziów, którzy uzyskali mandat zgodnie z Konstytucją? Dlaczego to oni mają ponosić konsekwencje działań polityków i kryzysu wywołanego wokół Trybunału??? Uważam Pańską propozycję za skrajnie niebezpieczną z punktu widzenia ustroju państwa, idiotyczną wręcz. Nie rozróżnia Pan sędziów powołanych prawidłowo od osób, których status jest prawnie kwestionowany. Proponuje Pan zbiorowe wygaszenie kadencji, niezależnie od tego, czy wobec konkretnego sędziego istnieją jakiekolwiek zastrzeżenia prawne 🤦‍♂️ Co więcej, chce Pan uzależnić wybór nowych sędziów od uprzedniej zgody Prezydenta RP, zwiększając tym samym wpływ polityczny na obsadę organu, którego niezależność zamierza Pan przywracać ... Oczywiście Konstytucję można zmienić w przewidzianym prawem trybie. Ale sama możliwość przeprowadzenia zmiany nie oznacza, że każde rozwiązanie jest ustrojowo uzasadnione 🤦‍♂️🤦‍♂️ Czy naprawdę zamierzamy ustanowić zasadę, że ilekroć określone środowisko polityczne zakwestionuje skład organu konstytucyjnego, odpowiedzią będzie wygaszenie wszystkich kadencji i powołanie nowego składu? To ABSURD. W takim razie dlaczego ograniczać się do Trybunału Konstytucyjnego? Może przeprowadźmy również reset Sądu Najwyższego i urzędu Prezydenta RP? Przecież wokół tych instytucji także istnieją poważne spory prawne. A co powstrzyma kolejną większość parlamentarną przed zastosowaniem podobnego mechanizmu za kilka lat? Kolejny konflikt polityczny, kolejna zmiana Konstytucji i kolejny reset? Bo przecież precedens już był... Proszę dostrzec, jak niebezpieczny taki precedens Pan proponuje. Ochrona kadencyjności sędziów istnieje właśnie po to, aby politycy nie mogli uzależniać dalszego sprawowania przez nich urzędu od aktualnego układu sił politycznych ! Kryzys praworządności miałby zostać rozwiązany przez pozbawienie urzędu również tych sędziów, którym nie wykazano żadnej nieprawidłowości przy wyborze ani w sprawowaniu funkcji! Zamiast egzekwować obowiązujące prawo i ustalać odpowiedzialność za konkretne naruszenia, proponuje Pan dostosowanie Konstytucji do skutków politycznego konfliktu. To odwrócenie podstawowej logiki państwa prawa. Państwo prawa nie polega na tym, że politycy mogą doprowadzić instytucję do kryzysu, a następnie pod hasłem deeskalacji doprowadzić do usunięcia z niej wszystkich sędziów ! Nie odbuduje Pan niezależności Trybunału, czyniąc trwałość kadencji jego sędziów przedmiotem politycznych uzgodnień. Jeżeli zgodzimy się na taką logikę, konstytucyjne gwarancje kadencyjności przestaną być rzeczywistą ochroną niezależności organów państwa, a staną się przeszkodą, którą każda kolejna większość będzie próbowała usuwać na własnych warunkach. I właśnie dlatego uważam Pańską propozycję nie za rozwiązanie kryzysu konstytucyjnego, lecz za niebezpieczny precedens, który może stać się źródłem następnych kryzysów. Powtórzę, to kompletny absurd.