yamanuko

欠けていたのは、次の3つ。 ① 意思決定プロセスの開示 専門家の警告を受けた後、誰が、どの根拠で「対応を後回しにする」と判断したのか。 ② 残存リスクへの備えの検証 4回メンテしながら、なぜ致命的な穴が残り、侵入から2か月も検知すらできなかったのか。 ③ 独立した第三者検証と組織刷新 誰が、いつまでに経営判断を客観的に検証し、再発防止へ「権限・評価・体制」をどう改めるのか。 👇

GMO熊谷氏の会見が終わった。 一見、経営トップ自らが矢面に立ち、謝罪、補償方針、役員報酬の減額（30%×3ヶ月）と、必要な手続きを迅速にこなしたように見える。 だが、日米のプロダクトと経営の現場を見てきた者として、今回の説明でCEOとしての責任を果たした、とは評価できない。 経営トップとして、果たすべき3つの説明が決定的に欠けてる。 👇