Sebastiano Scandurra

La necessità di porre dei limiti all’abuso di potere di Trump non è un’opinione: è un’urgenza. In politica interna ha accelerato lo smantellamento di tutele residuali, la normalizzazione della repressione e il trasferimento di risorse pubbliche verso i più ricchi. All’estero ha proseguito, e in certi casi intensificato, guerre e sostegni militari già avviati dai suoi predecessori, senza alcuna rottura sostanziale con la logica dell’impero. Su questo punto non c’è ambiguità. Ma chi immagina che i Democratici costituiscano un argine reale si sbaglia di misura. Non perché siano identici a Trump nella retorica o nel carattere, ma perché operano dentro gli stessi vincoli strutturali e rispondono agli stessi centri di potere. I grandi donatori, le corporation finanziarie, i lobbisti dell’industria della difesa, i grandi gruppi tecnologici e le reti di influenza legate al sostegno incondizionato allo Stato di Israele non cambiano casacca a ogni elezione. Cambiano i volti, non le priorità. I Democratici possono moderare certi eccessi domestici, possono ripristinare alcune norme procedurali, possono pronunciare frasi più accettabili sui diritti. Non toccano però i meccanismi che generano la disuguaglianza, il finanziamento delle campagne, la subordinazione della politica estera agli interessi di sicurezza israeliani e ai profitti del complesso militare-industriale, né il monopolio tecnologico su informazione e sorveglianza. Questi nodi restano intatti. Trump, Thune, Johnson da una parte; Clinton, Schumer, Jeffries dall’altra; e insieme a loro i grandi gruppi mediatici che amplificano o censurano a seconda della convenienza del momento. Sono figure diverse per stile e per base elettorale, ma funzionalmente intercambiabili rispetto agli interessi che contano. Non rappresentano una scelta tra modelli sociali alternativi. Rappresentano variazioni all’interno di un sistema che ha già deciso chi deve vincere. Le midterm, qualunque sia l’esito, non modificano questa gerarchia. Se i Repubblicani mantengono o ampliano il controllo, l’accelerazione continua. Se i Democratici recuperano terreno, si assiste a un rallentamento tattico, a qualche misura di contenimento simbolico, e poi al ritorno alla gestione ordinaria degli stessi interessi. In entrambi i casi le corporation, i grandi banchieri, i miliardari della tecnologia, i mercanti di armi e i lobbisti legati a Israele consolidano posizioni. I perdenti sono sempre gli stessi: chi lavora, chi dipende da servizi pubblici, chi subisce le conseguenze delle guerre e dell’austerità. Il sistema non è in crisi perché un partito sia più malvagio dell’altro. È in crisi perché la democrazia elettorale è stata ridotta a un meccanismo di legittimazione di decisioni già prese altrove. Finché il finanziamento privato delle campagne, il peso delle lobby e la subordinazione della politica estera a interessi geopolitici e commerciali resteranno intatti, ogni elezione sarà un’operazione di riciclo. La spirale non si inverte cambiando il colore del Congresso. Si inverte solo quando chi non ha potere decide di contestare, in modo organizzato e duraturo, le fonti reali di quel potere.

L’America non è una democrazia. È una oligarchia armata che ha imparato a recitare la parte della democrazia meglio di chiunque altro. Il diritto di voto esiste, certo. Ma il diritto di contare esiste solo per chi può comprare il tempo di un senatore, finanziare una campagna da centinaia di milioni, o minacciare di spostare capitali e posti di lavoro. Il resto del paese vota per scegliere quale dei due partiti del capitale gestirà per quattro anni la stessa macchina. I super PAC non sono un’eccezione: sono la regola. I lobbisti non corrompono il sistema: sono il sistema. La Corte Suprema ha sancito, con Citizens United, che il denaro è discorso e che chi ne ha di più ha diritto a più discorso. Non è un incidente giuridico. È la costituzione materiale del paese. Due partiti, zero alternative reali. Entrambi finanziati dalle stesse banche, dalle stesse società energetiche, dagli stessi produttori di armi. Entrambi impegnati a mantenere l’apparato militare-industriale, a proteggere Israele a qualsiasi costo, a ignorare i confini internazionali quando conviene. La differenza è di tono, non di sostanza. Uno parla di “libertà”, l’altro di “diritti umani”. Entrambi bombardano. Il Collegio Elettorale non è un residuo pittoresco: è un meccanismo che ha permesso, più volte, a una minoranza di imporre il proprio presidente. Il gerrymandering non è un’aberrazione: è la tecnica con cui i partiti si scelgono gli elettori invece di essere scelti da loro. La registrazione degli elettori è ostacolata dove serve, facilitata dove non conta. La sorveglianza di massa non è un eccesso della guerra al terrorismo: è la condizione permanente del potere. La NSA legge, la polizia locale militarizzata spara, le prigioni private riempiono i bilanci. Il primo emendamento esiste finché non interferisce con gli interessi del capitale o con la politica estera. Quando lo fa, diventa “terrorismo interno” o “antisemitismo”. I media non informano: selezionano. Concentrati in poche mani, dipendenti dalla pubblicità delle grandi corporation e dall’accesso alle fonti governative, ripetono all’unisono la stessa narrazione su ogni guerra, su ogni “minaccia”, su ogni oppositore scomodo. Chi devia viene marginalizzato, licenziato, o etichettato come complottista. La ricchezza è concentrata a livelli che nessuna democrazia storica avrebbe tollerato. Lo 0,1 per cento possiede più della metà inferiore della popolazione. Le leggi fiscali, le regole bancarie, le politiche del lavoro sono scritte da chi ne beneficia. Il resto della popolazione è tenuto a credere che la propria miseria relativa sia il risultato della “libertà”. Le guerre non sono errori: sono politica. Iraq, Afghanistan, Libia, Yemen, Gaza. Sempre giustificate con la democrazia, sempre condotte per il petrolio, per le basi, per gli alleati, per i contratti. Le vittime civili sono “danni collaterali”. I regimi alleati che torturano e censurano sono “partner strategici”. L’America non è una democrazia che a volte sbaglia. È un impero che ha bisogno che i suoi cittadini credano di essere liberi. Il voto è il rituale che rende sopportabile l’assenza di potere. La retorica dei diritti è la foglia di fico che copre l’interesse. Chi lo dice viene accusato di odiare l’America. In realtà odia soltanto la menzogna che la tiene in piedi. La democrazia americana è il nome che si dà a una plutocrazia quando vuole essere accettata.