Passionné par le développement, la politique, le leadership et le business. Je défends les idées, je questionne les discours. #HautcadrePolitique
Kinshasa
Joined June 2022
- Tweets21.3K
- Following3K
- Followers8K
- Likes56K
Pinned Tweet
Après avoir suivi l’interview de l’ancien président Joseph Kabila ce matin, en me rendant au travail, deux conclusions me sont venues à l’esprit.
1. La présidence déconnecte-t-elle de la réalité ?
En écoutant Joseph Kabila aujourd’hui, j’ai parfois eu l’impression qu’il ne reconnaissait plus certaines réalités de son propre règne, allant jusqu’à tenir des propos qui semblent être à l’opposé de ce qu’il faisait lorsqu’il était au pouvoir.
En écoutant également Félix Tshisekedi, je me suis demandé si ce sont les services qui entourent les dirigeants qui finissent par les éloigner de la réalité, ou si le train de vie lié à la fonction présidentielle ne permet tout simplement plus de percevoir la réalité quotidienne du peuple.
Le parallèle entre ce que Joseph Kabila dit aujourd’hui après son départ du pouvoir et ce que Félix Tshisekedi disait avant d’y accéder soulève une question profonde : y a-t-il un problème structurel dans notre appareil politique et sécuritaire ?
Sans une véritable refondation, nous risquons de continuer à produire des dirigeants déconnectés de la réalité du peuple.
2. L’homme politique congolais aime-t-il réellement son peuple ?
En écoutant Joseph Kabila et Félix Tshisekedi, une question me poursuit : l’homme politique congolais aime-t-il réellement le peuple, ou aime-t-il surtout ce que le peuple peut lui permettre d’obtenir ?
Je ne comprends pas comment Joseph Kabila, qui, pour protéger ses intérêts, n’a pas toujours respecté la volonté du peuple, peut aujourd’hui revenir au nom de ce même peuple pour prétendument le sauver, sans même lui demander pardon.
De la même manière, comment comprendre qu’un président qui avait juré publiquement être prêt à déclarer la guerre au Rwanda si un Congolais venait à mourir et qu’il n’a rien fait après la mort de plusieurs congolais puisse aujourd’hui vouloir rester au pouvoir au nom de la sécurité de ce même peuple ?
Ce qui me dérange, c’est cette facilité avec laquelle le peuple devient l’alibi des ambitions politiques.
Le peuple congolais doit se réveiller.
Daniel-louis Mpela retweeted
CE QUE J’AI COMPRIS DE LA STRATÉGIE DE FÉLIX TSHISEKEDI : POURQUOI N’ÉCOUTE-T-IL PERSONNE ET D’OÙ TIENT-IL UNE TELLE ASSURANCE ?
J’essaie de décrypter la stratégie de l’UDPS. Voici ma compréhension des calculs politiques qui pourraient expliquer l’attitude de Félix Tshisekedi.
1. Compréhension et analyse
Félix Tshisekedi semble convaincu qu’en remplissant les conditions relatives à la neutralisation des FDLR, le Rwanda sera contraint, sous la pression américaine, de retirer ses troupes du territoire congolais. Privé de cet appui, le M23/AFC serait alors, selon son calcul, beaucoup plus facile à écraser par les FARDC.
Mais son raisonnement pourrait aller bien au-delà de la victoire militaire.
Dans son agenda, tout semble pouvoir s'articuler autour d'un calendrier politique précis : avant même la mise en œuvre effective des engagements de l'accord de Washington, la loi référendaire serait déjà prête dans les tiroirs. Il suffirait ensuite de gérer la situation jusqu'à la fin de 2027, d'obtenir le retrait des troupes rwandaises, puis de lancer l'offensive militaire contre la rébellion.
À Kinshasa, une grande célébration de la victoire militaire viendrait alors consacrer ce succès et créer un climat politique favorable au référendum. Dans un contexte de manipulation de l'opinion et d'accès limité à une information véritablement contradictoire, le pouvoir pourrait espérer obtenir un « oui » populaire, ouvrant la voie à une nouvelle Constitution qui permettrait à l'UDPS de se maintenir durablement au pouvoir.
2. Les conséquences et les angles morts
Dans ce calcul, Félix Tshisekedi semble oublier plusieurs paramètres essentiels.
Le Rwanda n'est pas le seul acteur extérieur du conflit : l'Ouganda constitue également un soutien du M23/AFC. Par ailleurs, faire durer la guerre n'est pas sans conséquences. Pendant que le pouvoir poursuit éventuellement son agenda politique, nos populations continuent de mourir et de subir les atrocités du conflit.
Une guerre prolongée pourrait finir par retourner l'opinion publique contre le régime. Pire encore, elle offrirait aux rebelles le temps de conquérir davantage de territoires, de consolider leurs positions et de devenir toujours plus puissants et autonomes.
Il faut également considérer une autre éventualité : le retrait officiel des troupes rwandaises ne signifierait pas nécessairement leur départ effectif. Le Rwanda pourrait présenter certains civils, éventuellement déjà transférés depuis les zones occupées, comme des militaires rapatriés, tandis que ses véritables éléments combattants resteraient sur le terrain.
La vie des Congolais ne peut être sacrifiée sur l'autel d'un calcul de conservation du pouvoir.
Daniel-louis Mpela retweeted
No comment !
CE QUE J’AI COMPRIS DE LA STRATÉGIE DE FÉLIX TSHISEKEDI : POURQUOI N’ÉCOUTE-T-IL PERSONNE ET D’OÙ TIENT-IL UNE TELLE ASSURANCE ?
J’essaie de décrypter la stratégie de l’UDPS. Voici ma compréhension des calculs politiques qui pourraient expliquer l’attitude de Félix Tshisekedi.
1. Compréhension et analyse
Félix Tshisekedi semble convaincu qu’en remplissant les conditions relatives à la neutralisation des FDLR, le Rwanda sera contraint, sous la pression américaine, de retirer ses troupes du territoire congolais. Privé de cet appui, le M23/AFC serait alors, selon son calcul, beaucoup plus facile à écraser par les FARDC.
Mais son raisonnement pourrait aller bien au-delà de la victoire militaire.
Dans son agenda, tout semble pouvoir s'articuler autour d'un calendrier politique précis : avant même la mise en œuvre effective des engagements de l'accord de Washington, la loi référendaire serait déjà prête dans les tiroirs. Il suffirait ensuite de gérer la situation jusqu'à la fin de 2027, d'obtenir le retrait des troupes rwandaises, puis de lancer l'offensive militaire contre la rébellion.
À Kinshasa, une grande célébration de la victoire militaire viendrait alors consacrer ce succès et créer un climat politique favorable au référendum. Dans un contexte de manipulation de l'opinion et d'accès limité à une information véritablement contradictoire, le pouvoir pourrait espérer obtenir un « oui » populaire, ouvrant la voie à une nouvelle Constitution qui permettrait à l'UDPS de se maintenir durablement au pouvoir.
2. Les conséquences et les angles morts
Dans ce calcul, Félix Tshisekedi semble oublier plusieurs paramètres essentiels.
Le Rwanda n'est pas le seul acteur extérieur du conflit : l'Ouganda constitue également un soutien du M23/AFC. Par ailleurs, faire durer la guerre n'est pas sans conséquences. Pendant que le pouvoir poursuit éventuellement son agenda politique, nos populations continuent de mourir et de subir les atrocités du conflit.
Une guerre prolongée pourrait finir par retourner l'opinion publique contre le régime. Pire encore, elle offrirait aux rebelles le temps de conquérir davantage de territoires, de consolider leurs positions et de devenir toujours plus puissants et autonomes.
Il faut également considérer une autre éventualité : le retrait officiel des troupes rwandaises ne signifierait pas nécessairement leur départ effectif. Le Rwanda pourrait présenter certains civils, éventuellement déjà transférés depuis les zones occupées, comme des militaires rapatriés, tandis que ses véritables éléments combattants resteraient sur le terrain.
La vie des Congolais ne peut être sacrifiée sur l'autel d'un calcul de conservation du pouvoir.
CE QUE J’AI COMPRIS DE LA STRATÉGIE DE FÉLIX TSHISEKEDI : POURQUOI N’ÉCOUTE-T-IL PERSONNE ET D’OÙ TIENT-IL UNE TELLE ASSURANCE ?
J’essaie de décrypter la stratégie de l’UDPS. Voici ma compréhension des calculs politiques qui pourraient expliquer l’attitude de Félix Tshisekedi.
1. Compréhension et analyse
Félix Tshisekedi semble convaincu qu’en remplissant les conditions relatives à la neutralisation des FDLR, le Rwanda sera contraint, sous la pression américaine, de retirer ses troupes du territoire congolais. Privé de cet appui, le M23/AFC serait alors, selon son calcul, beaucoup plus facile à écraser par les FARDC.
Mais son raisonnement pourrait aller bien au-delà de la victoire militaire.
Dans son agenda, tout semble pouvoir s'articuler autour d'un calendrier politique précis : avant même la mise en œuvre effective des engagements de l'accord de Washington, la loi référendaire serait déjà prête dans les tiroirs. Il suffirait ensuite de gérer la situation jusqu'à la fin de 2027, d'obtenir le retrait des troupes rwandaises, puis de lancer l'offensive militaire contre la rébellion.
À Kinshasa, une grande célébration de la victoire militaire viendrait alors consacrer ce succès et créer un climat politique favorable au référendum. Dans un contexte de manipulation de l'opinion et d'accès limité à une information véritablement contradictoire, le pouvoir pourrait espérer obtenir un « oui » populaire, ouvrant la voie à une nouvelle Constitution qui permettrait à l'UDPS de se maintenir durablement au pouvoir.
2. Les conséquences et les angles morts
Dans ce calcul, Félix Tshisekedi semble oublier plusieurs paramètres essentiels.
Le Rwanda n'est pas le seul acteur extérieur du conflit : l'Ouganda constitue également un soutien du M23/AFC. Par ailleurs, faire durer la guerre n'est pas sans conséquences. Pendant que le pouvoir poursuit éventuellement son agenda politique, nos populations continuent de mourir et de subir les atrocités du conflit.
Une guerre prolongée pourrait finir par retourner l'opinion publique contre le régime. Pire encore, elle offrirait aux rebelles le temps de conquérir davantage de territoires, de consolider leurs positions et de devenir toujours plus puissants et autonomes.
Il faut également considérer une autre éventualité : le retrait officiel des troupes rwandaises ne signifierait pas nécessairement leur départ effectif. Le Rwanda pourrait présenter certains civils, éventuellement déjà transférés depuis les zones occupées, comme des militaires rapatriés, tandis que ses véritables éléments combattants resteraient sur le terrain.
La vie des Congolais ne peut être sacrifiée sur l'autel d'un calcul de conservation du pouvoir.
Cher juriste,
Vous me demandez de condamner quelqu’un ? Non. Nous avons déjà condamné l’agression, tout comme nous avons condamné les deux camps, celui de Kabila comme celui de Tshisekedi. Nous savons tous ce que ces prises de position nous ont rapporté.
À mon sens, à ce stade, les rebelles, le régime au pouvoir et l’opposition non armée ont chacun leur rôle à jouer et leurs responsabilités à assumer. Le temps des condamnations répétitives est révolu. Chacun doit désormais agir et défendre sa position. C’est l’issue finale qui permettra de juger les actes et les responsabilités de chacun.
La C64 défendra sa position… Condamnation etali biso te..
Concernant votre préoccupation sur les intérêts en jeu, je pense y avoir déjà répondu indirectement. Nous savons tous que, dans un dialogue, aussi bien le pouvoir que l’opposition cherchent à tirer la couverture de leur côté, et c’est tout à fait normal. Mais au-delà des intérêts politiques, l’enjeu fondamental du dialogue reste la paix.
C’est justement dans ce cadre que doivent être soulevées les questions les plus sensibles : quel est réellement l’intérêt de la population ? Pourquoi un député gagne-t-il autant alors que le peuple peine à vivre dignement ?
Cependant, nous savons aussi que la population congolaise est souvent divisée par des considérations tribales et tend à prendre position en fonction des acteurs qui lui sont proches (clan, région etccc) dans les négociations. Or, si le peuple est le véritable arbitre des résolutions d’un dialogue, encore faut-il qu’il soit suffisamment uni, conscient et libre de toute manipulation pour défendre ses intérêts.
Dans ces conditions, il faut avant tout lui éviter une nouvelle guerre, qui ne ferait qu'aggraver ses souffrances. Les questions de gouvernance, de représentation et de partage des intérêts doivent être abordées et résolues à travers les négociations. En revanche, la paix, elle, ne doit jamais être négociable.
Je pense avoir été suffisamment clair.
Je comprends votre argumentation, papa, et je ne nie absolument pas que le dialogue ait permis, à certains moments de notre histoire, de désamorcer des crises et de trouver des compromis. Je ne conteste pas non plus la nécessité de rechercher un cessez-le-feu pour permettre à nos populations de souffler. Personne ne souhaite voir la guerre atteindre Kinshasa pour enfin mesurer son prix.
Mais je pense que vous passez à côté de ma préoccupation.
Reconnaître l’utilité du dialogue comme mécanisme de résolution des crises ne signifie pas qu’il faut ignorer les intérêts des acteurs politiques qui y prennent part. Un dialogue peut contribuer au retour de la paix tout en servant de cadre à des négociations sur le partage du pouvoir. C’est précisément cette réalité que je soulève.
Vous évoquez Jean-Pierre Bemba et la fin de sa milice. Je ne conteste pas cet exemple. Je dis simplement que les compromis politiques qui permettent de résoudre une crise peuvent aussi comporter des arrangements dont les bénéficiaires ne sont pas nécessairement les populations.
Quant à votre question sur les solutions, je ne prétends pas détenir une formule magique. Mais la recherche de la paix ne doit pas nous dispenser de parler du respect de la Constitution, du renforcement des institutions, de la responsabilité des acteurs politiques et de la lutte contre l’impunité.
Et je comprends votre référence à l’Ukraine et je ne banalise absolument pas les conséquences de la guerre. Mais la nécessité d’éviter le pire ne doit pas nous empêcher d’interroger les conditions de ce dialogue : qui y participe, quels sont ses véritables objectifs et quelles garanties sont prévues pour le peuple congolais ?
Je ne suis pas contre le dialogue. Je refuse simplement qu’on le présente comme une solution miraculeuse sans interroger les intérêts de ceux qui y prennent part. La paix est une nécessité, mais elle ne doit pas devenir un prétexte pour transformer les négociations politiques en partage de postes. Le peuple congolais doit également avoir quelque chose à gagner de ce dialogue.
1
239
Ma fille @ngalulajael1
C’est faux maman. Le dialogue a toujours permis de résoudre des crises et le dialogue a résolu beaucoup de problèmes dans notre pays. Sinon, Jean-Pierre Bemba aurait encore sa milice jusqu’à aujourd’hui, comme tant d’autres.
Le peu de miliciens manipulés et les rébellions qui surgissent ne sont que la preuve que l’homme congolais est corrompu et avide de pouvoir et d’honneur. Cela n’a rien à voir avec le dialogue, mais tout à voir avec l’homme. Reconnaissons tout de même que le dialogue a permis de trouver certaines pistes de solution et d’arrêter l’hémorragie des massacres.
Maintenant, vous dites que le dialogue n’est pas une solution. Alors, quelle est la solution ? Le changement de la Constitution ? Est-ce la Constitution qui empêchera ceux qui ont pris l’habitude de prendre les armes de déclencher des rébellions ? Non…
En revanche, un dialogue peut aboutir à un cessez-le-feu, ce qui permettrait à nos populations de souffler un peu. Mais si vous estimez qu’il faut absolument changer la Constitution parce que les politiciens défendent leurs propres intérêts, alors soit, laissons la guerre continuer et nous en ferons le bilan demain.
Avez-vous seulement conscience que la guerre pourrait atteindre Kinshasa et que nous ne serions peut-être même plus là pour en discuter ? Le dialogue est pourtant le moindre des coûts à payer pour éviter le pire.
Je suis prêt de l’Ukraine je peux te dire les conséquences de la guerre maman..
Bonjour, mon papa Daniel.
« L’objectif du dialogue doit être l’obtention de la paix et d’un calendrier électoral, et non le partage des postes. » C’est de l’ironie, j’espère ? Ou alors, une partie de l’histoire politique de notre pays vous aurait-elle échappé ?
Soyons honnêtes un instant. Depuis des décennies, les dialogues politiques en RDC sont présentés sous les beaux slogans de la paix, de la cohésion nationale et de la démocratie. Mais derrière ces discours, il y a aussi des négociations de pouvoir, des arrangements politiques et des calculs autour du partage des responsabilités.
Vous pouvez défendre le dialogue, c’est votre droit. Mais prétendre que la question du partage des postes n’entre pas dans les calculs des acteurs politiques serait faire preuve d’une certaine naïveté politique.( avec tout mon respect 🙏😊)
Vous le savez, je le sais et le peuple congolais le sait également. Notre histoire politique nous a suffisamment renseignés sur les mécanismes de ces négociations.
La vraie question n’est donc pas seulement de savoir ce que le dialogue promet au peuple, mais aussi ce que les acteurs politiques espèrent obtenir pour eux-mêmes autour de la table. Ne faisons pas semblant de découvrir les enjeux de la politique congolaise !
Cher ami @guerriernoble01
Nous avons choisi de combattre Tshisekedi par des moyens pacifiques. Nous n’avons pas pris les armes et n’encourageons personne à le faire.
Nous ne sommes pas en conflit avec le président Joseph Kabila au sujet des élections de 2018. Nous lui avons pardonné. S’il a choisi de prendre les armes, il connaît ses raisons ; ce n’est pas un enfant. Quant à nous, qui avons choisi de ne pas prendre les armes, nous poursuivons notre combat pacifiquement. Nous ne sommes pas là pour juger qui que ce soit.
Nous voulons simplement la paix et la démocratie. C’est tout.
Cher Daniel, êtes-vous prêt à entendre les critiques ? Les conseillers de @MartinFayulu lui nuisent en l’entraînant dans une radicalisation contre Kabila. Cette stratégie ne rapportera rien, car en politique il n’y a pas de saints. Mafa est pourtant le seul opposant en mesure de bouleverser la situation, mais il se montre trop passif envers Tshisekedi, un homme qui vous hait profondément. S’il refuse d’aller à Goma, ce sera une faute lourde. Et ceux de votre parti qui attendent encore un poste chez Tshisekedi se bercent d’illusions.
Ma bien-aimée @ngalulajael1
Est-ce une autre manière de soutenir la loi référendaire ? Y a-t-il quelqu’un, au sein de l’opposition non armée, qui appelle au dialogue pour obtenir un poste ? Personne ! Lorsque le président Martin Fayulu appelait au dialogue, le M23, l’AFC et le FRN n’existaient même pas encore sous leur forme actuelle. Et je répète les président Martin Fayulu, Moise Katumbi, n’ont pas besoin d’un dialogue pour devenir premier ministre de Félix tshisekedi et les autres président y compris pour les ministères ils n’ont pas besoin de ça..
La C64 est claire : dialoguons pour la paix, et non pour des postes.
L’objectif du dialogue doit être l’obtention d’une paix et d’un calendrier électoral, et non le partage des postes.
Ceux qui parlent de partage de postes relaient la stratégie de manipulation du pouvoir, qui cherche à discréditer une opposition refusant de collaborer avec Tshisekedi. Car tout le monde sait que travailler avec lui finit souvent par l’humiliation et par faire de vous un futur Kamerhe ou Bemba.
Ne te laisse donc pas entraîner dans cette manipulation.
Si nous gardons le silence, c’est parce que nous estimons que le moment n’est pas encore venu de marcher. Ils ont mis en place une milice et déploient une manipulation excessive. Nous savons que, lorsque des victimes seront enregistrées, ils tenteront de retourner la situation contre nous comme ils ont fair avec Prince éponge. Nous ne sommes pas assez naïfs pour mobiliser les jeunes sans prendre toutes les précautions nécessaires.
Ce que vous devez retenir, c’est que la C64 n’est pas une plateforme de porteurs de valises ni de recherche de privilèges. Nous allons mener notre combat sur le terrain politique et pacifique, avec une stratégie qui saura surprendre.
Retenez ce tweet et le mot stratégie merci
Là, c’est le silence radio ! Pas de marches, pas de sorties médiatiques, pas de tweets (du moins, je n’en ai encore lu aucun). Et vous savez pourquoi ? Parce que, pendant que le peuple attend des positions claires, certains seraient plutôt occupés à négocier leurs propres intérêts derrière le fameux dialogue inclusif.
Et si ces négociations n’aboutissent pas à leurs fins, ils ressortiront les slogans, appelleront à manifester et renverront les gens dans la rue. Pendant ce temps, ce sont encore des familles qui risquent de perdre leurs enfants. Et après ? On nous servira des rapports médicaux contestés, des explications sans suite et du bla-bla, comme dans l’affaire Manassé.
Daniel-louis Mpela retweeted
D'un côté les rebelles menacent l'intégrité territoriale du pays,de l'autre côté, Félix avance avec son projet de vouloir s'éterniser au pouvoir. Il n'a mê pas besoin d'adopter une attitude réconciliante,il s'en fout de tout.
Peut-on dire qu'il est l'agent de la balkanisation?
Daniel-louis Mpela retweeted
Je ne comprends pas ce que recherchent les membres du pouvoir en place, y compris certains hauts magistrats, en s’acharnant contre Prince Epenge à travers des accusations injustes de « propagation de faux bruits », en lien avec la mort tragique de Manassé Lomboto, le 15 septembre dernier. L’autorité politique comme judiciaire ne saurait se substituer à la vérité ni instrumentaliser la justice pour faire taire les voix qui dérangent. La Bible nous enseigne : « Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes. » (Romains 12:17).
Nul ne peut servir la justice en faisant de l’injustice une arme de persécution.
#LibérezPrinceEpenge
Bravo pour la promulgation,
Maintenant, il faut déchirer les protocoles signés avec le FRN à Doha. Il ne faut plus aller négocier avec eux à Doha, car la nouvelle Constitution va s’opposer au FRN et va déloger les rebelles.
La nouvelle Constitution va également donner du travail aux mendiants de l’UDPS et ses partisans tribaux sur les réseaux sociaux et changer leur vie. Dans chaque foyer, ils auront bientôt des voitures, maisons, salaire élevé.
Dès le mois prochain, il faudra convoquer le référendum. Nous irons aux urnes le plus rapidement possible. Il ne faut plus attendre, car la population souffre. Il faut agir vite pour que cette nouvelle Constitution nous permette de récupérer nos territoires grâce à sa puissance magique.
La Constitution de MUMPOPA ARRIVE : FRN, préparez-vous 🙌
Daniel-louis Mpela retweeted
Un pasteur qui prêche en disant :
« Regarde, tu es vivant ! Dieu t'a protégé. Les autres sont morts, mais toi, Dieu t'a protégé et tu es encore en vie. »
Ma question est simple
Dieu ne protège-t-il pas ceux qui sont morts ?
Cela voudrait-il dire que si tu es mort, Dieu a été incapable de te protéger ?
Bonjour pastor @Lord_Lombo comment vous allez aujourd'hui ? 🙂
Pourrais-je avoir un éclairage sur mes deux questions ?
Je trouve parfois injuste de limiter la grâce et la protection de Dieu à ceux qui sont encore en vie, comme si les personnes décédées n'en avaient pas également bénéficié.
Daniel-louis Mpela retweeted
Urgent 🚨 #RDC: L’opposant @DSESANGA monte au creneau, très en colère suite à la machination politique contre le Président @moise_katumbi par le régime Tshisekedi
Il déclare en ces termes 👇🏾👇🏾👇🏾👇🏾👇🏾
“Je condamne l’instrumentalisation politique de la justice. Sans indépendance ni impartialité, la justice ne peut remplir sa mission ni constituer un pilier de la Refondation de l’État. Détourner les procédures judiciaires pour éliminer des adversaires politiques constitue une forme de violence politique et une régression démocratique que nous devons combattre par principe.
Le différend @moise_katumbi– #Katebe ne doit pas devenir un instrument d’anéantissement politique au service du pouvoir. Seuls les faits et le droit doivent guider son examen.
Aucun combat politique ne justifie de s’acharner sur un adversaire en faisant de la justice une arme. Chaque fois que la justice verse dans l’injustice, c’est notre volonté de vivre ensemble que l’on détruit et la République que l’on enterre !
Être opposant n’est pas un crime.”
Il a conclu
Daniel-louis Mpela retweeted
Est ce qu'il pouvait contredire le président Tshisekedi dans sa position de PG?
#RDC 🇨🇩 : Firmin Mvonde Mambu, procureur général près la Cour de cassation, tente de justifier la prise de parole du président Félix Tshisekedi sur l’arrestation de Prince Epenge, dans le cadre de l’affaire Manassé Lomboto, le militant décédé le jour de la marche de l’opposition à Kinshasa, le 15 septembre.
Le Président est intervenu pour « désamorcer une bombe ! », affirme le magistrat, en réaction aux « critiques des journalistes ».
Cette prise de parole était intervenue, précise-t-il, après l’inculpation de Prince Epenge et la transmission de son dossier en fixation devant le juge.
Firmin Mvonde confirme que le Président a « donné la bonne information », selon laquelle Manassé Lomboto est décédé des suites d’une maladie. « Nous détenons entre nos mains l’expertise médicale », assure-t-il.
Daniel-louis Mpela retweeted
Le Kadiosha ne régnera pas éternellement en RDC !
Le voici, en personne, face à moi, lors de la marche du 15 septembre dernier. J’avais affirmé avoir aperçu Manacé LOMBOTO parmi les participants à cette marche. Aujourd’hui, j’en apporte la preuve.
Libérez Prince EPENGE ! Son arrestation constitue une représaille politique inacceptable, qui révolte toute conscience éprise de liberté et de justice.
À force de confondre pouvoir d’État et intérêts personnels, vous êtes en train de liquider la République.