Javier Novoa Cataño🏴‍☠️🏳️🏁👾🤖👽

Una de las películas que más me ha impactado (y que más me cuesta volver a a ver) es La Pasión de Cristo de Mel Gibson. Una película que Hollywood no quería que se hiciera porque nadie se atrevía a financiar un filme rodado en arameo, latín y hebreo, con ese nivel de dureza y ese tema. Gibson se lo tuvo que pagar prácticamente él solo (unos 30 millones de presupuesto) y acabó recaudando más de 600 millones. Sigue siendo una de las películas independientes más taquilleras de la historia. Incluso el Papa Juan Pablo II la vio en privado antes del estreno y, según fuentes del Vaticano, dijo algo como “Es como fue”. Al principio Gibson no quería ni ponerle subtítulos. Prefería que se entendiera solo con las imágenes, pero al final cedió porque se perdía demasiado. Cuando le ofreció el papel a Jim Caviezel, Gibson le advirtió directamente que si lo aceptaba probablemente no volvería a trabajar en Hollywood. Caviezel dijo que sí de todas formas. En la conversación le soltó a Gibson que tenía 33 años y que sus iniciales eran J.C., y Gibson se quedó flipado (“me estás asustando”) y colgó. Pero lo que más me flipa (y a la vez me pone los pelos de punta) son las cosas que pasaron en el rodaje con Caviezel. El tío lo pasó realmente mal: Le cayó un rayo. Se le incendió el pelo y más tarde tuvo problemas de corazón relacionados con aquello. Durante la escena de la flagelación recibió golpes reales por error. Le dejaron una cicatriz bastante grande en la espalda. La cruz (de más de 60 kg) le cayó encima y le dislocó el hombro. Parte de lo que se ve en algunas tomas no es solo maquillaje. Rodaron la crucifixión en pleno invierno italiano, con él casi desnudo, viento helado y temperaturas bajo cero. Acabó con hipotermia y neumonía. Gibson no suavizó nada. Quería que se sintiera el peso físico y espiritual de lo que estaba contando. El resultado es una película tan intensa que en los cines hubo gente que se mareaba, salía llorando o directamente se iba a mitad de la proyección, incluso hubo reportes de personas que se desmayaron. La crítica se dividió entre quienes la consideraban una obra poderosa y quienes la veían como excesivamente dura. A mí, personalmente, me costaría mucho volver a verla. La he visto dos veces y creo que con eso me basta. Es de esas que ya no se hacen, sin concesiones, con una dureza que no se esconde y con una intensidad que te deja vacío al terminar. No es perfecta y siempre ha estado rodeada de polémica, pero el impacto que tiene es difícil de igualar. Para mí es de las que marcan profundamente. ¿Vosotros la consideráis una obra maestra? ¿La habéis podido ver más de una vez o también os pasó como a mí?