Un hombre perdió la vida por hacer cumplir una norma elemental. Nada, absolutamente nada, justifica eso. Y convertir inmediatamente esa tragedia en un argumento para culpar a Galán me parece una forma muy pobre de discutir lo que de verdad está ocurriendo. Bogotá tiene un problema mucho más profundo que un alcalde: deterioro de la convivencia, desprecio por la norma, pérdida de autoridad y una idea cada vez más extendida de que los derechos existen sin deberes. Cuando cumplir una regla se vuelve opcional y quien intenta hacerla respetar termina visto como el enemigo, la sociedad empieza a romperse. También importa el lenguaje público. Los dirigentes de cualquier sector deberían entender que glorificar permanentemente la desobediencia, presentar toda autoridad como opresión o convertir el resentimiento en herramienta política tiene consecuencias sobre la convivencia. Eso no permite afirmar que un discurso específico causó este asesinato, pero sí obliga a discutir qué cultura estamos legitimando. Y la salida tampoco es simplemente “mano dura”. Bogotá necesita reconstruir un pacto básico: reglas claras, consecuencias ciertas, autoridad legítima y protegida, educación en deberes ciudadanos, recuperación del espacio público y orgullo por lo colectivo. El propio Plan Distrital habla de cultura ciudadana, confianza, convivencia y sentido de pertenencia; el reto es que eso deje de ser una consigna y se traduzca en comportamientos medibles. Hay que volver a enseñar algo que parece elemental: lo público también es suyo, pero no solamente suyo. Respetar una fila, pagar un pasaje, no invadir un andén, no agredir al que hace cumplir una norma y cuidar la ciudad no son actos de sumisión. Son las condiciones mínimas para poder vivir juntos. El amor por Bogotá no se recupera culpando al alcalde de cada tragedia. Se recupera cuando cumplir la norma deja de ser de bobos y vuelve a ser motivo de orgullo.