40 000 personnes ont liké ce truc sur Instagram. Des gens qui, le reste de la journée, doivent se penser comme de grands chantres de l’esprit éclairé, en lutte contre la post-vérité trumpienne et la désinformation. Ça fait plusieurs années que ce récit tourne et que personne n’y apporte de bonne contradiction. Ça bousille des jeune nanas et des jeunes mecs de lire ces merdes en boucle. C’est la force des récits féministes : si tu n’es pas aguerri à identifier les constructions biaisées, tu peux tomber dans le panneau et prendre ça pour « la vérité ». Parce que…voilà le problème. Si vous appelez « virilité » l’ensemble des dispositions masculines qui produisent des coûts sociaux, pourquoi ne comptabilisez-vous pas également les bénéfices sociaux produits par ces mêmes dispositions ? C’est là que le raisonnement devient intéressant. Parce que certaines dispositions peuvent produire des effets radicalement différents selon la manière dont elles sont orientées. Prenez la prise de risque. Elle peut conduire à la conduite dangereuse, à l’accident ou au comportement criminel. Mais elle peut aussi conduire à l’entrepreneuriat, à l’exploration, à l’innovation, ou simplement à accepter de faire un métier dangereux que personne d’autre ne veut faire. Prenez la force physique. Elle peut être utilisée pour agresser quelqu’un. Mais c’est aussi elle qui permet de construire, de travailler dans des métiers pénibles, d’intervenir dans certaines situations d’urgence, de porter, de secourir. Prenez la compétition. Elle peut produire de l’agressivité, de la domination ou de la violence. Mais elle peut aussi produire de la performance, de l’excellence, de l’innovation et du dépassement de soi. Prenez le goût du danger. Il peut conduire à des comportements irresponsables ou criminels. Mais c’est aussi une disposition qui peut conduire quelqu’un à devenir pompier, sauveteur, militaire, ou à intervenir là où la plupart des gens préféreraient ne pas aller. Je ne suis pas en train de dire que la violence et le courage, ou le crime et l’innovation, sont « la même chose ». Je dis quelque chose de beaucoup plus simple : une même disposition peut avoir des externalités extrêmement négatives dans certains contextes et extrêmement positives dans d’autres. Et c’est précisément pour cela qu’une comptabilité qui ne regarde que les coûts est insuffisante. Elle est biaisée par construction. La question devient alors : quel récit idéologique permet de transformer cette sélection des coûts en démonstration sur « la virilité » ? Je ne vais pas contester ici que les hommes soient surreprésentés dans la violence, la criminalité, les accidents mortels ou certains comportements à risque. C’est documenté. La question est : qu’est-ce que vous êtes en train de mesurer quand vous appelez ça « le coût de la virilité » ? Parce que si vous prenez toutes les manifestations masculines qui produisent des externalités négatives, que vous les additionnez, puis que vous donnez à cet ensemble le nom de « virilité », vous avez déjà fait un choix théorique considérable. Vous avez défini la virilité à partir de ses coûts. Et ensuite, vous avez calculé combien coûte cette virilité. (Il serait tout autant possible de lister les bénéfices sociaux de la virilité, et je ne suis pas certaine qu’à la fin le récit féministe gagne). C’est un peu comme si je décidais de calculer « le coût de la jeunesse » en additionnant les accidents de la route, les conduites à risque, les addictions, les violences et les dégradations commises par des jeunes. Je pourrais même obtenir un chiffre parfaitement exact. Mais est-ce que j’aurais calculé le coût de la jeunesse ? Non. J’aurais calculé le coût d’un ensemble de comportements problématiques auxquels j’aurais décidé d’attribuer une signification collective. Et c’est exactement la question qu’il faut poser ici. Le post en question 👉🏽 instagram.com/reel/Db3tY8tAd…