Grok bot到底好在哪？ 深度用了快 1 个月的 Grok Bot， 它已经成为我每日用的最多的 AI。 刚好早上趁着空闲整理总结了一下我觉得 Grok bot 好用的地方，老师们可以看看有没有补充 1. 秒回 用 Hermes 时， 问一个问题它要查一两分钟，中间发消息它不理你 Grok Bot 就算在干活，也会抽空先回你一句 这种及时反馈，别的 Agent 都没给过我 2. 它是 Agent 调度员，而且真能干活。。。 以前用 Claude Code 写、Codex 审， 我得人肉来回搬结论，我自己就是调度员 现在我只给目标，它去调度几个 AI 干活、互相传结论 3. 多 Agent 协作真做到位了！ 我只跟一个调度Bot 说话， 它去通知其他 Bot，协调完把结果报给我 比 Hermes 的 Bot 体验好太多，而且全程可视化 4. 自带一台美国 IP 的云电脑 能在里面登 Claude Code， 我用一周、朋友用一个月，都没被封号！ 5. 点测不用自己来了 我专门建了个审查Bot， 每次迭代功能，它自己去浏览器里点测找问题。 注册邮箱、注册账号这种事它也能干， Computer Use 不弱于 Codex 6. 云电脑里装了同步工作文件，AI 基本知道我在忙什么 省流一句话：我从调度 AI 的人，变成了只提目标的人

感谢 @sea_cobra 老师补充 $RWL 十年也是翻了快4倍， 最近一年涨了21%，最大回撤只有7% 原组合是：30% 纳指+50% 标普+20% $SCHD 好处是纳指给弹性，标普打底，SCHD压波动，整体曲线比较顺，既没纯QQQ那么冲，也没纯红利那么钝 再看RWL 一只S&P 500收入加权的ETF，不是按市值，而是按公司收入来分配权重 十年下来大概3.3倍出头，年化12.6%，最大回撤-36.5%，还是卡在2020那波 近一年反而跑得比原组合还强一点，涨了21%，回撤压到7% 整体走势和原组合很接近，没有那种大起大落，但长期弹性稍微弱一点。 对比下来最直观的感觉是： 原组合更像主动调配后的结果，纳指30%让它在牛市里不至于太掉队 RWL则是一个更极简的版本，一只ETF就搞定了，不需要再平衡，持有成本更低，心理负担也更小。 它的收入加权天然避开了部分高估值泡沫， 所以回撤控制得也不差，甚至近一年表现还更好。 主观来说，这两个都是进可攻、退可守的配置 如果老师们喜欢自己搭配、想多吃一点纳指的成长，原组合更合适 如果你想省事、一只搞定、长期拿着睡觉，RWL反而更舒服~

200刀一个月的Grok Bot， 居然把黑石集团一个月花六位数薪水请人做的事给干了? 每月200刀＝每年30万刀？ 当然不是一个大模型什么都干， 而是把原来靠人堆出来的信息处理，拆成了六个明确的角色： 1. FILINGS 一晚上把100只股票的10-K、10-Q、8-K扫完，把异常点标出来。 以前这些文件堆在一起，初级分析师得熬夜才能看完，现在开盘前就标记好了 2. EARNINGS 24小时内把电话会议记录读完，告诉你CFO语气比上季度是更稳还是更慌。不只是数字，连情绪变化也能抓出来。 3. SECTOR 盯行业动态和规则变化，把那些没人愿意读的公告、政策变动挑出来。很多人漏掉的，往往是这些边角料。 4. INSIDER 捕捉超过100万美元的Form 4买入，以及顶级基金的仓位变动。资金动向这种事，以前得靠人盯，现在自动筛 5. CHATTER 算X上的提及次数，标记突然变热的股票。 市场情绪的早期信号，以前全靠刷，现在可以量化。 6. CHIEF OF STAFF 把前面五个的结果汇总成一封邮件，早上6点直接发到你手里。不是让你自己去拼信息，而是已经帮你收口了。 粗略计算了一下，原来体系一年成本大概29.4万美元： 彭博终端2.7万、Refinitiv 2.2万、卖方研究5万、AlphaSense 1.5万，再加上一个初级分析师18万 但是六个代理加起来一年只要不到2400美元，差了122倍，而且活在开盘前就干完了。。。 其实可以这么想 一个分析师能认真覆盖的大概是30只股票 六个代理一起，可以同时盯3000只 不是说每个都能做到人的深度，而是把“先发现异常”这件事的速度和广度拉满了 以前要人熬夜才能完成的筛选， 现在变成早上直接到邮箱。 Grok Bot证明的是，当信息处理可以无限复制时，市场定价里那些靠信息不对称和反应速度产生的裂缝，会被更快地填平 以前这些裂缝存在的部分原因，是处理成本太高、人有限、时间有限 成本降到原来的1/100，覆盖范围扩大100倍之后，那些只靠“别人还没看到”赚钱的机会，窗口期会明显缩短。 当然，现在还是早期形态 它能做到的是把标准化、可拆分的信息处理跑通，并不是每个判断都能替代人的经验和上下文 但光是把“先发现”这件事的成本打下来，已经足够改变很多日常工作流了 黑石那边原来花六位数请人做的，很大一部分是重复性的信息筛选和汇总，这部分被低成本工具吃掉，是很自然的结果~ 后面如果这类agent能再接上更稳定的执行和反馈闭环，影响会更大。 现在能看到的，是信息处理环节被重新定价了

已严肃跟随：xitter.cf/misaENFP/status/211264…

跑了一下这个组合，十年翻了4倍，近一年涨了18%，近一年的最大回撤控制得也蛮好的，只有8% 不是纯纳指那种冲得最猛的， 也不是纯红利那种最稳的 但跑完数据发现，它刚好卡在一个很舒服的位置： 既能吃到成长，回撤又压得住 十年这条曲线已经很直观了 组合做到了400%左右，年化接近15%，最大回撤大概-32%，主要是2020那波，这个确实没办法 纯 $QQQ 确实更猛，但回撤和波动也明显更大； 纯 $SCHD 更稳，可长期弹性又不够 这个组合把纳指的成长吃了大半，再用标普打底、红利压波动，整体走得顺很多 近一年这个也比较舒服 组合大概涨了18%，最大回撤不到8%，比纯标普强一点 而且今年SCHD表现尤其好，把整个组合的稳定性又抬了一截，没有大起大落，也没怎么掉队 回撤能压到这个水平，同时收益还不弱，是这个比例最舒服的地方。 我自己的感受确实是个进可攻、退可守的配置 想要长期复利，30%纳指够你在牛市里不至于太眼红；想要踏实一点，50%标普+20%红利又把极端回撤压得差不多了 不是最激进的，也不是最保守的～ 很中性的一个组合

最近跟一个私募的前辈聊天，推荐了一个投资组合： 30%纳指+50%标普+20% $SCHD 早上查了最后一个是美国的红利基金 粗略算了一下回报确实也不错，回撤控制的也很好，老师们可以康康～ 有空的话做一下一年和十年这个组合的投资回报以及回撤～

所以信息不对称这件事， 不是天然存在的， 是被设计出来的。 持牌的人不说真话， 说真话的人没有牌 这才是最荒诞的地方... 博格说"老路没了，就找新路"， 我自然尊重这个选择。 但这条新路之所以这么难走， 不是他能力不行... 985数学系、年薪百万，能力会差到哪去？ 是这个系统从一开始就没打算给你留第三条路 要么进去，闭嘴，分蛋糕 要么出来，没牌，没饭吃

想站在普通人这边说点有用的话， 代价就是你自己先变成普通人 想跟老百姓的利益站在一起， 那就不能入任何机构。 今天看到博格的转型记 44岁，985数学系本硕，年薪百万过， 新规一出，饭碗一夜之间没了 在这个时代，或许再正常不过了 在这里，想吃“金融”这碗饭， 就必须委身持牌机构。 你得在体制里面，才有资格开口。 因为机构的利益，和老百姓的利益， 从结构上就不是一回事。 之前发过一条，讲我们老百姓面对的A股到底是什么： 离谱估值发售，公媒私媒集体造势， 开盘最高价完成筹码交换， 阴跌配合小作文骗资金接盘， 最后利用信息不对称优势暴涨，再割一轮。 这套流程，谁最清楚？ 在机构里面的人。 但他们说不说？ 不说 因为他们就是这套流程的一部分。 说了就是砸自己的饭碗。 那些真正看明白了、又愿意讲的人呢？ 博格就是活生生的例子。 在机构里的时候你有资质， 离开了，资质就没了。 新规一来，连话语权都给你收走。。。

继 $SPCX 继续跟着misa姐 @misaENFP 大逃杀 $META ！ Meta后天盘后就要发了，目前OKX预言家赛季上整体趋势也偏向会超预期，现在稳在七成~ 我自己还是倾向Yes 但想说的不是市场现在怎么报价，而是广告基本盘还稳不稳、AI投放有没有继续帮它把量和价都推上去 过去几个季度营收大多能落在指引上沿，这季指引给的范围也不窄，共识基本就在中间 广告一直还是核心，AI投放在帮它把单价和量都推上去，只要这块还在加速，超预期就洒洒水啦~ EPS那边会有法律计提的噪音，数字可能被一次性费用拉低，但核心运营如果还稳，市场看的通常还是营收和广告趋势 Muse刚出来，关注度高，但短期对数字的影响有限 Meta本身的确是成熟的公司， 但是广告如果只是符合预期、指引不够积极，股价不会涨的 所以真正要看的是广告有没有继续超预期增长、用户参与度还稳不稳，还有现在管理层对后面资本开支和AI投入怎么说了~

还没有参加的老师一定要参加！ Misa姐 @misaENFP 给了我们一鱼双吃的机会， 真的不可多得~ 刚好继续大逃杀，跟老师们讲讲 $SPCX 我一直都很喜欢SpaceX这家公司，老马发了要将SPCX的股票送给每个美国的孩子的时候，它就更加注定会是更加伟大的公司了~ 明天盘后就要发了，OKX @okxchinese 上整体趋势一直停在偏高的位置，没有往下掉 我自己也倾向Yes 但想说的不是市场现在怎么报价，而是它刚上市不久，这季到底是在把之前签下的东西兑现出来，还是还在讲故事 上季营收和利润都超了预期，AI收入占比已经不低，星链也在继续加用户 这季市场主要在等AI算力那边能不能真正放量，合同已经签了不少，产能在爬坡，如果按部就班兑现，数字就容易过线。星链企业端也在贡献，基本盘不算弱 当然资本开支很重，自由现金流肯定难看，但这道题问的是超不超预期，不是问它烧不烧钱。 预期本身已经把高增长算进去了， 只要AI那边没明显掉链子，超的概率就不低 不过SpaceX预期本身就高，AI收入如果爬坡慢一点、资本开支再超，市场可能不买账。 真正要盯的是AI收入有没有按预期兑现、 星链能不能继续往上走，以及管理层对后面算力和发射怎么说 数字如果只是符合预期，股价未必会买账； 如果能多出一点，反应可能会不太一样的~

焦虑是生活的常态， 更重要的焦虑后的行为 仔细思考二十年来， 自己对焦虑的反馈四个阶段的变化： 第一阶段，生气（15岁以前） 第二阶段，烦闷（17岁以前） 第三阶段，享乐（19岁以前） 第四阶段，平淡（19岁以后到现在20岁），我觉得是最好的状态 明白并接受很多事情是不可控的，面对压力和低谷期能够咬牙扛事，接受光鲜背后是累积堆叠的琐事，必须一件件处理，处理不了的要想出解决办法 直到现在，我偶尔还会在面对焦虑时光速切换这四种状态，但最终都会稳定在最后一种 恐惧和焦虑是常态，但我们可以学会“Let your curiosity be greater than your fear” 总有一天我们得去过对我来说最有挑战、最有意义的人生～

交易方向对了？时间节点全错了！ 之前好好复盘了一下比赛第一天 MiniMax 那笔空单的事 裸仓出门上课，没设止损，回来一看已经被强平了 那篇复盘发出去以后收到了很多安慰和鼓励， 再次感谢各位老师们 当时心态已经调整得差不多了 跟自己说，没事，比赛还有一个月，机会多的是 但后面发生的事情告诉我 有时候真正杀死你的不是那次失败本身， 而是失败之后，你对待下一次机会的方式 15日，MiniMax 回到了 24 附近 我盯着盘面看了很久，心里其实非常清楚，这个位置虽然比第一次开空的 26 还低，但在当时是一个不错的入场点 于是我又开了空 这次我吸取了教训，老老实实设了止损 但怎么说呢 止损设得离入场价近到离谱 价格几乎没怎么动，我就被扫出来了 出来以后我看着盘面，MiniMax 开始往下走 24、23……一路跌到了 22 我坐在那里，什么都做不了，因为我已经不在车上了 同一天晚上，我又做空了 $SOXL 入场价 100，逻辑依然清晰，方向依然是对的 然后它往上蹭了一点，触发止损，我又被打出来了 后来 SOXL 跌到了 90 附近 但就像视频开场白说的： 两笔交易，方向都对了 两笔交易，都没拿住 第一次翻车是因为物理环境 但第二次和第三次不一样 第二次我设了止损，执行了纪律 可我的止损不是在保护我，它是在帮我逃跑 我后来反复想，为什么第二天我会变成这样 想明白了，是因为怕 第一次在公开比赛里亏钱， 排行榜上挂着名字，推文下面全是关心的留言 大家越是温柔，我越是害怕再让人失望 第一次能归因于“不小心”、“刚好在上课” 如果第二次还亏了呢？ 那就不是意外了，那就是“你确实不行” 这个念头从第二天早上开仓的那一刻起就一直在脑子里转 所以我不是在交易，我是在躲 开了仓，心里想的不是“我要等到它验证我的判断” 而是“千万别再亏了，稍微有点不对就赶紧走” 止损变成了一个安全毯， 不是用来防范风险的，而是用来安抚焦虑的 从冲动到恐惧，两天时间，走了两个极端 第一天是不管不顾地冲进去， 第二天是畏手畏脚地想逃出来 两种状态看起来完全相反 但本质是同一个问题——我在用情绪做交易 冲动是一种情绪，恐惧也是 而市场不在乎你带着什么情绪坐在屏幕前 它只在乎你的仓位在哪里，你的止损在哪里 这几天反复咀嚼这段经历，慢慢想清楚了一些事 好的止损是给你的判断留出呼吸的空间 让行情有来回震荡的余地，然后走向你预期的方向 而不是在市场还没来得及证明你对错之前 就已经自己把自己赶下了车 知道方向对，和真的能拿住一笔对的交易 中间隔着的坎叫心态 最后还是想好好感谢 特别感谢 Mable 姐 @mablejiang 帮我做的复盘视频 说真的，看到那个视频的时候非常感动 做得很用心也很精致， 从更长的时间维度帮我梳理了这几笔交易里判断对的地方和执行不对的地方 自己一个人闷头想和被别人从旁观者的角度点出来， 感受完全不同 再次感谢 TRASIA团队 @trasiaxyz 的信任 虽然目前账面确实不好看 但是吧，说句心里话，这段经历教给我的东西特别多 后面慢慢来吧，把该赚的赚回来 也谢谢每一个看到这里的你

普通老百姓现在面对的A股 是一个什么样的市场呢 首先以极其离谱的估值发售 发售前公媒私媒集体造势 国产替代 自主可控 民族之光 开盘用最高价完成筹码交换 接下来的一段时间持续阴跌 并配合各种小作文骗资金接盘 最后利用信息不对称优势重仓 暴涨后完成筹码再次交换 也就是如果你在这个 吃人不吐骨头的市场 你相信宏大叙事 你有某种情怀 好了 那就是你了 你跑不掉 躲过第一次 躲不过第二次 仅为个人基于事实的想法， 不构成任何建议