Matias🧉🍋

Querés entender donde radica la ventaja de $SPOT, $MELI, $NU, $LMND, $HIMS y cualquier otra plataforma que logra convertir el uso diario del usuario en aprendizaje y un mejor producto/servicio? Voy a parecer un loro, pero es como realmente veo a este tipo de empresas. Datos, datos y más datos. La mayor ventaja competitiva de muchas de las mejores empresas del mundo no es el producto en sí. Son los datos. Esta Apple Music, esta SHEIN, esta Itau, esta Geico, y esta Amazon Pharmacy, pero ninguna de estas empresas tienen la enorme base de datos que las listadas arriba. 🎧- $SPOT tiene datos de 777 millones de usuarios activos mensuales. Cada canción escuchada, cada lista creada y cada segundo de reproducción le permite entender mejor qué quiere escuchar cada persona. Eso hace que las recomendaciones sean cada vez más precisas, mejora la experiencia, genera más tiempo de uso y vuelve a los usuarios más fieles a la plataforma. 📦- $MELI tiene datos de casi 90 millones de compradores únicos y 88 millones de usuarios de fintech. Cada compra, cada búsqueda y cada movimiento de dinero le permite personalizar ofertas, crédito y experiencia de pago. Cuanto mejor es la experiencia, más usan la plataforma y más recomiendan a otros usuarios. 💳- $NU tiene datos de más de 135 millones de clientes. Cada transacción, cada comportamiento de gasto y cada interacción le permite ofrecer productos más relevantes y decisiones de crédito más precisas. Eso mejora la experiencia del usuario, aumenta la fidelidad y genera más recomendaciones orgánicas, lo que termina disminuyendo su CAC. 🚗- $LMND tiene datos de más de 3 millones de clientes y millones de kilómetros recorridos en su segmento de auto. Cada reclamo, cada hábito de uso y cada dato de comportamiento le permite ajustar precios, detectar fraudes y personalizar la cobertura. Eso mejora la experiencia, genera confianza y alimenta el círculo virtuoso de crecimiento. Los datos propietarios no solo mejoran el producto. Lo hacen más personalizado, elevan la experiencia del usuario, generan fidelidad y recomiendación, e impulsan un círculo virtuoso que se refuerza solo con el tiempo. Esa es la verdadera ventaja a largo plazo, en mi opinión, claro.

Toma la vos, PPI se fusiona con $VALO

Tesis de Lemonade en 2 imágenes.

En Brasil, más de la mitad de la cartera de tarjetas de $MELI ya corresponde a grupos que dejan margen positivo. Y los más nuevos permiten ver cuánto tarda en madurar el negocio. Recordemos que el margen de la tarjeta de Mercado Pago había pasado de 0% a −2,5% en el Q2. La empresa esperaba que mejorara a medida que maduraran las tarjetas nuevas. En el Q3 mostró cómo viene ese recorrido, agrupándolas según el año en que las entregó. En Brasil, las tarjetas entregadas entre 2021 y 2024 ya tienen NIMAL positivo y representan más de la mitad de la cartera. Las de 2025 están aproximadamente en equilibrio, en su segundo año. Las de 2026 todavía tienen margen negativo. El NIMAL del conjunto de tarjetas mejoró frente al Q2. Y lo hizo mientras Mercado Pago entregaba un récord de 2,9 M de tarjetas nuevas, frente a los 2,6 M que entregó en el trimestre anterior. Es decir, siguió incorporando tarjetas que atraviesan esa etapa inicial de costos. La cartera de tarjetas llegó a u$s 8.467 M, el 47% de todo el crédito de Mercado Pago, igual que en el Q2. Como referencia de riesgo, la mora de 15 a 90 días de toda la cartera de crédito quedó en 7,0%, también igual que en el Q2. Siempre hay que tener en cuenta que al principio, una tarjeta entregada genera margen negativo. A medida que el cliente empieza a usarla, crece el saldo y la empresa reconoce provisiones por posibles pérdidas. Los ingresos por intereses llegan de quienes financian sus compras o dejan saldo pendiente, no de todos los que usan la tarjeta. Por eso importa mirar qué pasa después de esa primera etapa. Así es donde nos vamos a dar cuenta de cómo la empresa gestiona el riesgo.

Nuevo lanzamiento de Mercado Pago, con varias herramientas nuevas para los comercios.👏

En Brasil, las fintechs suman tomadores de crédito mucho más rápido que los bancos grandes. En el 3T26, entre las 12 instituciones financieras más grandes del país, las fintechs sumaron 5,6 M de tomadores de crédito y los cinco bancos grandes, 0,6 M. Según Jefferies, $NU y $MELI Pago explican alrededor del 70% del crecimiento de tomadores. En clientes, las fintechs sumaron 9,3 M y los cinco bancos grandes, 2,9 M. En solo tres años, Nu y Mercado Pago sumaron 66 M de clientes y 44 M de tomadores; los cinco bancos principales, 31 M de clientes y 4,1 M de tomadores. Batalla perdida para la banca tradicional?

Un dato que nos dejó la conference call de $HIMS es cuanto de lo que vende afuera de EEUU, viene de Eucalyptus (u$s 135 M), El resto creció cerca de 80%. Con eso, subió la meta del negocio internacional para 2026 a al menos u$s 650 M, cuando antes era u$s 600 M. En el primer semestre traía u$s 210 M y en el Q3 sumó 233 M. Para llegar a u$s 650 M le alcanza con obtener unos u$s 207 M en el Q4, menos que en este trimestre. El precio de crecer afuera se ve en el margen. Según el CFO, la baja del margen bruto se explica sobre todo por los productos que vende en esos mercados, que dejan menos. Dijo que este es uno de los trimestres más pesados por ese efecto y que la caída debería empezar a moderarse. Para los que invierten a corto plazo, hay malas noticias. El Q4 no va a ayudar. Habrá más publicidad y ofertas de precio en el Reino Unido y Alemania antes de enero, lo que va a pesar en los ingresos de corto plazo. También puede venir otro Q flojo en suscriptores. En caja, espera cerrar 2026 en positivo y lo mismo en 2027. Pero las adquisiciones no son gratis, la empresa tiene compromisos por u$s 479 M a menos de un año y entre caja e inversiones cerca de u$s 712 M. Si bien alcanza, podría haber dilución. Si bien en este Q resalte más lo negativo, la tesis sigue igual. El enfoque de la empresa sigue siendo el mismo.

Sabor amargo dejo la conference call de $HIMS Sabían que el único punto que iba a generar ruido es que perdió unos 100 mil suscriptores en el Q3-2026, siendo la primera vez que se produce una baja. Tuvieron la oportunidad de entrar en detalle en la extensa intro que hacen antes de las preguntas, y no lo hicieron. Llegó la primera pregunta, adivinen sobre qué tema fue? Y lo más sorprendente es que obtuvimos la misma respuesta vaga. $HIMS terminó con 2,79 M, contra 2,89 M en junio, y la empresa dice que fue a propósito, por haber frenado el marketing local mientras prepara más opciones de tratamiento y planes de varios meses para enero, que es cuando más clientes nuevos llegan en el año. Pero gastar menos en marketing explica que entren menos clientes, no que se achique la base. Para terminar con 100 mil menos, en el trimestre se fueron más suscriptores de los que entraron. Las bajas existen siempre en un negocio de suscripción. Con mucho marketing se tapan con altas nuevas, pero cuando lo frenás, quedan a la vista. El cambio de marca de Eucalyptus a Hims & Hers también sumó a la baja. ¿En cuánto? Tampoco nos lo dijeron.

$HIMS presento los resultados del Q3-2026, donde presento in crecimiento en sus ingresos del 49%, aunque terminó con menos suscriptores que en el Q2-2026. La empresa alcanzo los u$s 890 M de ingresos, siendo el segundo trimestre seguido en que acelera su crecimiento. Pero los suscriptores pasaron de 2,89 M a 2,79 M, unos 100 mil menos en tres meses. Todavía no sale la presentación, asi que veremos si tocan el tema en la conference call. De dónde salió el crecimiento entonces? De los ingresos que cada uno genero. El ingreso mensual por suscriptor fue de u$s 105, contra u$s 92 en el Q2 y u$s 81 hace un año. Hoy Dudum publicó una carta donde dice que en salud gana el que se queda con la relación con el cliente, y que buscan una relación que dure y se profundice. Es la tesis en esta empresa, por lo que el enfoque correcto sigue ahi. Los números del trimestre nos muestran dos caras, que la relación se profundiza, porque cada cliente deja más plata, pero se achicó la base de usuarios. Lo cual a simple vista no es bueno. Lo que sí nos dice es que frenó el marketing a propósito antes de varios lanzamientos del Q4, gastó u$s 28 de cada u$s 100 de ingresos, contra u$s 35 en el Q2. Habrá que ver con que nos sorprende en los siguientes meses. Por regiones, EEUU creció 21% (acelerando vs el Q2 donde había sido 16%) y el resto del mundo se cuadruplicó a u$s 233 M, en el primer trimestre completo con Eucalyptus. La meta es que el mercado internacional llegue en 2027 a un ritmo de u$s 1.000 M anuales. Otro punto a ver es el margen bruto, que fue 57%, contra 64% en el Q2 y 74% hace un año. La caja volvió a positivo, con un flujo de caja libre de u$s 26 M después de −68 M en el Q2. En lo que va del año, la plata por cobrar subió u$s 396 M y lo que le debe a proveedores, u$s 372 M. Para el Q4 espera en ingresos lo mismo que el Q3. Y para todo 2026 ajustó el rango a u$s 3.130–3.150 M, cuando antes llegaba hasta u$s 3.300 M. Otro punto donde espero tener mas detalles en la conference call.

Starship sumó una misión de infraestructura lunar después de que la NASA seleccionó a $SPCX para llevar satélites de comunicaciones al espacio entre la Tierra y la Luna en 2028. La demostración busca preparar las redes que conectarán astronautas, controladores y una futura base lunar. Ese programa tiene diez años de duración y un techo total compartido de u$s 10.000 M.

Hoy después del cierre $HIMS presenta el Q3-2026, el primer trimestre completo con Eucalyptus adentro. En el Q2-2026 tuvo u$s 753 M, +38% interanual, y para el Q3 la empresa espera entre u$s 880 M y u$s 900 M, entre 47% y 50% más. Quedar arriba del rango mostraría que la demanda viene mejor de lo que la empresa misma calculaba. De ese total, hay que ver si aceleró EEUU, que en el Q2 creció 16%, y cómo evoluciona lo de afuera, que viene de u$s 210 M en el primer semestre, y la empresa espera al menos u$s 600 M en todo 2026. Por lo que le faltan unos u$s 390 M en el segundo semestre. En cuanto a los suscriptores, en el Q2 alcanzó los 2,89 millones, +19%, incluyendo Eucalyptus. Como ya estaban contados en junio, si el número sube en el Q3 es porque realmente hubo un aumento orgánico o fuera de adquisiciones en la empresa. Hay que ver también la evolución del ingreso por suscriptor, que fue de u$s 92 en el Q2, creciendo 21%. Por último, la caja. El flujo de caja libre fue negativo en u$s 68 M en el Q2, porque se le acumuló plata por cobrar con los medicamentos de marca para bajar de peso. La empresa nos anunció que espera volver a generar caja en el segundo semestre, y un Q3 positivo sería la primera señal.

Lemonade OS en acción. 👏

Dos empresas que sigo tomaron decisiones opuestas frente a los agentes de IA. Y las dos pueden tener razón en sus respectivos modelos de negocio. $MELI decidió, por ahora, no compartir su inventario con ninguna plataforma externa de agentes. $LMND todo lo contrario, se prepara para abrir su sistema a los agentes personales de sus usuarios. La diferencia está en qué gana cada una cuando el cliente entra a su app. Cuando alguien busca algo en Mercado Libre, no solo compra. Descubre productos, ve publicidad de vendedores, paga con Mercado Pago y tiene acceso a cuotas, crédito u otros servicios. En esa visita es donde $MELI arma la relación con el usuario. Si la búsqueda la hiciera un agente externo, la venta podría seguir pasando por $MELI. Pero el usuario ya no recorrería la app, no vería otros productos, publicidad ni ofertas de crédito. Ese momento lo manejaría el agente. Por eso prefiere armar su propio agente dentro de la app, con 27 años de datos propios y su combinación de selección, precios, logística, y financiación. Según la empresa, así puede sostener el tráfico directo a su app. Ya está disponible para una parte chica de los usuarios en sus tres mercados más grandes. En un seguro la relación es distinta. Al cliente le alcanza con cotizar, contratar, cambiar algo o hacer un reclamo. Cuanto menos trámite, mejor. Las aseguradoras grandes ganaron clientes durante décadas con marca y publicidad. El CEO de Lemonade lo planteó en la call, ahora todo eso pierde impacto cuando del otro lado hay un agente que no se deja llevar por un asesor comercial. Un agente compara precio, cobertura y servicio. En la carta del Q3, la empresa dice que la competencia podría moverse hacia esas tres cosas y no solo hacia la marca y el alcance de la distribución. Para una aseguradora con menos marca que las grandes, ese cambio puede jugar a favor. Siempre que su precio y su servicio estén a la altura, algo en lo que $LMND viene apostando. Abrirse a los agentes no significa ceder lo importante. El agente del cliente puede cotizar, contratar o hacer un reclamo, pero $LMND sigue decidiendo cuánto cobrar por cada seguro y pagando los siniestros. Todavía es temprano. Tendremos que ver cómo evoluciona todo. Por lo pronto $LMND nos va a contar más en el Investor Day del 17/11.

$LMND - Aseguradoras tradicionales. $MELI - Comercio retail / Banca. $NU - Banca tradicional. $HIMS - Farmacéuticas y Seguros de salud. $DUOL - Cursos de cualquier tipo de conocimiento.

Hay una forma en la que mi tesis de inversión podría empezar a perder valor, y seria con los datos agénticos. La falla que podría romper la idea de invertir en empresas con datos propios es que alguna empresa use IA para inventar miles de usuarios ficticios, simulando el comportamiento humano y que con esos datos recolectados se logre mejorar los modelos de las empresas, mismo aunque aún no hubiera clientes reales. Si eso funcionara, los datos empezarían a perder parte de su ventaja. Por qué parte y no toda? No es lo mismo simular miles de escenarios en donde se recolectarían posibles datos de “comportamiento humano” con los que realmente una empresa tiene de sus clientes, clientes reales. La empresa conoce y sabe que ofrecerme a mí, lo que es muy distinto a lo que puede ofrecerte a vos. La parte que podría flaquear es para una empresa totalmente nueva, que no tenga usuarios y necesite probar su modelo de negocios. Podría hacerse de millones de clientes ficticios e ir armando una base de datos que le permita corroborar el funcionamiento. Pero sigue siendo algo que la deja muy lejos de la realidad. Por lo menos por ahora, ya que no hay muestras de que funcione. Cada caso medido necesita datos reales, y sin ellos los resultados caen cerca de lo que se considera azar o mismo se quedan cortos. Shopify, por ejemplo, probó compradores sintéticos para hacer pruebas A/B en 20 tiendas. Acertaron hacia dónde iba el resultado en el 69% de los casos. Pero cuando les sacaron los perfiles de compradores, el acierto cayó al 52%, lo mismo que tirar una moneda al aire. $SPOT probó algo parecido. Cuando quiere cambiar un título en la app, arma dos versiones y se las muestra a grupos distintos de usuarios reales para ver cuál funciona mejor. Hizo miles de pruebas así. Después le pidió a la IA que adivinara el resultado sin preguntarle a nadie. La IA casi siempre se quedaba corta. Si en la realidad una versión ganaba por mucho, la IA decía que ganaba por poco: veía apenas 4 de cada 10 puntos de diferencia. Para corregir ese error, Spotify tuvo que darle resultados de pruebas hechas con usuarios reales. Y aun corregida, fallaba cuando lo que se probaba era algo nuevo. Su propio equipo lo resumió así: "para corregir a la IA necesitás justo los datos que querías evitar juntar". Y hay un límite más de fondo. Cuando un modelo se entrena con lo que generan otros modelos, se pierden los casos raros y se degrada la eficiencia del modelo. Esto no pasa si se mantienen los datos reales. Ahí está la vuelta. La simulación no reemplaza a los datos propios, los potencia. Al que ya tiene usuarios reales le sale más barato experimentar. Cada prueba mejora el producto, el cliente recibe más valor por cada dólar, se queda, recomienda y suma otros servicios. La ventaja del que tiene los datos se agranda. Nada de esto descarta que en el futuro nazca un "Palantir de datos agénticos". Pero hoy la amenaza concreta está en las encuestas y la investigación de mercado, no en las apps. El mercado trata a la IA como algo que va a emparejar a todos. La evidencia actual muestra lo contrario, que la IA le rinde más al que ya tiene los datos. Repito, por esto me siento muy cómodo con $LMND, $MELI, $NU y $HIMS. Además de seguir $DUOL.

El mismo potencial podemos ver hoy en $NU En Brasil, la empresa tiene 113 millones de clientes, el equivalente a 62 de cada 100 adultos del país. Pero de cada u$s 100 que los brasileños tienen ahorrados en cuentas e inversiones, sin contar la banca privada, solo u$s 3,50 están en Nu. O sea, el brasileño ya usa Nu para pagar y para pedir crédito, pero la plata que ahorra sigue, casi toda, en otros bancos y otras plataformas. Con los seguros pasa algo parecido. Nu vende dentro de la app seguros de vida, celular, hogar y protección financiera, entre otros. La póliza la emite Chubb, que es la que asume el riesgo. Nu cobra una comisión por venderla. A fines de 2025 tenía casi 3 millones de pólizas activas, 28% más que un año antes. Según la propia Nu, en Brasil el seguro de vida se sigue vendiendo sobre todo a través de los bancos tradicionales, que muchas veces también son dueños de la aseguradora y empujan sus propios productos. Hoy, u$s 85 de cada u$s 100 de ingresos de $NU vienen de intereses y rendimientos financieros. Y acá está la ventaja. Para vender un seguro o una inversión, $NU no tiene que salir a conseguir un cliente nuevo. Ya lo tiene adentro de la app, con sus datos y su historial. La empresa solo tiene que ofrecérselo, y eso debería costarle mucho menos que traer a alguien de afuera. Con 62 de cada 100 adultos ya en la app y apenas u$s 3,50 de cada u$s 100 de sus ahorros, el próximo crecimiento de $NU no está en sumar clientes. Está en monetizar su base actual.

Cuando $DUOL decidió enseñar ajedrez, no tuvo que lanzarlo como un producto nuevo y empezar de cero para llegar a los usuarios. Lo incorporó a la misma app donde ya había millones de personas que la usaban diariamente. Está es la misma ventaja que vemos en $NU, $MELI, $HIMS, $LMND y $SPOT. De la idea al lanzamiento pasaron unos nueve meses. Hoy, más de 10 millones de personas usan ajedrez todos los días. Luis von Ahn, su CEO, contó que la IA los ayudó bastante durante ese desarrollo. Y que, con lo que aprendieron, ahora podrían hacerlo todavía más rápido. Ahí hay algo importante para quien sigue a la empresa. La IA puede acortar el trabajo de preparar una nueva vertical. Pero hay que diferenciar la foto que ve el mercado, reduciendo el potencial de la empresa a una app de idiomas, cuando la oportunidad no pasa solamente por ahí. Pasa por aprovechar lo que ya construyeron para enseñar más cosas. Hoy el foco de la gestión está en mejorar las verticales actuales, y de a poco empezar a monetizar más. El día que quieran aumentar la oferta de productos van a tener todo a disposición para hacerlo exponencialmente.

Waymo consiguió que Toyota le fabrique el bZ4X eléctrico en su planta de Takaoka, en Japón. También le va a instalar el hardware de Waymo en la misma planta. Las pruebas arrancan en Japón en 2027 con pocos autos. Después siguen el Reino Unido y otros mercados. Lamentablemente va a seguir dependiendo de un tercero, con sus costos de fabricación más lo que le cobre por hacerlo. $TSLA mantiene la ventaja de estar integrada verticalmente, con una escala que va a seguir reduciendo sus costos por unidad, agrandando aún más la brecha.

Según Folha de S.Paulo, $NU redujo su equipo de investigación de fraudes después de incorporar herramientas de inteligencia artificial. Solo después de 6 meses de haberse incorporado la IA, la fila de reclamos pendientes se redujo un 80%. 👀