🔴 JUEZ DANIEL URRUTIA PERDIÓ QUERELLA Y FUE CONDENADO A PAGAR COSTAS. GANÓ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. En fallo unánime, La Corte de Apelaciones de Santiago le dió un GOLPE BRUTAL al juez Urrutia y anuló totalmente la condena por injurias y calumnias que el 7° Juzgado de Garantía había dictado en mi contra el pasado 17 de mayo, a raíz de un tweet donde critiqué al juez en la red social X. La Corte resolvió además condenar al juez Urrutia a pagar las costas del juicio penal que se extendió por más de tres años, y que significó para mí: una noche en calabozo, una orden de prisión preventiva, y una condena en mi contra emanada DE SU MISMO TRIBUNAL, que finalmente fue anulada de forma total y absoluta por el tribunal superior. Aquí va la historia: En mayo de 2023, el polémico magistrado, tristemente famoso por auto asignarse causas, liberar a miembros de la primera línea, dar beneficios indebidos a miembros del Tren de Aragua, y por viajar al extranjero con licencia médica, decidió querellarse en mi contra por un tweet donde informé a la comunidad de liberaciones masivas a delincuentes por causal de "ilegalidad de la detención". El juez presentó la querella en el mismo tribunal donde él trabaja como titular. Parece chiste pero es cierto. Pese a no ser un tribunal imparcial por razones obvias, el tribunal se declaró competente, violando todas las normas nacionales e internacionales que regulan el debido proceso y el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial. El tribunal de Urrutia emitió una orden de arresto en mi contra. Estuve en un calabozo. Luego decretó prisión preventiva en mi contra, orden que posteriormente la Corte Suprema declaró ilegal por unanimidad en causa paralela de amparo que gané por cinco votos a cero. Luego, el tribunal donde trabaja Urrutia me condenó como autor del delito de injurias y calumnias contra Urrutia. De no creer. Y finalmente la Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad, absolviéndome de todos los cargos y condenando en su lugar a Urrutia a pagar las costas del juicio. La Corte determinó que el juez "no tenía motivo plausible para litigar" pues "resulta evidente de la sola lectura del hecho fijado que es el tweet, que en tales expresiones no se imputa al querellante un delito determinado, ni existe expresión alguna de deshonra u ofensa a su persona". La Corte estimó que su acción en mi contra fue "temeraria" y por eso lo condenó. Pero aquí viene lo más relevante de este caso. La sentencia realiza un análisis detallado sobre la importancia de la libertad de expresión y del valor de la crítica política que pueden realizar los ciudadanos hacia funcionarios públicos, especialmente hacia los jueces por actos que realizan en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. El fallo profundiza en la necesidad de mantener el poder punitivo del Estado lejos de las críticas a funcionarios públicos, pues privar al cuerpo social del ánimus criticandi significaría una "tragedia para la democracia". Sin duda, esos párrafos de la sentencia de la Corte son los verdaderamente importantes, más que mi victoria frente a Urrutia, pues marcan un precedente de incalculable valor para la libertad de expresión como derecho fundamental de todos los ciudadanos y sienta jurisprudencia que será de utilidad para cualquier ciudadano que sufra el mismo tipo de querella de parte de políticos y jueces por críticas a su desempeño. Dice el fallo: "Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad, y deben soportar las críticas que se le realicen en el ejercicio de sus funciones", remató la Corte. Ahora me permitiré una reflexión personal. Haber pasado por el calabozo, haber recibido una orden de prisión preventiva, y haber sido condenado no fue lo más fuerte de este proceso, ya que dije y sigo diciendo que estoy dispuesto a ir a la cárcel por defender la libertad de Chile y el derecho a criticar a jueces torcidos, octubristas y nefastos como Urrutia que le hacen un daño inmenso al Poder Judicial y a Chile. Lo más fuerte fue observar la absoluta corrupción moral del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, y de sus integrantes que se prestaron para estos tres años de espectáculo del juez Urrutia. Lo fuerte fue observar cómo el mismo tribunal donde trabaja el juez querellante no reparó en dicha implicancia objetiva y dió curso al proceso. Esa corrupción moral y jurídica (hay normas sobre el debido proceso que lo impiden) fue lo más fuerte de observar. Y lo viví en primera persona. Nadie me lo cuenta. La corrupción ahí es total y absoluta, y la Corte Suprema debería tomar cartas en el asunto e intervenir totalmente ese nido de corrupción que es ese tribunal. Nunca dudé un solo instante en llegar hasta el final de esta lucha. Urrutia me dijo, "ofréceme disculpas públicas y terminamos con esto". Pero no acepté, y seguí sin miedo mi lucha por la verdad y la defensa de la libertad de expresión. Urrutia enfrenta una ofensiva de varios partidos políticos pidiendo su destitución tras dos décadas de cuestionada trayectoria. Espero que dichas gestiones tengan éxito y deriven en la destitución definitiva de este juez del Poder Judicial. Con esta sentencia definitiva, no solo celebro yo. Hoy los chilenos somos más libres para criticar con libertad a pésimos jueces como Daniel Urrutia. A decirles en su cara que son PÉSIMOS JUECES sin miedo a represalias. Somos más libres para criticar al poder, y somos más libres para seguir luchando por una mejor justicia, un mejor Poder Judicial, y un mejor Chile para todos. Esta noche transmitiré en mi canal de Youtube ConfluencersTV y mostraré el fallo, explicando sus párrafos más relevantes. Agradezco ala Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago y a los magistrados que de forma unánime me absolvieron. ¡Que viva Chile libre y soberano! Nos vemos a la noche en Youtube. ⚖️ Maximiliano Lobos Lacoste Abogado

Este proyecto no cumple con los estándares de la CADH y la jurisprudencia de la CIDH en materia de libertad de expresión. La libertad en el flujo informativo es un derecho fundamental. Las injurias y calumnias están YA debidamente sancionadas. Este proyecto busca criminalizar la crítica política y el control social sobre autoridades y candidaturas. Es un proyecto que le entrega poder al político sobre el ciudadano, y crea un desequilibrio que no cumple con los estándares internacionales de DDHH.

Imagino un Chile mejor en el que todas sus instituciones se inspiren en el profesionalismo y vocación de servicio público de estas dos grandes mujeres. Sin duda tendríamos un mejor país para todos.

Inteligente, estupenda y ejemplar. Gloria Ana Chevesich, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Chile. Gracias a su trabajo y voluntad, hoy el Poder Judicial comienza a recuperar la confianza y el respeto de la ciudadanía.

La grave crisis del Poder Judicial está radicada principalmente en los tribunales de primera instancia, donde una cantidad considerable de jueces no respetan las reglas a las que deben someterse esos jueces al momento de valorar la prueba. Es por esa grave falta -que raya en la prevaricación por negligencia extrema-, que vemos miles de fallos de primera instancia (laboral, familia, penal, civil) sin suficiente o inexistente fundamentación escrita, sin explicar por qué se tiene por acreditado un hecho de la realidad y otro no, o por qué se descarta una prueba y se admite otra. Esta es una realidad lamentable que cualquier abogado litigante podrá confirmar. La crisis de la justicia es una crisis de la calidad de los jueces de instancia inferior. El Poder Judicial se llenó de jueces de baja calidad académica, escaso pensamiento lógico, y renuentes a aplicar la sana crítica al momento de fallar. Pero los tribunales superiores no se salvan de su responsabilidad. Se supone que los magistrados de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema llegan arriba por su mayor formación y conocimiento jurídicos. Sin embargo, ellos también son responsables de la crisis de la justicia, debido a que no cumplen adecuadamente con su rol disciplinario al momento de constatar un fallo aberrante que transgrede las reglas de la valoración de la prueba. Las cortes superiores, al constatar una vulneración así, se limitan el 100% de las veces a revocar la resolución viciada, sin dejar constancia de esa vulneración y sin amonestar al juez, lo que se traduce en impunidad para ese juez transgresor. Como el sistema en la base de la pirámide está lleno de este tipo de jueces de escasa formación técnica y pensamiento lógico, la ciudadanía percibe que todo el sistema está en crisis; percepción que se adecua con la realidad material: el Poder Judicial está en crisis. La mayor parte de la solución pasa por una propuesta muy sencilla: cada vez que una resolución judicial de algún tribunal de primera instancia sea revocada, que las Cortes superiores estén obligadas por mandato legal a amonestar al juez transgresor, y que dichas amonestaciones sean de público acceso. Cuando un juez cometa tres transgresiones, que quede en estado de "condicional". Y si supera cinco amonestaciones, que sea removido del Poder Judicial. Aplicando una propuesta así o similar (puede perfeccionarse, por supuesto) el Poder Judicial mejoraría en cuestión de un par de años.

Te equivocas, Ignacio. Y te diré por qué. La principal obligación constitucional de cualquier Presidente de la República es «entregar protección y seguridad a la población». El expresidente Sebastián Piñera falló estrepitosamente en cumplir con ese deber constitucional. Su inacción produjo de forma determinante que bandas de crimen organizado lograran quemar más de 50 estaciones de metro y centros urbanos en todo Chile, además de miles de negocios, supermercados, estaciones de gasolina, y destrucción masiva de infraestructura pública. Él no estaba autorizado para ponerse creativo con algo que Ignacio Briones denomina «salida institucional» para camuflar una justificación infantil e irracional al primer proceso constituyente fallido y que nadie pidió en las calles salvo el PC y el FA. La única "salida institucional" era aplicar la Constitución. Un Presidente de la República ante una insurrección como la que vivimos en el año 2019 tiene la obligación constitucional de decretar estado de excepción constitucional y disponer el despliegue de las fuerzas armadas con la finalidad de restablecer el orden quebrantado. El expresidente de la República Sebastián Piñera no lo hizo, y con ello incumplió su principal deber como Presidente que no es opcional sino que es obligatorio, al estar consagrado en la Constitución. Es por ello que discursos como los de Ignacio Briones o Gonzalo Blumel van a quedar descartados de los anales de la historia, por mucho que lo intenten. Los hechos hablan mucho más claro que sus acomodados discursos políticos en favor del expresidente. Y el único hecho relevante es que el expresidente no actuó conforme a sus obligaciones constitucionales. Ante el quebrantamiento masivo del orden público, decidió no disponer del despliegue de las Fuerzas Armadas conforme lo ordena la Constitución para estos casos, provocando de forma indirecta, pero determinante, la acción de los delincuentes y vándalos en todo Chile. Eso será lo que la historia contará, señor Briones, y eso será lo que los valientes que nos atrevemos a decir la verdad nos encargaremos de recordarle a personajes como usted año tras año.

Corte Suprema confirma en sentencia actuación ILEGAL de Joaquín Cortez Huerta, ex Presidente de la CMF nombrado por el ex Pdte Piñera. Máximo Tribunal falló a favor de las aseguradoras de renta vitalicia que fueron FORZADAS a pagar anticipadamente retiros. Se vulneración contratos vigentes y actuar del órgano liderado por Cortez fue "ilegal". Ahora con este fallo las aseguradoras tienen la puerta abierta de par en par para exigir compensaciones multimillonarias en contra del Estado de Chile en la justicia civil.

No es lo mismo decir... «Vamos a recortar un 30% de gasto en este organismo» ...que decir: «Descubrimos un 30% de malgasto del Gobierno anterior en este organismo» El Gobierno necesita comunicar con claridad y frontalidad el inmenso desastre que heredó del Gobierno de Boric. Un perfil de vocero suavecito y "quitadito de bulla" asociado al piñerismo le va a hacer mucho daño al @PresidenteKast. Se los doy firmado. Espero que el Pdte no se equivoque.

🔴 FRACASO TOTAL DE HEDIONDOS A POTO Y MARIHUANA. Santiago — Apenas 300 vagos del PC/FA se reunieron para "conmemorar" la destrucción de Chile hace 7 años. Un fracaso rotundo de ese relato político anticapitalista que manipuló a la gente de bien. Hoy la ultra izquierda no tiene el dinero de Maduro ni de Irán, y su escuálida convocatoria es prueba de que sin dinero estos delincuentes drogadictos no salen de sus camas. Me alegro enormemente que Chile haya despertado de la manipulación de estos criminales políticos, y espero que más temprano que tarde el PC y el FA sean proscritos de la vida política nacional por propugnar la violencia como método de acción política.

En 48 horas más la Corte Suprema decide si remueve o no al juez Daniel Urrutia, y todo Chile grita...

🔴 PATÉTICA OPERACIÓN "INFLEMOS A PAULINA NÚÑEZ". ¡Que se lance de candidata para verla sacar menos votos que Harold Meine Nichols! El diario @La_Segunda ya comenzó la opereta mediática para inflar a esta centro izquierdista contraria al programa presidencial del Gobierno. Si Matthei salió quinta les aseguro que Paulina Núñez sale novena!!! Republicanos y Nacional Libertarios (34%) prefieren votar nulo antes que por esta personaje infiltrada en el sector que ni siquiera sacará el 9% penoso de Matthei.

Pocas veces les he pedido algo directamente. Esta vez lo haré y de corazón. Les pido un retweet o un citar con el hashtag #FueraJuezUrrutia para que la Corte Suprema este lunes 19 de octubre destituya al peor juez de la historia de Chile Daniel Urrutia Laubreaux @PJudicialChile

El asesino del teniente Ronald Ojeda fue condenado hoy a apenas 20 años de cárcel por el Estado de Chile. Esta bestia secuestró, torturó, descuartizó, y enterró bajo una tonelada de concreto al teniente Ojeda. Para el Estado de Chile la vida humana de un inocente vale 20 años.

Para de escolares se tuvieron que devolver para la casa por llegar a clases con las mechas de color compitiendo por quién recibe más atención. ¿Opinas que es un acto correcto de disciplina escolar o una exageración innecesaria?

Chile debe prepararse. Perú está por recibir 12 F-16 de última generación. Argentina está por completar 24 F-16 y en pocos años sus pilotos estarán capacitados. Eso suma 36 F-16 contra los 46 de Chile. En una hipótesis de guerra conjunta donde ambos países se unieran contra Chile (como ya lo hicieron secretamente en el pasado) tenemos una ventaja de solo 10. Digo "solo 10" porque una compra más de parte de ellos y las fuerzas quedan equiparadas. El dúo está a 2 mil millones de dólares de equipararse a Chile. Es crucial pensar en un sistema antiaéreo en la frontera norte y en Santiago. En el norte este sistema antiaéreo contra los F16 peruanos bordearía los $1.500 millones de dólares. Y un escudo para la Región Metropolitana contra los F16 argentinos, que abarcara 500 kms de ancho desde "altura Combarbalá" hasta "altura Talca" estaría rondando los $3.000 millones de dólares. Por su valor geo-estratégico, en el sur deberíamos mantener una flota permanente de 12 F16, dos submarinos permanentes , y un escudo antiaéreo menor para proteger Punta Arenas. En cualquier caso, ninguna compra es suficiente si Estados Unidos decidiera hipotéticamente elegir a Argentina y no a Chile como su socio geo-estratégico. Es por eso que la Cancillería debe ser extremadamente hábil en cómo moldear esa relación complicada, donde también hay que meter a la ecuación a China y sus intereses extractivistas leoninos que ya miran a la antártica. Son muchos los factores en la ecuación.