Mint Suttawan

[ รวม ‘ท่องเที่ยว-วัฒนธรรม’ แยก ‘กีฬา’ ออกมา ช่วยแก้ปัญหา หรือแค่เปลี่ยนชื่อกระทรวง? ]
.
วันที่ 11 พฤศจิกายน 2569 เท่าพิภพ ลิ้มจิตรกร @taopiphop สส. กทม. เขต 33 พรรคประชาชน อภิปรายสรุปความเห็นของพรรคประชาชนต่อร่างพระราชบัญญัติปรับปรุงกระทรวง ทบวง กรม (ฉบับที่ ..) พ.ศ. ... ซึ่งเสนอโดยคณะรัฐมนตรี โดยมีสาระสำคัญคือการควบรวมเป็นกระทรวงท่องเที่ยวและวัฒนธรรม และแยกการกีฬาออกมาเป็นกระทรวงกีฬา
.
แม้การควบรวมกระทรวงอาจทำให้การท่องเที่ยวและวัฒนธรรมทำงานสอดประสานกันมากขึ้น แต่กฎหมายฉบับนี้กลับไม่ได้เปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างหรือสะสางปัญหาที่ผ่านมาอย่างจริงจัง
.
ทุกวันนี้หน่วยงานราชการไทยมีการทำงานทับซ้อนกันมาก โดยเฉพาะด้านการท่องเที่ยว เช่น การท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย (ททท.) ที่ทำหน้าที่ประชาสัมพันธ์การท่องเที่ยว ขณะที่ยังมีองค์การบริหารการพัฒนาพื้นที่พิเศษเพื่อการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืน ที่ทำหน้าที่พัฒนาการท่องเที่ยวในพื้นที่พิเศษเพียงไม่กี่จังหวัด
.
หากรัฐบาลต้องการพัฒนาการท่องเที่ยว สิ่งที่ต้องทำคือการกระจายอำนาจให้ท้องถิ่น เพราะเป็นฝ่ายที่เข้าใจดีที่สุดว่าพื้นที่ของตัวเองควรพัฒนาอย่างไร เพื่อดึงดูดนักท่องเที่ยวและตอบสนองวิถีชีวิตของคนในพื้นที่
.
รัฐบาลและกรรมาธิการที่พิจารณากฎหมายฉบับนี้ ควรตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานใดควรยุบหรือควบรวม และส่วนใดควรเพิ่มอำนาจให้ท้องถิ่นในการพัฒนาวัฒนธรรมและการท่องเที่ยว
.
ด้านวัฒนธรรม ยังมีหน่วยงานที่ทำงานทับซ้อนกัน ไม่ใช่แค่ภายในกระทรวงวัฒนธรรม แต่ยังรวมถึงหน่วยงานภายใต้สำนักนายกรัฐมนตรีอย่างสำนักงานส่งเสริมเศรษฐกิจสร้างสรรค์ (สศส.) หรือ CEA ด้วย การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ควรพิจารณาความทับซ้อนของหน่วยงานเหล่านี้ด้วยหรือไม่
.
สำหรับการแยกออกมาเป็นกระทรวงกีฬา จะทำให้วงการกีฬาประเทศไทยประสบความสำเร็จมากขึ้นจริงหรือไม่ จะช่วยลดการทุจริตในสมาคมกีฬา รวมถึงป้องกันการหักเบี้ยเลี้ยงและการเรียกหัวคิวนักกีฬาได้หรือไม่ เพราะหน้าที่ของรัฐบาลด้านกีฬาคือการทำให้คนไทยเข้าถึงการเล่นกีฬาได้ง่ายที่สุด
.
การแยกกระทรวงจึงต้องมีเป้าหมาย ไม่ใช่เพียงเพื่อให้ประเทศไทยได้เหรียญทองจากการแข่งขันกีฬา แต่ต้องมุ่งแก้ไขประสิทธิภาพการทำงานของภาครัฐ ทั้งด้านวัฒนธรรม การท่องเที่ยว และกีฬา ให้บรรลุผล
.
หากรัฐบาลต้องการให้วงการกีฬาดีขึ้นจริง ก็จำเป็นต้องปฏิรูปหน่วยงานอย่างการกีฬาแห่งประเทศไทย (กกท.) รวมถึงกองทุนพัฒนากีฬา เพื่อส่งเสริมให้กีฬาชนิดต่าง ๆ มีประสิทธิภาพมากขึ้น และทำให้ประชาชนเข้าถึงกีฬาได้มากขึ้นด้วย

[ บรรยากาศ ปชน. ขนทัพหาเสียงโค้งสุดท้าย ส่ง ‘เดชรัต’ เป็นนายก อบจ. นนทบุรี ] . แกนนำของพรรคประชาชน ไม่ว่าจะเป็น ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ หัวหน้าพรรค, ศิริกัญญา ตันสกุล รองหัวหน้าพรรค, สส. เขตนนทบุรีของพรรคประชาชน, สส.แบบบัญชีรายชื่อ, และผู้ช่วยหาเสียงอีกหลายคน ขนทัพขึ้นรถแห่ทั่วนนทบุรี เพื่อชวนประชาชนชาวนนทบุรีออกมาใช้สิทธิให้มากที่สุดในวันอาทิตย์ที่ 20 กันยายนนี้ ส่ง เดชรัต สุขกำเนิด เข้าไปเป็นนายก อบจ. นนทบุรี เพื่อขับเคลื่อนการพัฒนาจังหวัดได้อย่างไร้รอยต่อร่วมกับ สส. พรรคประชาชนทุกเขต และร่วมกันทำให้นนทบุรีเป็น ‘New นนท์’ เป็นนนทบุรีที่น่าอยู่ นำหน้า เพื่อทุกคน . 20 กันยาฯ กาเบอร์ 4 ส่งเดชรัต สุขกำเนิด @Decharut114 เป็นนายก อบจ. นนทุบรี . _____ ผลิตโดย เดชรัต สุขกำเนิด ที่อยู่ 11/4 ซอยเทศบาล 2 ถนนบางกรวยไทรน้อย ตำบลบางรักใหญ่ อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรี 11110 จำนวน 1 ชิ้น ผลิตตามวันและเวลาที่ปรากฏ

🟠 [ การตรวจสอบไม่ใช่การตั้งตนเป็นศัตรู โครงการรถขยะ EV ต้องโปร่งใส ] . จากผลการลงมติของสภากรุงเทพมหานครเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา (15 ก.ย. 2569) ซึ่งไม่เห็นด้วยกับโครงการเช่ารถขยะ EV ที่ฝ่ายบริหาร กทม. เสนอ อาจทำให้ประชาชนหลายท่านสงสัยว่า เหตุใดพรรคประชาชนจึงไม่สามารถลงมติเห็นชอบให้กับโครงการดังกล่าวได้? . ในการพิจารณาของคณะกรรมการวิสามัญพิจารณางบประมาณรายจ่ายกรุงเทพมหานคร ปี 2570 เราได้ตั้งข้อซักถามต่อฝ่ายบริหาร กทม. เพื่อป้องกันไม่ให้โครงการเกิดปัญหาในการใช้งานจริง ไม่ว่าจะเป็น > คุณภาพและความแข็งแรงของตัวรถ รวมถึงความหนาของตัวถัง > ประสิทธิภาพของระบบเก็บและบดอัดขยะ > ระยะทางที่รถสามารถวิ่งให้บริการได้ (ต้องไม่น้อยกว่า 200 กิโลเมตรขณะบรรทุกขยะ) > แนวทางการบริหารจัดการสถานีชาร์จไฟฟ้าและการรับความเสี่ยง โดยเฉพาะประเด็นที่ กทม. เลือกรับภาระบริหารสถานีชาร์จและความเสี่ยงไว้เองทั้งหมด ซึ่งย้อนแย้งกับโครงการเช่ารถบรรทุกน้ำ EV ที่ให้เอกชนเป็นผู้รับผิดชอบ . คณะกรรมการวิสามัญฯ สัดส่วนพรรคประชาชนได้พยายามซักถามถึงแนวทาง นโยบาย และข้อมูลประกอบการดำเนินโครงการหลายต่อหลายครั้ง แต่ฝ่ายบริหาร กทม. กลับไม่สามารถชี้แจงรายละเอียดของประเด็นสำคัญเหล่านี้ได้อย่างชัดเจน ทำให้ ส.ก. พรรคประชาชน ในฐานะฝ่ายนิติบัญญัติระดับท้องถิ่นที่มีหน้าที่ตรวจสอบ ไม่อาจหลับหูหลับตาลงมติเห็นชอบให้กับโครงการที่ “ไร้รายละเอียด” จากฝ่ายบริหารได้ . พรรคประชาชนจึงขอรวบรวมเหตุผล ข้อพิรุธ และรายละเอียดความผิดปกติในโครงการนี้ ซึ่งอาจเป็นการใช้ข้ออ้างถึง “ความคุ้มค่า ประหยัด โปร่งใส” มาปกปิดความผิดปกติที่กำลังเกิดขึ้น พร้อมนำเสนอทางออกเพื่อให้โครงการนี้โปร่งใส มีประสิทธิภาพ และเกิดประโยชน์สูงสุดต่อชาว กทม. ทุกคน . 🤔 [ ให้ผ่านก่อน ค่อยตรวจสอบทีหลัง? ] . ในการพิจารณางบประมาณครั้งนี้ ผู้ว่าฯ กทม. ได้ยื่นของบประมาณสำหรับรถขยะ EV 3 โครงการ รวมมูลค่ากว่า 6,000 ล้านบาท ผูกพันงบประมาณยาวนานถึง 8 ปี แต่สิ่งที่น่าตกใจคือ ผู้ว่าฯ กทม. กลับประกาศกลางสภาว่า โครงการมูลค่ามหาศาลนี้ “ไม่มีร่าง TOR” . เมื่อฝ่ายบริหารไม่มีร่าง TOR มาให้ฝ่ายนิติบัญญัติพิจารณา ส.ก. และคณะกรรมการวิสามัญฯ จึงไม่อาจทราบได้เลยว่าโครงการนี้จะมีความโปร่งใส หรือส่อเค้าทุจริตมากน้อยเพียงใด สิ่งเดียวที่พอจะใช้เป็นมาตรฐานในการพิจารณาได้ คือการเทียบเคียงกับ TOR ของโครงการในลักษณะเดียวกันก่อนหน้านี้ทั้ง 11 โครงการ ซึ่งล่มไปหมดแล้ว เพราะเต็มไปด้วยข้อครหาเรื่องการล็อกสเปก กีดกันผู้แข่งขัน และเปิดช่องเอื้อประโยชน์ให้เอกชนบางราย . 🤔 [ พรรคส้มล้มรถขยะ EV? ] . สภากรุงเทพมหานครประกอบด้วย ส.ก. 50 คน จาก 50 เขต โดยเป็น ส.ก. พรรคประชาชน 22 คน จะเห็นได้ชัดเจนว่า หากพึ่งพาเพียงเสียงของพรรคประชาชนพรรคเดียว ย่อมไม่อาจคว่ำโครงการรถขยะ EV นี้ได้ ผลโหวตนี้สะท้อนให้เห็นว่า ส.ก. จากฝ่ายอื่นๆ ต่างก็เล็งเห็นถึงความไม่ชอบมาพากลของโครงการเช่นเดียวกัน และไม่สามารถปล่อยผ่านไปได้ . 🤔 [ 3 ปีที่ผ่านมา พรรคประชาชนยกมือหนุนงบรถขยะ EV ไปแล้วกว่า 10,000 ล้าน แบบนี้เรียกว่าค้าน EV? ] . ตลอด 3 ปีที่ผ่านมา ส.ก. พรรคประชาชน (รวมถึงอดีตพรรคก้าวไกล) ได้โหวตผ่านงบประมาณสำหรับรถขยะ EV มาแล้วถึง 11 โครงการ รวมมูลค่างบประมาณกว่า 10,000 ล้านบาท . > งบปี 2566: ผ่านงบเช่ารถขยะ EV และสันดาป รวม 4 โครงการ (3,993 ล้านบาท) > งบปี 2568: ผ่านงบเช่ารถขยะ EV 3 โครงการ (กว่า 6,000 ล้านบาท) และผู้ว่าฯ กทม. ยังได้ใช้งบกลางที่สภาอนุมัติไปเช่ารถขยะ EV อีก 4 โครงการ (241 ล้านบาท) > งบปี 2569: ส.ก. พรรคประชาชนช่วยผู้ว่าฯ กทม. โหวตกันเงินงบประมาณเหลื่อมปี เพื่อไม่ให้โครงการรถขยะ EV ที่เป็นงบผูกพันกว่า 6,000 ล้านบาทนั้นต้องตกไป (แม้สุดท้ายแล้ว ส.ก. จากพรรคอื่นๆ จะโหวตตัด) . จากผลการลงมติทั้งหมด พิสูจน์ชัดเจนว่าเราไม่เคยคัดค้านการใช้รถขยะ EV แต่สำหรับปีนี้ เมื่อโครงการมาพร้อมกับความ “ไร้รายละเอียด” มีเงื่อนงำที่อาจนำไปสู่การทุจริตล็อกสเปก และยังมีประวัติบ่งชี้ร่องรอยมาหลายปีแล้ว เราจึงไม่อาจปล่อยผ่านประหนึ่งว่าเป็นเรื่องปกติ  . ยิ่งไปกว่านั้น ในงบปีนี้พรรคประชาชนได้โหวตผ่านงบจ้างเหมา (Outsource) เก็บขยะด้วยรถ EV ที่ฝ่ายบริหาร กทม. เสนอมา 1 โครงการ และยังได้โหวตตัดโครงการจ้างเหมารถกวาดขยะอีก 3 โครงการที่ฝ่ายบริหาร กทม. ดึงดันจะใช้รถสันดาปโดยไม่ยอมเปลี่ยนเป็น EV สะท้อนชัดว่านี่ไม่ใช่เรื่องของการ “เอา หรือไม่เอา EV” แต่คือเรื่องของความ “โปร่งใส หรือไม่โปร่งใส”