Nicola Pavan

Complimenti a @danieleamparore per la vittoria del Premio Matula, destinato ad un giovane e promettente urologo Under 40 che abbia dimostrato caratteristiche qualitative di rilievo in ambito scientifico. Istituito con l’intento di individuare il candidato italiano per la selezione internazionale @Uroweb Crystal Matula Award, premio al miglior curriculum europeo Under 40. #Urologia #SIU26

Il momento della radioterapia di salvataggio dopo prostatectomia incide sulla qualità di vita? Il sottostudio RAVES dice di no e ci rivela qualcosa di ancora più importante: il vero beneficio della sRT è risparmiare metà dei pazienti dalla radioterapia tout court. @Nicp85Pavan Il commento completo al link ➡️ siu.it/siu-journal-club #Urologia

🇮🇹 La stenosi ureterale radio-indotta rappresenta una delle sfide più complesse della chirurgia ricostruttiva urologica. Nel nostro nuovo editoriale commentiamo il recente studio multicentrico di Huang et al. sulla ricostruzione ureterale robotica con ansa ileale, approfondendo il ruolo della strategia peri-operatoria come elemento determinante per il successo chirurgico. Il commento completo, con focus su fase pre- e intra-operatoria, al link. 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Radiation-induced ureteral stricture remains one of the most challenging conditions in reconstructive urology. In our latest editorial, we discuss the recent multicenter study by Huang et al. on robotic ileal ureter replacement, focusing on the pivotal role of a structured perioperative strategy in achieving successful surgical outcomes. Full commentary, with a focus on pre- and intraoperative strategy, in the link. siu.it/siu-journal-club #Urologia #Urology #SIUJournalClub

🎯 La terapia anti-HER2 corre, la diagnostica arranca. RC48-C016 consacra disitamab vedotin, ma "HER2-positivo" resta senza definizione condivisa: positività riportata dal 4% all'80%, più metodo che biologia. Nel nuovo #SIUJournalClub tre take-home operativi: 📌 Testare HER2 non è più accademico 📌Un solo blocco d'archivio può misclassificare (discordanza fino al 55%) 📌 La biopsia liquida (ctDNA ERBB2) si avvicina 📌 Il rischio non è il farmaco, ma il criterio con cui selezioniamo chi lo riceve. siu.it/siu-journal-club #Urologia #Urology

🏆🇮🇹 Italian urology shines at #AUA26! The study presented by @danieleamparore during the prestigious Early-Career Investigators Showcase at the American Urological Association Annual Meeting in Washington DC has been awarded the 1st Prize of the session. The presentation focused on AI-enhanced augmented reality for precision robotic prostatectomy, highlighting the growing role of artificial intelligence and advanced imaging integration in robotic urologic surgery. An important international recognition for Italian urological research and for the new generation of investigators driving innovation in our field. Congratulations to Daniele Amparore and the entire Italian team! 🇮🇹👏 #Urology

From Washington, DC, the Friday Morning Plenary at #AUA26 opened with a high-level update on some of the most debated areas in contemporary urology. The session addressed key questions in prostate cancer and bladder cancer care: how to assess progression during active surveillance, how to manage de novo M1a PSMA-PET positive prostate cancer, and whether bladder preservation after neoadjuvant chemotherapy and next-generation treatments may safely challenge the role of immediate cystectomy. The plenary also highlighted practice-changing clinical trials in NMIBC, metastatic hormone-sensitive prostate cancer, pelvic lymph node dissection, and localized prostate cancer treatment. @AmerUrological #AUA26 #Urology

A key moment of this morning’s #AUA26 plenary in Washington, DC, was the AUA–EAU Guidelines Panel Discussion on advanced prostate cancer. The session offered a practical, case-based comparison between major international guidelines, focusing on how evidence is translated into clinical decision-making in complex scenarios of advanced prostate cancer. Particularly valuable was the contribution of Prof. @GGandaglia, bringing a strong European perspective to the discussion and highlighting the importance of multidisciplinary, evidence-based, and patient-centered management. The debate confirmed the value of collaboration between @AmerUrological and EAU! #AUA26 #EAU

Il commento del prof @PorpigliaF all'articolo dal titolo "Time To Inject Some Contrast into the Nephrotoxicity Debate". d3um031v5aqm8y.cloudfront.ne… Questo articolo ridefinisce criticamente il concetto di nefrotossicità da mezzo di contrasto iodato, collocandosi in linea con il progressivo cambiamento di paradigma promosso dalle più recenti linee guida nefrologiche e radiologiche. Dal punto di vista nefrologico, uno degli aspetti più rilevanti è la distinzione, spesso trascurata nella pratica clinica, tra contrast-induced AKI (CI-AKI) e contrast-associated AKI. L’articolo sottolinea come gran parte dei dati storici attribuiti alla nefrotossicità del contrasto derivino da studi osservazionali non controllati, nei quali l’aumento della creatinina post-procedurale veniva automaticamente imputato al mezzo di contrasto, senza adeguato controllo dei fattori confondenti (instabilità emodinamica, sepsi, farmaci nefrotossici). Questo punto è perfettamente coerente con il consensus statement congiunto ACR–NKF (2020), che ha ridefinito il rischio reale di CI-AKI come significativamente inferiore rispetto a quanto storicamente ritenuto, soprattutto con l’utilizzo di mezzi di contrasto a bassa o iso-osmolarità. In particolare, nei pazienti con funzione renale normale o con CKD lieve-moderata (eGFR ≥30 ml/min/1.73 m²), il rischio di un danno renale direttamente attribuibile al contrasto appare trascurabile. L’articolo riconosce correttamente la plausibilità biologica di un danno renale da contrasto — vasocostrizione midollare, stress ossidativo, tossicità tubulare diretta — ma evidenzia come tali meccanismi, dimostrati in modelli sperimentali e con agenti ad alta osmolarità, non si traducano in un impatto clinico significativo nella pratica moderna. Questa dissociazione tra evidenza biologica e rilevanza clinica è un punto chiave nella nefrologia contemporanea. Viene citata nell’articolo l’assenza di beneficio dimostrato per interventi storicamente utilizzati — idratazione sistematica, N-acetilcisteina, bicarbonato — come evidenziato nei trial randomizzati PRESERVE, AMACING e POSEIDON, tuttavia bisogna evidenziare che in questi studi venivano presi in considerazione solo pazienti con eGFR > 30 ml/min. Le linee guida attuali suggeriscono infatti: ✔️ Assenza di profilassi routinaria nei pazienti a basso o moderato rischio ✔️ Idratazione mirata solo nei pazienti con eGFR <30 ml/min/1.73 m² o rischio elevato ✔️ Sospensione selettiva di farmaci nefrotossici In questo contesto, l’articolo introduce in maniera molto pertinente il concetto di renalism, ovvero la tendenza ad evitare indiscrimitamente esami diagnostici con contrasto nei pazienti nefropatici, con conseguenze cliniche potenzialmente dannose. Dal punto di vista nefrologico, questo rappresenta oggi uno dei principali problemi: il rischio non è tanto il contrasto in sé, quanto il mancato accesso a procedure diagnostico-terapeutiche appropriate. Rimane tuttavia fondamentale mantenere una visione equilibrata. Anche alla luce delle linee guida più recenti (KDIGO e ACR-NKF), esiste ancora una popolazione in cui il rischio non è nullo, in particolare: ✔️ Pazienti con eGFR <30 ml/min/1.73 m² ✔️ Pazienti con AKI in atto ✔️ Condizioni di ipoperfusione o instabilità emodinamica ✔️ Pazienti diabetici ✔️ Esposizione concomitante a farmaci nefrotossici (es.: metformina, ACEi, sartanici, SGLT2i, aminoglicosidi ecc). In questi casi, le raccomandazioni rimangono prudenti: evitare ipovolemia, ridurre la dose di contrasto e ottimizzare il contesto clinico e terapeutico. In conclusione, l’articolo sostiene in maniera convincente una revisione del dogma della CI-AKI, promuovendo un approccio più razionale e personalizzato. Dal punto di vista nefrologico, il messaggio principale è chiaro: il mezzo di contrasto non deve più essere considerato un nemico sistematico, ma un fattore di rischio contestuale, da integrare in una valutazione clinica complessiva. Questa prospettiva, allineata alle evidenze più recenti, consente di migliorare l’appropriatezza clinica, ridurre ritardi diagnostici e, in ultima analisi, ottimizzare gli outcome dei pazienti. Questo articolo sottolinea il cambio di paradigma che la nefrologia moderna sta vivendo riguardo alla tossicità dei mezzi di contrasto. Come giustamente sottolineato dagli autori, stiamo passando da un'era in cui il mezzo di contrasto iodato era evitato in modo ingiustificato anche a fronte di procedure diagnostiche salvavita per paura di un danno renale, ad una gestione basata sia sulla stratificazione del rischio reale che sulla personalizzazione, cioè valutazione rischio/beneficio dei singoli casi con insufficienza renale più grave o maggiori fattori di rischio. Inoltre bisogna tener conto anche di altre popolazioni a rischio tipo i pazienti oncologici sottoposti a terapie con farmaci nefrotossici (chemioterapie ed immunoterapie) e sottoposti a plurime indagini con mdc (come da protocolli). In queste popolazioni il rischio di sviluppare AKI può essere più elevato (presenza di numerose comorbidità: diabete, IRC, ipertensione ecc già presenti o insorte come complicanze da farmaci) e bisognerebbe sensibilizzare i curanti sull’importanza di non eseguire indagini con mdc ravvicinate tra loro o in concomitanza o a ridosso di cicli di chemioterapia. Si ribadisce inoltre che, benché il rischio di sviluppare AKI da mdc sia decisamente inferiore rispetto a quanto si credeva un tempo è importante concentrarsi sui pazienti realmente fragili (stadio G4-G5 di CKD o AKI pre-esistente) e risulta fondamentale la collaborazione tra radiologi, cardiologi, oncologi, urologi e nefrologi per non privare i pazienti di diagnosi essenziali evitando peggioramenti della funzione renale. @bernardorocco73 #Urologia #Urology