Peter Wallenberg

Momme har haft otur igen! aftonbladet.se/nyheter/a/mKG…

Zoomar man ur så ser man att i princip hela huvudstadsregionen är en enda stor urskog. Med de mått som svenska journalister accepterar när man ska driva miljörörelsens påhittade case mot skogsbruk. Det man gör är i praktiken att leta efter fält där skogen inkluderas i detta mycket allomfattande begrepp och om det sker en avverkning inom området så går man till medier och låtsas att ”sannolik kontinuitet” automatiskt innebär urskog, naturskog, höga naturvärden eller någonting annat. Vilket alltså inte är sant. Krisar det så gör man en inventering och letar efter första bästa art som ingår på likvärdigt skeva rödlistan eller en knärot som är exceptionellt vanlig (men fridlyst) och använder för att underbygga sitt case. Det får till effekt att när svenska redaktioner yrar om urskog, naturskog och kontinuitetsskog så är det enda som normalt är belagt att skogen är äldre än 65 år. Det i sig säger givetvis ingenting eftersom lägsta tillåtna ålder för avverkning i många delar av landet är 80+ år. I många fall närmare 100 år. Fusket ligger alltså i att det digitala kartlagret för ”sannolik” eller ”potentiell” kontinuitetsskog inte innebär det miljörörelsen VILL att det ska betyda. Och man berättar alltid för svenska redaktioner om vad man VILL att det ska betyda. Vilket redaktionerna tar som en sanning. Trots att det är påhittat. Detta sker gång efter gång, år ut och år in. Ingen granskar fusket och fifflet. Det är fruktansvärt illa ställt eftersom det leder till att stora redaktioner återkommande producerar lobbymaterial åt politiska radikaler. Värst är SR, SVT och Aftonbladets särskilt dedikerade storlögnerska. I verkligheten är det så att det går alldeles utmärkt att bruka kontinuitetsskog och den har i nästan samtliga fall tillkommit genom planteringar just i syfte att avverka om 100 år. Dock är det alltid en bra idé att kliva ut i skogen, kolla om det finns några verklig naturvärden och planera för en hänsyn inom den markplätten för just dessa värden. Vilket också i princip alltid sker. Ett bra tips är att alltid utgå från att svenska medier ljuger om skogen, i synnerhet om aktivister som kallar sig ”miljörörelse” ingår i rapporteringen. Då är det i praktiken alltid ett lobby-jobb som usla journalister plockat upp och driver utan att ha minsta susning om vad något i underlaget betyder.