The future is coming and you are not in it
China’s first ship-borne stealth reconnaissance and attack drone "GJ-21" recently made its first successful take-off and landing on 076 amphibious assault ship, the "Sichuan" (Hull 51).
This is another significant breakthrough in the development of China's amphibious assault ship, indicating that the Chinese Navy now has the capability to operate fixed-wing stealth drones from large maritime combat platforms.
Launched on December 27, 2024, the Sichuan (Hull 51) is the first vessel of Type 076 amphibious assault ships designed and developed independently by China. It incorporates the automatic carrier landing guidance system, new integrated power system, and electromagnetic catapult-assisted takeoff and arrested landing technology, and is capable of carrying fixed-wing unmanned aircraft, helicopters, and amphibious equipment, etc.
Since its first sea trial in November 2025, the Sichuan warship has been steadily conducting various maritime tests as planned, successfully completing the debugging of various equipment and overall operational stability tests.
#GJ21 #StealthDrone #UCAV
#Sichuan #Type076 #LHA
#AmphibiousAssaultShip #DroneCarrier
#CatapultLaunchSystem #EMALS
#PLA #Navy
#ChinaMilitary #ChinaMilBugle
“we often have the habit of fighting”, even more in the habit of surrendering and you get a unique wiki en.wikipedia.org/wiki/Cheese…
有个同事一直跟我申请想转做PM，我没有问题但是大老板一直拒绝，认为他没有足够的PM相关经历。仅从我的角度，需要有PM经历才能做PM这本身就是挺catch 22。于是这位同事想要自己去报名项目管理培训，希望能提高他的议价砝码。怎么说呢，也算是一种新的认知吧，我以前总以为在中国大家才看重这些莫名其妙的证书和背景认证
随着AI的嵌入，outlook里每个会议都会有这么一个选项。怎么说呢，如果你不知道要讲什么或者要AI来帮你准备会议，我是觉得你最好也别发起或者参加这种会议。大企业一天到晚干活的时间没有多少，全在开会讲sync讲alignment要reduce noise，照我说，90%的会本身就是干扰
撒哈拉以南的黑人进入欧洲的历史是一部贩卖奴隶和苦力的历史，而中国人认为贩卖奴隶是不道德的因为黑人也是人，你们欧洲人包括后来的美国人就没有这种思想道德包袱🤷♂️
One thing rarely discussed is that most of today's developed countries reached that status while suffrage was a privilege, not a basic human right
Britain industrialized with a tiny electorate, and universal male suffrage there came only in 1918. The US industrialized under slavery and Jim Crow, with no votes for women until 1920. Swiss women couldn't vote federally until 1971. Several East Asian economies, such as South Korea, Taiwan, and Singapore, also grew rich under non democratic regimes
Maverick retweeted
左右之争的扁平化和平凡化，其实也是英美大学集体弱化政治学理论研究和教育的原因。现在能看到的，无论大学声誉如何，政治学相关的研究，基本都是政治科学或者国际关系，本质是在既定的政治学理论范式下进行的工程和技术研究，或是case study。对政治学理论的探讨，甚至在哲学院和法学院更多，比如政治哲学，尽管也是有很强的范式约束就是了。
因此，英语世界中对政治理论的系统性探索和研究在事实上已经式微了，政治的理论只流于政治家的口号中，但政治家并不都是政治学者。
相对的，其实在国内有不少研究政治学理论的学者和书籍。
其实有一个有意思的视角。不知博主是否接受：
与其说政治有左右之分，中国人历史上偏左或右，也包括对历史的任何一种的规范性描述——他是独裁者吗，这是民主国家吗？这种问题实际上是拿今天的尺子去衡量历史的复杂性，难道不也是一种对历史的扁平化吗。从特殊主义的立场上，没有某个历史阶段是平凡的，普遍的，可以用一种客观的真理去描述的，因为历史本身取决于其所处的历史时期，对中国是，对西方也是。
但这并不承认历史是相对的，是可以任由别人解释的。人们的看法和感受是真实的，这无可争辩，也无法争辩。但这是否上升到一种对政治理论的应然？——我经历了这些，于是我认为那个政治理论是对的。如果是这样的话，那实际上赋予了未来的人一种权利——我经历了那些，于是我否认前人的理论。就像我们今天对前人所做的事和讨论一样。
考虑历史的特殊性，并不是否认历史的向前和向后兼容。相反，正是历史情景的特殊性，才导致向前和向后兼容是可能的。从这个角度上讲，诉诸某种最好的政治体制是不可能的。这是因为无法找到一个至高的，超越时间的位置，来做出一个通用普遍客观的裁决——任何裁决本身都带有立场，即其自身立场的特殊性。
因此，对最佳政治制度的探索，实际上就像庄子的寓言一样：
南海之帝“倏”与北海之帝“忽”，为了报答中央之帝“浑沌”的款待，决定帮没有七窍的浑沌凿出眼耳口鼻。
他们每天凿一窍，到了第七天，七窍出而浑沌死。
政治是浑沌的，政治体制也是。如果某人想要描述出什么是好的政治，就不可避免的给政治制度加上了自己的想法和成心——其自身的特殊性。
一个浑沌的政治，是不能被雕刻出来的，当它被雕刻出来；被加上了本不应该出现的应然性的时候，实际上就已经为它自己的死亡埋伏笔。
因此，政治的自然，就是避免掉政治的应然——平等和自由是必要的，民主是最好的；这些只是政治的应然，政治的七窍。当强调其应然，那么实际上就已经给后人的“反应然”提供了最好的源动力。
政治的自然，就是自然的政治。只是这很难做到就是了。
看了两天独裁民主的争辩，有见过一些机智的段子来吐槽民主尤其是票选民主的笑话，比如那个农场主和儿子的对话，但本质上系统性阐述中国方式的论述我没见到。我推荐大家去读一下蒙特利尔人Daniel A Bell的The China Model - Political Meritocracy and the Limits of Democracy这本书（他因为这本书被西方打入为中国辩护的人群当中），从他背景来看无非是在中国和新加坡的长时间生活，让他有机会亲自观察跟西方票选民主不一样的治理方式。书的核心观点大概是中国的治理模式基层民主，中层试验，高层尚贤(meritocracy)。中国采取这种方式的理由是1中国规模太大，决策影响面极广，决策者必须是有基层经验和政绩纪录的人担任，选举适合小国和地区基层。2中国自古崇尚贤者治国。3政治改革逻辑是考试选拔，基层锻炼，加绩效考核。4民意，民意以集体舆情的方式影响高层。而至于权力滥用，阶层固化以及合法性这三个全球治理难题，中国只在合法性上有欠缺，他甚至建议中国公投以表明是否共产党具备执政合法性，但是他又认为脱欧公投本质上解释了公投并不是最优解。
接下来是我的观点，左右之争有上千年的历史，中国一直偏左，因为中国人相信人性本善，也是为什么中国容易陷入政权交替的往复循环，重塑阶层流动性和分配。左的另一个特征是强调结果，而共产党的贤能治理模式，本质上是公司的绩效民主。公司不会给每个员工投票权来选择谁做ceo，而公司一旦要做投票选ceo，必然浪费大量资源到这上面，选出来的也不一定是有管理经验的人，比如特朗普这种没有政治经验的人也可以去做总统。然而票选有一个好处是解决了合法性的问题。有没有第三种可能呢？其实欧洲不少机构开始选择抽签民主sortition，即抽签选出管理层，再按绩效评估是否需要重新选择。我认为这也是对Bell没有讲到的一点进行补充，即纠错机制。共产党在历史上犯过一些重大错误，官方对毛泽东的定性也承认了这一点，但是当时的纠错也是等到他去世以后才能进行。那么如何避免这种情况？仅靠民意可行吗？甚至再往后退一步，谁来定义对错呢？民意来定义还是治国者定义？
自媒体时代大家的观点非常扁平，左右割裂前所未有。票选民主的问题暴露了很多，以至于不少保守派开始鼓吹有条件的民主。然而民主的悖论又变成，谁有资格来定义这些条件？柏拉图的ship of state船喻讲述了一个在直接民主制度下如何把船开沉的故事，即便当时船上有非常会开船的人，但是他说不上话。类比现代政治模式下，一个国家有问题要解决，医生让你打针吃药，糖果店老板说你吃糖先，大部分选票最后都会给到糖果店老板。
所以说把共产党一刀切放在独裁到民主的左右坐标轴上，你是得不出什么有意义的结论的。但这也是现代的悲剧，就像石破茂说的，一两分钟把问题讲明白，甚至一句话把问题讲明白。讲不明白怎么办？扣帽子，贴标签。复杂的治理问题，最后只剩下独裁与民主，左与右，好人与坏人。
但政治制度最值得讨论的，全是那些无法被一句话讲明白的问题。选举可以赋予权力合法性，却不能保证选出最有能力的人。贤能选拔可以提高治理能力，却不能自动解决权力的正当性与约束问题。抽签民主可以改善代表性，却不能保证判断正确。而所有制度最终都必须面对同一个难题：如果掌权者犯了错，谁来发现？谁有权指出？谁能够纠正？如果整个制度本身都出了问题，又该怎么办？民主的悖论，不仅是多数人可能选错人。贤能政治的悖论，也不仅是贤者可能不贤。我们既不能假定大众永远正确，也不能假定治国者永远正确。而目前人类崇尚的正确政治制度，还只是一个听起来好听合法的名字，底下却是一堆草台班子。