Un mes sin Lizeth Bunshi: la familia se sorprende por el nuevo despliegue y exige reforzar la búsqueda en el Machángara ecuadorchequea.com/un-mes-si…

Dirigentes barriales aparecen en las listas de candidatos a concejales en #Quito (No encabezan listas). expreso.ec/quito/dirigentes-…

A tres años del asesinato de #FernandoVillavicencio, Amanda (@agentedelcaos33) y Tamia Villavicencio (@TamiaVillavice1) lloran a su padre en silencio: investigan su crimen. "Los mismos que atacaban a nuestro padre, nos atacan a nosotras. Pero no existe crimen perfecto: cada intento de ocultar la verdad expone otra verdad". Amanda y Tamia se convirtieron en la memoria activa de un caso que el país no puede darse el lujo de olvidar. Lee la nota completa 👇 fundamedios.org.ec/a-tres-an…

🚨 Hoy, los periodistas fuimos impedidos de ingresar a la audiencia PÚBLICA del caso Triple A, contra el alcalde de Guayaquil Aquiles Álvarez y otros. La audiencia no ha sido declarada reservada. Sin embargo, a los periodistas se nos negó el acceso. Primero se nos dijo que existía una disposición del coordinador de la Unidad Judicial Norte de Quito, el "ing. Cabrera". Luego se argumentó que el edificio era público de lunes a viernes y el sábado ya no había acceso público. Solicitamos un enlace virtual para poder hacer nuestro trabajo y la respuesta fue negativa. Solicitamos una sala para que allí nos dejen escuchar, tampoco. Después nos dijeron que "el equipo jurisdicción" (o sea otros funcionarios) pidieron que no haya prensa en el juicio porque un día antes se difundió en televisión de unas diapositivas que formaron parte de la presentación del testigo clave de la Fiscalía, José Ricardo Cevallos. El periodista Carlos Sacoto las publicó en el noticiero de Teleamazonas. Es decir, un material que se utilizó dentro de la audiencia se entregó a un periodista, mientras a los reporteros que acudieron a hacer su cobertura, en Quito, se les impidió estar presentes en el testimonio. En medio de esta controversia, Aquiles Álvarez pidió que su testimonio fuera transmitido en vivo y que se garantizara la transparencia y publicidad del proceso. Explicó que él es el último en rendir su testimonio, por lo que, según su planteamiento, no existe riesgo de “contaminar” el criterio de otros testigos. Sin embargo, la fiscal Ruth Amoroso pidió al Tribunal que se impidiera el acceso de la prensa con el argumento de que los periodistas podrían “contaminar la audiencia”. Los jueces ahora deliberan. Mi pregunta es sencilla: si la audiencia es pública y no ha sido declarada reservada, ¿por qué se impide el ingreso de la prensa y al público en general? La transparencia de la justicia no puede depender de que una parte interesada filtre información con el fin de solo eso se conozca. La prensa tiene el deber de escuchar a abogados y acusaodres e informar; y la ciudadanía tiene derecho a conocer cómo se desarrollan los procesos judiciales de interés público. Hoy, ese derecho fue restringido