Vance, CNPI

Nem o diagnóstico econômico de ALR para o Brasil está correto. André Lara Resende (ALR) defende as mesmas ideias publicamente desde, pelo menos, 2017. Em janeiro daquele ano, ele publicou no Valor Econômico o artigo "Juros e conservadorismo intelectual", no qual apresentou sua leitura particular da Teoria Fiscal do Nível de Preços (TFNP) aplicada ao Brasil e o seu diagnóstico, conhecido por macroeconomistas aplicados, de que o Brasil havia se tornado uma economia "fisheriana". Desde então, ele apenas vem repetindo essa tese, renovando seus argumentos e criticando a academia que não dá tanta atenção assim ao seu ponto de vista. Ocasionalmente, ele pinça alguns dados que são convenientes para a sua tese. As palavras "ocasionalmente" e "pinça" são bastante importantes para o que eu vou dizer a seguir. Essa economia "fisheriana", que ele diz ser o caso do Brasil, é uma em que o Banco Central perde completamente a capacidade de controlar a inflação, porque aumentos na taxa de juros são interpretados como aumentos equivalentes ou até maiores na expectativa de inflação. Isso aconteceria porque ele entende que no Brasil havia uma combinação de dois fenômenos ao mesmo tempo: aumentos de juros já não gerariam os usuais impactos na demanda e/ou na inflação diretamente, mas trariam efeitos adversos (no sentido de subir) à inflação através do crescimento acelerado da dívida pública. Dois fenômenos raros, duas afirmações polêmicas, duas "acusações" cujo ônus da prova seria dele a partir de então. Lembrem-se: isso foi no início de 2017. Naquela época, o Brasil saía de uma enorme recessão e a taxa Selic se encontrava em 12,25%, caindo de um pico de 14,25%. Juros altos, economia superenfraquecida, inflação permanente, a tese parecia supersedutora. O modelo de teoria macro de livro-texto, focado na demanda agregada, não parecia estar explicando o comportamento dos juros e da inflação naquele momento. Não muito diferente de agora. Até o déficit fiscal era parecido: 10% do PIB. O que aconteceu? O Banco Central ignorou as prescrições de ALR e cortou os juros bem gradualmente, olhando para o comportamento da inflação. O Ministério da Fazenda implementou um Teto de Gastos, que garantia uma expectativa de ajuste fiscal gradual via diluição do gasto público como percentual do PIB, e os juros de mercado caíram antes da Selic. A taxa de juros de 10 anos chegou a bater 6,8% ao ano em 2019. Notem: 2019, antes da pandemia, antes de os bancos centrais mundiais inundarem o planeta de liquidez. Ali eram condições muito próximas das normais de temperatura e pressão na economia global. O debate e o diagnóstico da economia brasileira que ALR levantou naquela época ficaram apenas nos jornais. Isso não impediu ALR de vender muitos livros e de alguns economistas aqui e ali o citarem como um "pensamento independente". Ficou por isso mesmo. Muita coisa aconteceu na economia brasileira desde então. A taxa Selic foi a 2% ao ano em 2020, em resposta à pandemia. Ali, a hipótese da "economia fisheriana" de ALR teria sido testada. Se os juros estão baixos, não adiantaria elevá-los para combater a inflação de serviços, que saltou de 1% em agosto de 2020 para 8,9% ao ano em julho de 2022. O Banco Central subiu o juro e a inflação de serviços, vejam só, caiu bastante. Estacionou ali pelos 4,5% em 2024 e voltou a subir depois de o BCB cortar juros de 13,75% para 10,50%. O Banco Central ouviu o recado dos dados e voltou a subir juros. A economia estava muito aquecida, principalmente o mercado de trabalho. Subimos o juro para 15% e, vejam só novamente, a economia brasileira desacelerou, meus amigos. Do jeitinho que o livro-texto dizia que aconteceria e que ALR negava. Incrível. Então, tendo sido economista que acompanha o Brasil por alguns anos agora, eu vejo toda essa revitalização do debate sobre as ideias de ALR com certa frustração. Frustração porque o brasileiro não aprendeu com o tempo; frustração porque ALR não aprendeu também. Frustração porque economistas que eu respeito muitas vezes colocam panos quentes: "ALR é um economista de grande reputação". Talvez seja, o Plano Real foi maneiro mesmo. Mas não foi só ele ali, essa não foi a única ideia da vida dele, e eu não estou a fim de personalizar essa conversa. O que eu queria mesmo é que ele usasse do doutorado que ele tem pelo MIT e rodasse algumas regressões para provar o diagnóstico da economia brasileira que ele faz. Ele certamente teve treinamento para entender a importância disso. Por que, em 9 anos defendendo a mesma tese, diante de todas essas mudanças conjunturais na economia brasileira, ele ainda não o fez?