Pillownox

Monsieur @ruhumuza, vous annoncez un "parachutage", mais les éléments que vous présentez ne suffisent pas à le démontrer. Toute votre argumentation repose sur une confusion: être sollicitée pour présenter une candidature, bénéficier de soutiens diplomatiques et être imposée à la tête d’une organisation ne sont pas la même chose. Que la #France ait soutenu @LMushikiwabo, personne n’a besoin de le découvrir dans une vidéo d’archive: Le Président Emmanuel Macron avait annoncé publiquement son soutien dès mai 2018. Vous donnez des allures de révélation à une position diplomatique parfaitement connue. Mais suggérer une candidature n’est pas attribuer une fonction. Soutenir une candidate n’est pas disposer seul du choix collectif. Entre les deux, il y a précisément ce que votre récit relègue à l’arrière-plan : la mobilisation des soutiens, l’engagement des États africains et la décision des chefs d’État et de gouvernement réunis à Erevan. Mme Louise Mushikiwabo a été élue par consensus le 12 octobre 2018, après avoir notamment obtenu le soutien de l’Union africaine. Macron ne résume donc pas, à lui seul, cette élection. 🤔 Quant à la surprise initiale du Président Kagame et de sa ministre, même en reprenant votre propre résumé du témoignage, elle ne démontre nullement ce que vous lui faites dire. Ne pas avoir envisagé une candidature n’est pas être incapable d’exercer la fonction. Être approchée n’est pas être téléguidée. Prendre quelques jours de réflexion n’est pas recevoir un ordre. 🤗 Vous transformez une hésitation devant une proposition inattendue en indice d’illégitimité. C’est commode, mais ce n’est pas une démonstration. Une candidature devrait-elle nécessairement être une ambition personnelle ancienne pour être sérieuse? Une personne compétente perdrait-elle ses qualifications dès lors que quelqu’un d’autre lui suggère de se présenter?! Car vous escamotez aussi un détail assez encombrant pour votre récit: le parcours de l’intéressée. Louise Mushikiwabo n’était pas une inconnue sortie d’un carnet d’adresses pour les besoins d’une opération de communication. Elle dirigeait la diplomatie rwandaise depuis 2009 et avait auparavant exercé des responsabilités ministérielles ainsi que des fonctions de communication à la Banque africaine de développement. Ce parcours constituait une expérience pertinente pour briguer une fonction internationale. On peut discuter ses positions ou son bilan; on ne peut pas sérieusement faire disparaître ses qualifications pour la réduire à une création de l’Élysée. Surtout, le témoignage que vous invoquez ne se résume pas aux hésitations que vous mettez en scène. Dans la partie en anglais de cette même vidéo, le Président Kagame souligne le rassemblement des dirigeants africains autour de cette candidature, leurs engagements tenus, les soutiens venus d’autres continents et le travail accompli pour mobiliser des appuis à travers le monde. Ces éléments font eux aussi partie du récit. Ils méritent mieux qu’un rôle de figurants dans une histoire dont vous avez décidé à l’avance que Macron serait l’unique auteur. C’est d’ailleurs le paradoxe de votre lecture: à force de vouloir dénoncer la toute-puissance française, vous finissez par présenter les acteurs africains comme dépourvus de volonté propre. Paris proposerait, et tous les autres ne feraient qu’exécuter. Où sont, dans cette interprétation, leurs choix, leurs intérêts et leur capacité de décision? Que cette candidature ait aussi présenté un intérêt dans les relations franco-rwandaises peut nourrir une analyse politique. Cela ne suffit pas à établir un "parachutage". Pour passer de l’un à l’autre, il faudrait démontrer une imposition, et non simplement raconter l’existence d’une proposition et de soutiens. 1/2