Estupendo!!
‘La estupidez es un enemigo más peligroso del bien que la malicia. Uno puede protestar contra el mal; puede ser expuesto y, si es necesario, impedido por el uso de la fuerza. El mal siempre lleva dentro de sí el germen de su propia subversión en el sentido de que deja en los seres humanos al menos una sensación de malestar. Contra la estupidez estamos indefensos. Ni las protestas ni el uso de la fuerza logran nada aquí; las razones caen en oídos sordos; simplemente no es necesario creer en los hechos que contradicen el prejuicio de uno —en esos momentos la persona estúpida incluso se vuelve crítica— y cuando los hechos son irrefutables simplemente se los deja de lado como si fueran intrascendentes, como incidentales. En todo esto, la persona estúpida, en contraste con la maliciosa, está completamente satisfecha de sí misma y, al irritarse fácilmente, se vuelve peligrosa al lanzarse al ataque. Por esta razón, se requiere mayor cautela que con uno malicioso. Nunca más intentaremos persuadir al estúpido con razones, porque es un sinsentido y peligroso.”
-Dietrich Bonhoeffer
bloghemia.com/2022/10/la-teo…
AbdónMC retweeted
Tener sexo en la cabeza: el truco evolutivo de la masturbación:
Jesse Bering sostiene que la masturbación masculina no es un capricho moderno ni un simple desahogo, sino una adaptación biológica con dos capas. La primera es fisiológica: el hombre produce decenas de millones de espermatozoides al día, pero esos espermatozoides envejecen en pocos días. Eyacular de vez en cuando serviría para “vaciar el depósito” de los más viejos y dejar listos los frescos, que nadan mejor, fertilizan más y duran más dentro del cuerpo de la mujer. Hay estudios que muestran que cuanto más tiempo había pasado desde la última eyaculación del hombre, más espermatozoides retenía el cuerpo de la mujer.
La segunda capa, y la más interesante, es cognitiva. Los otros primates salvajes apenas se masturban hasta eyacular; cuando lo hacen, suele ser cerca de una hembra receptiva que se está apareando con otro macho. Los humanos, en cambio, podemos hacerlo en la imaginación. Ese “banco de escenas mentales” permite satisfacer el deseo sin tener que pelear, cortejar o romper el equilibrio del grupo cada vez que aparece la excitación. En un animal tan social como el nuestro, eso no es un detalle menor.
Veámoslo así: en un grupo pequeño, el sexo real es caro en términos sociales. Compites con aliados, generas celos, arriesgas coaliciones y puedes destrozar la cooperación que necesitáis para cazar, defenderos o criar. Si parte de esa tensión se puede resolver en la cabeza -con una escena inventada, una memoria o una fantasía-, el conflicto baja de intensidad. No hace falta desplazar al rival ni forzar una relación que el grupo no tolera. La imaginación funciona como una válvula de escape privada. Libera presión sexual sin convertir cada impulso en un problema público. Esa capacidad de “follar con alguien en la mente y seguir colaborando al día siguiente” pudo facilitar que los grupos humanos se mantuvieran más estables, más grandes y más cooperativos de lo que habrían sido si cada deseo exigiera una confrontación real.
Bering añade que el porno visual está atrofiando precisamente esa herramienta. Ya no hace falta construir el escenario; basta con consumirlo. El banco mental se oxida. Al mismo tiempo, critica los movimientos de retención de semen, que tratan el eyaculado como una “fuerza vital” que no hay que gastar. Esa idea tiene poco respaldo clínico y olvida que el plasma seminal contiene compuestos que, al depositarse en la mujer, parecen tener efectos sobre el ánimo y la ansiedad. El riesgo, según él, no es gastar semen. El riesgo es olvidar que tener sexo en la cabeza fue, probablemente, una de las habilidades que nos permitió vivir juntos sin destrozarnos.
api.omarshehata.me/substack-…
AbdónMC retweeted
Un poco de geopolítica para principiantes sobre el tema del asalto a la valla de Ceuta, que veo a la gente muy perdida. O peor, mintiendo y esparciendo bulos de forma intencionada. Entender el contexto de todo esto es muy importante, así que va hilo: 👇🧵
AbdónMC retweeted
“La moralidad es el conjunto de valores, virtudes, normas, prácticas, identidades, tecnologías y mecanismos psicológicos evolucionados que trabajan juntos para suprimir o regular el interés propio y hacer posibles las sociedades cooperativas.”
-Jonathan Haidt, La Mente de los Justos
Estupendo artículo referenciado por @pitiklinov
Por qué deberíamos dejar de hablar tanto de “salud mental”:
Este artículo de Ashley Frawley en Compact Magazine me ha parecido muy interesante. Básicamente, la autora argumenta que todas las campañas de “concienciación” y “hablar más” sobre salud mental no están mejorando las cosas, sino que las están empeorando: pathologizan experiencias normales, aumentan los autodiagnósticos y crean más demanda de servicios terapéuticos. Coincide con Haslam, al que cita, y del que acabo de poner un post. En lugar de curar, el exceso de discurso terapéutico fabrica más “enfermos”.
Pero un punto que me ha parecido destacable de este artículo es éste:
“Otra razón por la que los funcionarios gubernamentales prefieren centrarse en la salud mental es que sugiere que los problemas pueden resolverse sin abordar los conflictos sociales fundamentales. Por ejemplo, en su Enfoque Integral de la Salud Mental, la Unión Europea señala que ‘las tasas de suicidio entre los agricultores son un 20 % más altas que la media nacional en ciertos Estados miembros’. Este triste hecho es la razón por la que, continúa el informe, ‘se ofrecerá apoyo para fortalecer su resiliencia’. Uno podría perdonar que se olvide que, en toda Europa en 2023 y 2024, los agricultores llevaron tractores a las capitales para protestar contra políticas elaboradas por burócratas de la UE lejanos que impactaban directa y gravemente en sus medios de vida. El marco de la salud mental asegura que cuestiones como quién recibe qué y quién decide se saquen del ámbito de la política y se pongan en manos de tecnócratas. El mundo económico, que realmente gobierna la lógica de nuestras vidas, es para los tecnócratas; la vida mental es para el resto de nosotros.”
Es una crítica muy potente y precisa: el discurso de la “salud mental” funciona como una herramienta despolitizadora. En lugar de discutir políticas concretas (subvenciones, regulaciones, precios, burocracia, etc.) que afectan la vida de los agricultores u otros grupos, se reformula todo como un problema individual de “resiliencia”, “bienestar mental” o necesidad de apoyo psicológico.
Así se evita el conflicto político real y se traslada la responsabilidad al individuo o a intervenciones técnicas/psicológicas. Se eluden las causas sociales en trastornos como la depresión o el suicidio y se transmite el mensaje de que todo el problema está en la cabeza de las personas con trastornos mentales y hay que solucionarlo con medicamentos o con psicoterapia.
Es el mismo truco que se aplica al suicidio masculino continuamente: el problema del suicidio masculino está en la cabeza de los hombres que no saben pedir ayuda por esos estereotipos de que hay que ser duro y esas cosas. Y así nos evitamos hacer nada al respecto de la cantidad de factores sociales, políticos, económicos, relacionales, laborales, y en conjunto a las condiciones materiales que generan el sufrimiento que lleva a los hombres a considerar el suicidio.
AbdónMC retweeted
¿Tenemos realmente un “tipo” de pareja que nos atrae más?
Según este artículo de Psychology Today, lo que llamamos “mi tipo” no es una preferencia libre, sino el resultado de la impronta sexual (sexual imprinting). Esta se forma principalmente a partir de las experiencias tempranas con los cuidadores y las primeras relaciones románticas. El progenitor con el que sentimos más cercanía y seguridad emocional suele influir fuertemente en nuestro patrón de atracción: las mujeres tienden a elegir parejas que se parecen emocionalmente al padre con el que se sintieron más seguras, mientras que los hombres suelen sentirse más atraídos por rasgos físicos que recuerdan a su madre.
Además, la adolescencia actúa como una segunda ventana de impronta, y las relaciones inconclusas (“la que se escapó”) dejan una huella especialmente poderosa porque el cerebro mantiene activos los asuntos sin cerrar. Por eso muchas veces sentimos una “química” intensa hacia personas que activan dinámicas familiares del pasado, aunque nuestra pareja actual sea más estable. El artículo concluye que entender esta impronta ayuda a distinguir entre lo que nos resulta familiar y lo que realmente nos conviene, y a valorar la seguridad, la consistencia y la gratitud por lo que ya tenemos en lugar de perseguir la intensidad del pasado.
When it comes to your dating choices, do you have a "type," or is your pattern of partners based on unfinished business? The psychology of sexual imprinting offers some insights. psychologytoday.com/us/blog/…
Maravilloso
Un dato curioso:
Orión tardó 42:50 minutos en cruzar el lado oculto de la luna.
The Dark Side of the Moon dura exactamente 42:50 minutos.
Guiños involuntarios de la historia 😉
#ArtemisII
Sorprendente. Conocer de primera mano, más.
Ya sé que es conocido y se llama Hibristofilia pero es que es fascinante.
Este es un caso de 2024.
Un hombre que mató a dos mujeres recibe 4.000 cartas de amor de mujeres y un montón de fotos X
No es que sea un asesino…es que es un asesino de mujeres.
Si de alguien debería alejarse una mujer es de un asesino de mujeres.
Y un número no despreciable de mujeres se sienten atraídas por él, le proponen matrimonio, etc.
Realmente alucinante.
AbdónMC retweeted
“No son los asesinos, los criminales, los delincuentes y los salvajemente inconformistas quienes se han embarcado en los desenfrenos realmente significativos de matanza, tortura y caos. Más bien son los conformistas, los ciudadanos virtuosos que actúan en nombre de causas justas y creencias intensamente arraigadas, los que a lo largo de la historia han perpetrado los encendidos holocaustos de la guerra, las persecuciones religiosas, los saqueos de ciudades, las violaciones al por mayor de mujeres.”
-Arthur Koestler, The Ghost in the Machine. London: Penguin. 1967.
AbdónMC retweeted
Este artículo resume una encuesta con estudiantes de pregrado en dos universidades, Northwestern University y University of Michigan, realizadas entre 2023 y 2025 sobre autenticidad y autocensura ideológica. Los resultados se publicaron en agosto de 2025 en The Hill.
La pregunta clave era: "¿Has fingido alguna vez tener opiniones más progresistas de las que realmente tienes para triunfar social o académicamente?”
El 88% dijo que sí.
Otros datos:
-80% han entregado trabajos académicos que no reflejan sus opiniones reales (para agradar a profesores).
-78% se autocensuran en temas de identidad de género.
-72% en política.
-68% en valores familiares.
-73% desconfían de conversaciones sobre estos temas incluso con amigos cercanos.
-Casi la mitad ocultan creencias en relaciones íntimas por miedo a repercusiones ideológicas.
New research finds 88% of college students fake more progressive views than they hold—submitting dishonest classwork, lying to friends, even hiding beliefs from partners. This isn’t peer pressure. It’s identity regulation at scale.
garryslist.org/posts/88-of-c…
Sensatez sensacional.
Jonathan Haidt, psicólogo social: "El 'scroll' infinito fue literalmente copiado de las máquinas tragaperras" elmundo.es/papel/el-mundo-qu…
AbdónMC retweeted
Ahí está la clave: quieren que los ciudadanos nos convirtamos en meros consumidores de servicios.
Analía Plaza y Estefanía Molina: trabajando para la destrucción del Estado del Bien estar
Primero fue el libro de Analía Plaza, y ahora siguiendo la estela dejada por su exito de ventas, se suma Estefanía Molina : es una moda, escribir contra el sistema de público pensiones, uno de los tres pilares del Estado del Bien estar. Que es también, no lo olvidemos, un pilar de nuestras democracias.
Estos textos de encargo no son solamente el resultado de una moda inocente. Es una forma de erosión cultural e ideológica dirigida contra el Estado del bienestar: hacer creer que el sistema público es inviable. No se trata solo de libros ni de ventas. Detrás hay una campaña de descreimiento hacia lo público, el impulso de considerar que los grandes consensos forjados en la segunda mitad del siglo XX- educación, sanidad, pensiones públicas garantizadas para toda la sociedad - son reliquias de un Estado que los ultra liberales llaman despreciativamente : paternalista
Como a nadie se le escapa no se trata solo de lecturas o de una moda , ni siquiera de ideas: se trata de destruir la confianza en lo común y sustituirla por la adoración del cálculo individual. La sanidad, la educación, las pensiones… ya no como derechos, sino como productos que cada cual debe procurarse según su suerte o su saldo. Lo que hoy se discute- la sostenibilidad, las curvas demográficas, relaciones demográficas entre poblaciones activas y pasivas - es una batalla más profunda: la del significado mismo de lo público, aquello que nos hace ciudadanos y no meros consumidores de servicios.
Pues sí..
Will Storr cuenta aquí cómo los móviles, desde que salió el iPhone en 2007, nos han cambiado la vida para peor en un montón de cosas. Habla de su propia adicción: más de 4 horas al día pegado a noticias y YouTube, y que incluso cuando salía a pasear al perro sin el teléfono, la mano le iba sola al bolsillo vacío como si tuviera vida propia. Dice que estos aparatos son como máquinas tragaperras: te dan likes, retuits o seguidores de forma impredecible para que no puedas soltarlos (en psicología lo llaman refuerzo aleatorio), y aprovechan que somos animales super sociales para meternos en broncas tribales, indignarnos con lo que hace “el otro bando” y hacernos sentir que nuestro estatus está en juego, lo que nos engancha más y nos deja cabreados todo el día:
“Esa es mi principal impresión de cómo ha cambiado el mundo desde 2007: todos estamos mucho más enfadados unos con otros. Y realmente culpo a los teléfonos.”
theguardian.com/technology/2…
AbdónMC retweeted
«Cuando eliges a una pareja, te des cuenta o no, estás eligiendo todo un estilo de vida, no solo a la persona.
Estás eligiendo su horario de sueño.
Estás eligiendo sus hábitos con el dinero.
Estás eligiendo sus niveles de estrés, los dramas de su familia, su grado de limpieza, su ética de trabajo, sus mecanismos para lidiar con las cosas.
Todas esas cosas van a ser la base de tu día a día.
Si su "normal" es pasarse horas haciendo scroll infinito hasta las 2 de la mañana, evitar cualquier conflicto, gastar por impulso y nunca hacer ejercicio… adivina qué: te estás apuntando a vivir en ese ecosistema.
El amor no cancela los defectos de las personas.
De hecho, el amor solo hace que los toleres durante más tiempo.
La mayoría de la gente se obsesiona con: "¿tenemos química romántica?"
Y se salta por completo: "¿puedo vivir con la versión de martes de esta persona todas las semanas durante los próximos 10 años?"
La dura verdad es que no arreglas el estilo de vida de alguien desde dentro.
O aceptas el paquete tal como es, o te vas.»
— Mark Manson