Pinned Tweet
Longtemps, je me suis situé dans le camp des techno-optimistes. Lorsqu'Internet est apparu dans les années 90, j'ai comme beaucoup pensé qu'il s'agissait d'un facteur essentiel de progrès pour l'ensemble de l'humanité. Et il a été un facteur de diffusion de la connaissance comme nul autre : les techniques sont plus rapidement adoptées, nos économies sont devenues plus efficaces, etc.
Mais rares étaient ceux qui auraient alors pu énoncer qu'internet serait source de graves menaces sur la démocratie, qu'il serait un facteur de concentration sans pareil des richesses (il y a quinze ans, l'homme le plus riche du monde possédait de l'ordre de 60-70 milliards de dollars. aujourd'hui plusieurs d'entre eux ont, au moins momentanément, franchi le seuil des 300 milliards, tous issus du monde de la technologie), qu'il créerait d'importants enjeux de santé mentale, de cognition (ces deux derniers points à différencier l'un de l'autre), de cybersecurité, avec les conséquences que cela peut avoir dans le monde réel...
On m'a rapporté récemment que certains disent que je suis devenu "techno-réac". Même si je trouve la définition assez injuste, je reconnais ne plus avoir un enthousiasme univoque à l'égard des technologies. Et puis, si moi j'ai probablement évolué, il me semble que beaucoup de ceux qui font la technologie ont eu ont énormément changé.
Dans la Silicon Valley, contrer le techno-optimisme, être décroissant, a toujours été un peu comme s'auto-désigner hérétique face au tribunal du saint Office de l'inquisition au XVIème siècle. Peter Thiel le résume d'ailleurs très bien : sans explicitement le dire, il compare la nécessité de l'accélération comme une quête messianique, et quiconque conteste cela a tôt fait de se faire labelliser par lui d'antéchrist, comme l'ont été Greta Thunberg et Eliezer Yudkowsky. L'accélération y est devenue une fin en soi et l'IA est emblématique de cette accélération (certains suspectent qu'en souhaitant dépasser l'humain, ceux-là réglent leurs compte à tous ceux qui les ont renvoyé à leurs propres limites, leurs frustrations). Désormais quiconque s'oppose au progrès technologique, en particulier de l'IA est plus ou moins un ennemi de Yarvin, Thiel, Andressen, Sacks, représentant la sainte inquisition technologique connue pour son absolutisme, son rejet de la démocratie et leur souhait de voir advenir une dictature technologique... . Je conçois qu'il n'y ait d'ailleurs pas que des inconvénients à cet absolutisme ; il a le mérite de maintenir une ferveur religieuse - Thiel ne s'y trompe d'ailleurs pas et utilise à dessein ce corpus théologique.
Dans un livre à paraitre d'ici quelques jours, je me suis posé la question de la finalité de l'accélération : est-ce que l'on sera plus heureux lorsque l'on vivra 120 ans ? lorsqu'on aura tous un QI de 145 ? Lorsqu'on aura envoyé des humains sur Mars ? Ces questions ne sont jamais posées ; et pourtant elles ont une incidence directe sur notre réel : car c'est maintenant qu'il faut faire des choix de société forts.
Brésil, France, Italie... on feint de se rendre soudainement compte que les réseaux sociaux sont des facteurs majeurs de déstabilisations. En Italie, on évoque l'influence de la Russie dans le développement des émeutes. Au Brésil, existent des suspicions d'ingérence de la part de Meta, en cours d'investigation.
En France, ces accusations légitimes d'ingérence ont très vite ranimé le débat sur l'idée d'interdire les réseaux sociaux en cas de troubles. Evidemment les auteurs de ces idées soulignent que cela doit être localisé, circoncit. On pourrait néanmoins faire observer que seuls les Etats totalitaires (Iran, Russie...) ont été jusqu'à mettre en oeuvre cette proposition. En réalité, cela ne fait que montrer que leurs auteurs ne comprenant pas grand chose aux dynamiques internes des RS. Comment on va fermer les boucles Telegram, WhatsApp, Signal ? Est ce que l'idée serait de bloquer tous les réseaux sociaux simultanément, ce qui semble techniquement très ambitieux ? Est-on conscient que les VPN ne sont plus des technologies de niches, mais sont massivement répandus ? Que couper les réseaux télécoms, même dans un quartier revient à les couper aussi pour les services de secours ? Que les RS servent essentiellement avant mais qu'une fois sur place, les troubles se coordonnent peu par les réseaux sociaux (discussion au pied de chez moi avec un policier avant hier). En réalité, cette idée est surtout du pain béni pour l'extrême droite qui s'érige désormais en défenseur de la liberté d'expression, conscient que son principal carburant - la colère - passe largement par les RS. Et au delà, c'est créer un précédent grave vers une limitation de la liberté d'expression qui pourrait être utilisé à mauvais escient, surtout lorsque l'on considère que l'ED est aux portes du pouvoir.
Le vrai sujet n'est pas à l'endroit des utilisateurs, mais bien à l'endroit des plateformes : Celles-ci ne remplissent absolument pas leur rôle, ne serait-ce qu'à l'égard du DSA. Les ingérences étrangères sont amplifiées, les fake-news et contenus dangereux mettent un temps inacceptable à être retirés. Nous nous sommes habitués à cette gouvernance déficiente et nous reportons nos griefs sur les utilisateurs. Nous n'avons pas ailleurs aucune idée sur ce que contiennent les algo de ces RS, et pourquoi certains contenus sur plus mis en avant que d'autres. Des principes qui sont inacceptables et sont eux réellement à dénoncer. Reste différentes questions ouvertes, comme celle consistant à définir si une boucle WhatsApp ou Telegram de plusieurs milliers de personnes est toujours une conversation privée. Le débat est en réalité très technique et il est dommage qu'il soit systématiquement ramené sur les mêmes idées, dont l'efficacité est plus que contestable. bfmtv.com/tech/actualites/re…
Le chantage n'aura pas été long à venir. Tirant les conséquences de la baisse de bande passante de starlink en Ukraine, la Commission propose de réserver le spectre hertzien en priorité aux opérateurs satellitaires européens, pour une évidente question de résilience.
Immédiatement Washington menace l'Europe de retortion si cela venait a être acté, en invoquant l'innovation et la "fair competition".
Les européens doivent faire leur deuil d'une relation normale av X les usa, admettre qu'il y aura confrontation et que cette confrontation aura un prix, mais que ce prix est celui de l'autonomie.
ft.com/content/d1e28d93-8574…
Gilles Babinet retweeted
Retrouver le livre ici en acces libre: longterme.org/2026/10/sortie…
Nb: Pas de lien direct avec les evenements récents mais explique certaines choses. Mais c’est pas en cassant que l’on résoudra ces problèmes, au contraire.
Zelenskyy explique que le ralentissement de Starlink pour les opérations militaires ukrainiennes est une opération planifiée par l'État fédéral.
Si les européens ne sont pas totalement anesthésiés, ils ne devraient pas analyser ça autrement que comme une immense mise en garde : celle que à tout moment, les services numériques américains peuvent être interrompus en fonction de leurs choix politiques.
ft.com/content/e26723df-9076… via @FT
Gilles Babinet retweeted
💣 اعتراف صادم من سام ألتمان: "توقعاتي كانت خاطئة تماماً.. رغم تطوير الذكاء الاصطناعي، لم يتغير العالم قيد أنملة، ونحن نواجه التزامات مالية بـ 100 تريليون دولار، ونواجه قضايا من كل اتجاه. بصراحة، قد نكون في ورطة حقيقية!" 📉🤯
الرجل الذي روّج طويلاً لفكرة أن "الذكاء الاصطناعي سيسرق كل الوظائف ويعيد تشكيل العالم بين عشية وضحاها" يرفع الراية البيضاء ويعترف بالحقيقة المرة:
وهم التغيير السريع: "كنت أعتقد أن إطلاق GPT-4 سيقلب قطاع البرمجيات رأساً على عقب في لمح البصر.. لكن الواقع كان مختلفاً تماماً، لقد أخطأت في تقدير سرعة تغير المجتمع."
القصور الذاتي للبشر (Inertia): استخف ألتمان بمدى "كسل" الاقتصاد والمجتمع البشري. مهما كان الذكاء الاصطناعي خارقاً، فالناس يستيقظون ويؤدون أعمالهم بالطريقة نفسها، ويشترون من الشركات القديمة ذاتها. المجتمع لا يتحرك بالسرعة والرشاقة التي يتخيلها مهندسو التقنية.
تغيير السلوك البشري: "كنت أظن أننا إن صنعنا أداة مذهلة، سيقفز الجميع لاستخدامها فوراً".. لكن تبين أن تغيير العادات اليومية أو القواعد المؤسسية البالية أصعب بمئة مرة من بناء الذكاء الاصطناعي نفسه.
التقنية سابقة لعصرها: التكنولوجيا هي الأقوى في تاريخ البشرية بلا منازع، لكن "العنصر البشري والنظم الاجتماعية" عاجزون عن مواكبة هذا التسارع.
الخلاصة المرة: بناء نموذج خارق أسهل بكثير من محاولة إقناع البشر بتغيير طرق حياتهم القديمة! 💀
احفظ التغريدة بـ Bookmark 🔖 وشاركنا: هل تعتقد أن البشرية حقاً مقاومة للتغيير إلى هذا الحد، أم أن ثورة الذكاء الاصطناعي لم تضرب بقوة كافية بعد؟ 🧵👇
Readers added context they thought people might want to know
التغريدة تحرف تصريحات سام ألتمان وتضيف تفاصيل غير موجودة. قال ألتمان في مقابلته مع ديفيد سينرا إنه أخطأ في سرعة تبني الذكاء الاصطناعي بسبب inertia الاقتصاد واعتبر ذلك إيجابياً لانتقال أسلس، دون ذكر التزامات بـ100 تريليون دولار أو ورطة أو قضايا.
davidsenra.com/episode/sam-al…
calcalistech.com/ctechnews/arti…
techspot.com/news/113607-we…
Le point auxiliaire à cette observation de l'ami Vittori, qui n'est pas sans importance, c'est qu'on est probablement pas prêts de se retrouver directement sous la tutelle du FMI. Aussi choquant que cela peut être pour certains, notre problème n'est pas le problème d'une France trop dispendieuse mais bien un problème interne, d'un surcroît d'épargne, qui devrait être plutôt affecté à la réduction des déficits du budget public.
Comme c'est une bonne nouvelle, vous n'en avez pas entendu parler, preuve n°14.672: la France a rétabli de manière spectaculaire ses échanges avec ses voisins.
Il y a dix ans, son déficit avec eux avait dépassé 2% du PIB. Cette année, il a disparu.
(graphe @ofceparis)
Si une chose est bien certaine c'est que l'économie ne peut pas indéfiniment s'affranchir du monde réel et que quelle que soit la façon dont on prend les chiffres, la démesure des investissements IA ne permet pas de retomber sur ses pieds. Le moment de vérité ne semble plus très loin. ft.com/content/678bcd31-6c2a…
Gilles Babinet retweeted
96 points de PIB : la dette implicite des retraites estimée par l’Observatoire du Long Terme, dans un scénario d’absence de réforme. C’est le poids des déficits futurs : un doublement de la dette publique . À découvrir dans notre dernier livre: longterme.org/2026/10/sortie…
Il y a un raisonnement - une hypothèse en fait - que l'on ne fait jamais vraiment intégralement, sans doute par paresse et par crainte de ce que cela signifierait. Celle que nous ne puissions ne plus vraiment être dans une démocratie fonctionnelle, que le débat soit sujet à de telles influences que ceux qui nous représentent... représentent en fait des forces extérieures à cette nation. Et cela sans même parler des intérêts économiques nationaux, qui par définition prennent aussi largement part au débat.
Cette hypothèse, c'est l'ancien directeur de Viginum (désormais chez Havas) qui me l'a un jour énoncé en m'expliquant que le débat politique français était largement dicté par des influences extérieures. Il avait avancé une liste de mots comme par exemple "OQTF" en me disant qu'il était probable que personne (ou alors uniquement les plus concernés) n'aurait eu connaissance de la signification de ces initiales sans cette influence extérieure.
C'est précisément ce qu'explique par les faits cet article du Parisien : le fait que "le bruit de fond" de l'extrême-droite sur les réseaux-sociaux en Allemagne s'est brutalement effondré avec la disparition de trois datacenters russes où pourraient avoir été hébergés l'automatisation des bots faisant résonner les thématiques d'extrême-droite. Il n'existe pas à ma connaissance une analyse semblable pour la France, et évidemment il serait intéressant d'en disposer.
A chaque fois que des propositions ont été énoncées pour que le DSA soit renforcé et qu'on ait plus de transparence sur ce qui se passe réellement sur les RS, les responsables de l'ED se sont érigés en défenseur de la liberté d'expression et insurgé contre ces tentatives d'atteintes à la "liberté d'expression". Cela sans même mentionner d'autres travaux académiques (PSE) qui montrent une forte croissance des contenus apparentés ED depuis l'arrivée d'Elon Musk à la tête de X. Car soyons clairs, il est difficile d'imaginer que Musk puisse soutenir sans cesse les partis les plus extrêmes (dont l'AfD) sans chercher à utiliser ses algorithmes pour soutenir leurs idées. Il est d'ailleurs loin d'être impossible qu'au delà de l'ED, c'est l'ensemble du débat d'idée qu'il puisse essayer d'influencer. Certains pourraient faire observer qu'il a récemment publié ces fameux algorithmes: cela a été l'objet de critiques nombreuses faisant observer que l'on a aucune raison de croire que ces algorithmes sont effectivement ceux (et que ceux) qui sont à l'oeuvre dans X.
leparisien.fr/international/…
Gilles Babinet retweeted
“Depuis plus d’une décennie, des puissances financières et médiatiques oeuvrent pour faire basculer la France dans un régime illibéral, convaincre les Français de donner le pouvoir à l’extrême droite”
Gérard Davet et Fabrice Lhomme, grands reporters au journal Le Monde, publient "Le complot contre la France" (Flammarion).
Pour en savoir plus, écoutez Le Grand entretien par Florence Paracuellos et @Ben_Duhamel ➡️ radiofrance.fr/franceinter/p…
Blackfuel, est précisément ce qu'il faut plus en Europe : des acteurs optimisant le calcul IA brut façon Coreweave, plutôt que de laisser cela aux bigtech américaine comme on l'a trop fait à ce jour.
lesechos.fr/tech-medias/inte…
1/2 point de PIB de croissance en plus par an d'ici quelques années : une perspective enthousiasmante selon la présidente du FMI. Et mine de rien c'est effectivement considérable : 10,000 milliards de dollars sur dix ans.
lesechos.fr/monde/enjeux-int…
Énieme épisode de la guerre hybride. Pas d'attribution encore mais difficile de ne pas deviner d'où ça vient.
Raccourci direct mais néanmoins inéluctable : voter extrême droite c'est s'aligner sur les attaquants, c'est vouloir l'affaiblissement de ce pays sinon sa destruction.
BREAKING: 🇫🇷 A major cyberattack has hit supermarket refrigeration systems across France, reportedly causing fresh and frozen food to spoil after hackers remotely manipulated temperature controls.
According to BFMTV, the attack began overnight from Sunday into Monday, targeting older versions of refrigeration-control software supplied by Danish company Danfoss.
The attackers allegedly exploited the systems’ defrosting function, forcing refrigeration equipment to heat continuously instead of keeping products cold. Temperatures were reportedly set as high as 50°C, destroying entire stocks of food within hours.
Several major supermarket chains have been affected, including Intermarché, Super U and E.Leclerc. Metro stores and independent businesses, including butcher shops also have been impacted.
Around 150 Intermarché stores are reportedly affected, according to industry sources cited by BFMTV. The full number of affected locations remains unclear.
The financial damage is already significant. In Haguenau, Alsace, an Intermarché store reportedly lost its entire frozen-food stock, worth approximately €50,000. A nearby Super U allegedly had to discard both fresh and frozen products, with losses estimated at €220,000. An E.Leclerc store in the same town was also affected, although its losses had not yet been calculated.
The combined losses reported at the Intermarché and Super U stores in Haguenau alone amount to around €270,000. Nationwide damage could reach several million euros.
Intermarché reportedly confirmed the incident in an internal communication, warning that several stores had suffered losses of frozen products. Coopérative U also acknowledged the attack and established crisis teams to assist affected stores and coordinate with refrigeration specialists.
Technical investigations are ongoing, and the full extent of the damage has yet to be established.
Authorities and companies are still working to determine the full circumstances of the attack. The identity of the perpetrators has not been confirmed.
Je suis en train de lire Blockers, un livre qui raconte par le détail comment le camp Maga et ceux qui sont derrière entreprennent de déstructurer l'Etat fédéral. C'est tout simplement étourdissant. Ce que cela montre clairement c'est que c'est loin d'être uniquement une volonté de dégraisser l'administration. C'est une entreprise méthodique, structurée, de destruction, aux fins de mettre en oeuvre à la fois "Project 2025" mais plus encore "The Cathedral" : donner le pouvoir au monde de la technologie et rien moins que mettre fin à la démocratie. Pour être tout à fait honnête, cette thèse est peu explicitée dans ce livre mais lorsqu'on a lu d'autres ouvrages comme "the Cathedral", "The Nerd Reich" ou encore "The Technological Republic", il est difficile de ne pas le lire ainsi.
Ce qui m'inquiète plus encore, c'est l'incapacité qu'ont les européens à comprendre qu'ils sont déjà dans cette dynamique à haute fréquence, que la démocratie ne fonctionne déjà plus normalement, du fait d'ingérences systématiques à la fois d'intérêts économiques et géopolitiques. @roxannevarza
Rien que pour ça – amasser des armes, constuirende bunkers sur des îles isolées... – les tycoons de la silicon valley sont décrédibilisés lorsqu'ils prétendent travailler pour le bien commun.
Hey, @grok...
Is it true that Zuckerberg, Thiel, Sam Altman and other tech leaders are buying "apocalypse insurance," stockpiling guns, building bunkers and underground fortresses with blast doors, and buying farm land?
What do they know that we don't?
Gilles Babinet retweeted
Le 15 octobre sur longterme.org et en librairie découvrez notre nouveau livre.
Bande annonce en 60 secondes ci-après.
Il faut lire ce texte très articulé, qui explique pourquoi notre démocratie ne fonctionne plus normalement et cela depuis longtemps.
Voir aussi notre rapport précisément sur ce sujet longterme.org/2025/06/desinf…
Quelques secrets de la guerre informationnelle que vous ne connaissez sans doute pas.
Comme j’ai fait un billet disant du bien de Mistral qui a dépassé le stade des 100 retweets (580 pour l’instant), il a naturellement attiré sa foule de comptes agressifs à 12 followers, pseudo modifié 5 fois dans les 6 derniers mois et géolocalisation située en « Europe » (qui a donc activement spécifié dans ses paramètres qu’il ne souhaitait pas que l’on sache de quel pays il émet).
Tout cela est bien sûr orchestré. Mais pour quoi, pour qui ? Et comment ça fonctionne concrètement ? Et pourquoi au milieu de ce que sont bien évidemment des bots, il y a une grande quantité de comptes humains sur la même ligne agressive qui semblent émerger de nulle part ?
Voici comment ça marche.
1. L’état mondial de la lutte informationnelle.
La plupart des grands pays de la planète jouent à la lutte informationnelle depuis des siècles. Ce n’est pas nouveau.
Un cas célèbre proche de ce qui a lieu aujourd’hui : Otto Abetz, le futur ambassadeur nazi en France, organisait dans les années 30 à Paris depuis le George V des groupes d’amitié franco-allemande où il arrosait des journalistes généreusement (sans doute plus de 150) et leur expliquait qu’Hitler n’avait aucune volonté expansionniste vers l’Ouest, qu’il ne voulait que les Sudètes, qu’il ne fallait pas s’inquiéter, pas se réarmer, etc.
Aujourd’hui tout cela continue, en temps de paix comme en temps de guerre. Inutile de lister tous les outils d’influence des grands pays, que ça soit de sur-payer des missions de conseil inutiles à d’anciens ministres ou d’ouvrir des groupes d’amitiés avec des journalistes à l’ancienne.
Mais la lutte informationnelle a bien sûr entre temps aussi basculé de façon massive en ligne, et notamment sur X, où l’opinion des élites de nombreux pays se forme.
Parmi les pays les plus actifs en ligne sous faux drapeau, il y a de façon célèbre la Russie et la Chine.
La Russie a pour but principal de faire baisser le soutien européen à l’Ukraine. Pour la méthode, c’est souvent la terre brulée : tout ce qui peut attiser le bordel dans un pays est favorisé, avec l’idée qu’il suffit de dégager les partis centristes pro-européens pour que le soutien à l’Ukraine s’effondre. Donc globalement pour la France, tout ce qui peut faire augmenter le nombre de votants pour autre chose que l’axe qui va du PS à LR.
Un des bras armés de la Russie est une entreprise moscovite appelée Social Design Agency, dont un des grands faits d’armes est d’avoir eu un de ses mèmes anti Zelensky partagé par Elon Musk et repris 86 000 fois. Le patron de la SDA est à fond et porte un sweat à capuche orné d’écussons « troupes idéologiques russes » et « commandant des forces spéciales ».
mpf.se/psychological-defence…
La Chine elle a pour but principal - outre de décourager quiconque de défendre l’indépendance de Taiwan - de faire en sorte que les pays industrialisés se laissent désindustrialiser et ouvrent grands leurs marchés aux produits chinois. Cela passe par un double mouvement de dévalorisation de la tech européenne / américaine, de démoralisation sur des possibilités de rattrapage que l’on prétend impossible et de survalorisation de la qualité et de l’expertise chinoise.
Une des boîtes les plus célèbres au service du gouvernement chinois est Go Laxy. La boîte est bien connue parce que pas mal de documentation interne a fuité et on a donc une vision assez claire de ses capacités technologiques monstrueuses dans la manipulation des réseaux sociaux. theregister.com/security/202…
Une attaque récente chinoise démantelée fin août dernier consistait en 200 000 comptes X qui faisaient de l’activisme aux États-Unis anti-data-center.
Histoire de bien exciter tous les militants cherchant à bloquer la construction de nouveaux centres de calcul, voire en donnant des tutos sur comment engager des procédures juridiques.
La guerre pour la suprématie IA n’est pas que scientifique.
techradar.com/pro/security/x…
2. Comment fonctionnent nos concurrents ?
Il y a des centaines de techniques, mais voici un modus operandi standard.
A. Les entreprises de lutte informationnelle cartographient l’espace informationnel du pays cible, pour identifier les groupes qui font des bons relais, les comptes qui sont des bons vecteurs et les éléments de langage qui fonctionnent bien.
Par exemple, dans les bonnes cibles en France pour la Russie, il y a les agriculteurs, car ils peuvent bloquer le pays, les antivax et comploplo, car ils détestent les institutions, l’extrême droite et gauche russophile (leurs gars sûrs) et récemment les retraités, car ils ont démontré leur capacité de pression politique.
Exemple canonique : un retraité commence à dire qu’il ne veut pas voir sa retraite baisser tant qu’on « gaspillera » des milliards pour l’Ukraine. Le message accumule beaucoup de likes. Un agent russe note l’info.
Pour la Chine, ça va être par exemple toute la foule des ingénieurs dépressifs et dévalorisés français, qui sont perméables aux discours déclinistes. Un ingé exaspéré par l’état de la tech française va écrire une longue diatribe pour se plaindre du manque de vision de son patron. Un agent chinois note l’info.
B. Diffusion et amplification par les bots.
Des milliers de comptes bots sont créés sur les réseaux sociaux (ou bien souvent achetés quelques euros sur le darkweb). À l’affût des bons mots clés. Dès qu’un message va dans le bon sens - un compte dit que Mistral c’est de la merde et qu’il vaut mieux utiliser de l’open source chinois, y compris sur des données sensibles, par exemple - les milliers de comptes bots vont ajouter des likes, des retweets, des commentaires d’encouragement pour que l’algorithme pousse cette publication.
À l’inverse, quand un compte va dire que Mistral c’est vraiment pas mal, les comptes vont aller attaquer dans les commentaires. En déroulant des éléments de langage classiques, mais aussi simplement en insultant pour décourager ces voix de s’exprimer.
Les interactions des bots sont alimentées par tous les éléments de langage capturés en phase A.
Ainsi, imaginons une conversation tendue sur les coupes budgétaires à faire et la nécessité de faire contribuer les retraités. Un bot identifie le sujet retraite et balance en commentaire un petit « Il suffit de cesser d’aider l’Ukraine, pas besoin de otucher aux retraités qui ont travaillé dur toute leur vie. » Commentaire ensuite liké par 80 bots qui se met donc à apparaître tout en haut des conversations.
C. Mobiliser les idiots utiles
Une subtilité supplémentaire est que l’algorithme de X fonctionne selon un système dit de SimClusters, qui va pousser dans le fil des utilisateurs les contenus d’utilisateurs au profil similaire. Il suffit donc que les bots imitent les péférences de certaines communautés, en copiant leurs comptes suivis et leurs interactions, pour qu’ensuite il leur suffise d’interagir en masse avec un nouveau contenu et que celui-ci se mette à apparaître dans le fil de leur communauté infiltrée.
Donc si un billet anti Mistral est attaqué par un essaim de bots, ce billet va apparaître dans le fil de tous les humains qui détestent aussi Mistral. Ce qui va booster les interactions réelles mais bien peu organiques.
C’est le type d’attaque le plus subtil, car il est très difficile d’identifier si un mec virulent est dans le fil par hasard, on parce qu’un essaim de bots hostiles l’a rameuté. Le mec virulent lui-même n’en a aucune idée.
C’est bien tout le problème de toute cette histoire.
Oui comme toujours depuis des siècles, les puissances étrangères essayent d’influencer nos débats publics pour défendre leurs intérêts.
Et comme depuis toujours, une bonne partie de leur travail consiste simplement à donner un petit coup de pouce aux locaux qui vont dans leur sens, souvent de bonne foi.
Il n’est donc pas pertinent à mon sens, pour un individu lambda de s’obséder outre mesure sur la nature organique du flux algortihmique auquel il est soumis. De savoir si une tempête de merde est naturelle ou orchestrée.
Pour un individu non-expert, c’est très dur à estimer, et surtout la réalité est désormais que quasi tout est mixte. Un peu organique, un peu manipulé.
Surtout en France, où notre espace informationnel fait partie des plus attaqués de la planète (La Russie nous consacre son deuxième plus gros budget en ligne après l’Ukraine), car nous sommes à la fois un pays avec de l’influence (ONU, UE, nucléaire, Afrique, etc.) et très fragile politiquement, prompt à la révolution, et avec beaucoup de concurrents internationaux.
Il n’exite donc qu’un seul filtre pertinent, le seul qui vaille, depuis toujours : avoir une vision très claire et informée des intérêts de sa nation.
Et lorsque l’on essaye de vous persuader que les intérêts de votre nation passent un peu trop par ce qui ressemble être avant tout l’intérêt d’une autre nation, vous mettre sur vos gardes.
Le Décret de la nouvelle organisation IA-numérique de l'Etat - Arianne - est désormais accessible dans une version intermédiaire (publiée par Acteurs Publics), ce qui permet de mieux comprendre ce qui est en cours. L'idée est clairement d'évoluer vers quelque chose qui donne une plus grande cohérence dans l'intégration de systèmes, l'architecture générale de l'Etat, la normalisation des labélisations de données, etc. C'est à saluer car jusqu'à présent, le silo régnait en maître. Un point que les auditions parlementaires liées aux différents incidents de cybersécurité a d'ailleurs particulièrement mis en évidence. On a donc un projet d'organisation centré sur une nouvelle Dinum -Arianne donc - disposant de pouvoirs renforcés. Cela pourrait aller jusqu'à donner un droit de véto sur la nomination des directions numériques-IA au sein des ministères. Tout cela est à saluer, avec la réserve qu'il ne faut pas sous-estimer la volonté de contrôle et d'indépendance des ministres et des directeurs des grandes administrations centrales. Le vrai changement serait d'avoir au cabinet du PM (sans même parler du PM lui-même) des gens qui font en sorte que les arbitrages - qui sont pour ainsi dire incessants- soient largement fait en faveur de cette nouvelle Arianne : empêcher un ministère de s'enfermer dans une dépendance technologique en saas par exemple, imposer des standards communs de données même si le ministère concerné doit refaire à ses frais sa nomenclature et son tagage, mutualiser des infrastructures et les solution interministérielle plutôt que les développements locaux. C'est une bataille continue, invisible, sans beaucoup de gloriole mais indispensable. Il faudra également établir une doctrine claire : ce qui relève de l'Etat (Mo et Me), ce qui peut être confié au parapublic, ce qui peut être privé-souverain (acteurs EU fiables), ce qui peut être convié aux autres acteurs, etc.






















