Bartosz Kramek

🔴Prokuratura Regionalna w Lublinie umorzyła śledztwo przeciwko mnie prowadzone od 2017 roku "wobec braku znamion czynu zabronionego". Materiał dowodowy "nie dawał niezbędnych podstaw do wniesieniu aktu oskarżenia". W 2021 roku zostałem zatrzymany przez ABW i aresztowany na podstawie absurdalnych zarzutów o poświadczenie nieprawdy i pranie pieniędzy. Wyszedłem po trzech tygodniach na mocy decyzji sądu, który odrzucił sprzeciw prokuratora. 300 tys. zł poręczenia majątkowego wnieśli łącznie członkowie mojej rodziny i kilkunastu przyjaciół. Postępowanie kilkukrotnie zmieniało kierunek, przechodząc łącznie przez trzy prokuratury. Śledztwo nadzorowali Prokurator Regionalny w Lublinie Jerzy Ziarkiewicz i Prokurator Krajowy Bogdan Święczkowski. Po ponad siedmiu latach to bardzo gorzka sprawiedliwość. Liczę, że prokuratura pójdzie za ciosem i umorzy kolejne politycznie motywowane i skandaliczne postępowania, wymierzone między innymi w przedsiębiorców takich jak Piotr Osiecki, Przemysław Krych, Leszek Czarnecki, Tomasz Misiak czy Rafał Markiewicz, Maciej Bodnar i Michał Lubiński. Jestem niewypłacalnym dłużnikiem mojej żony, rodziców, moich znakomitych obrońców i przyjaciół, którzy wspierali nas w krytycznych chwilach, w tym bezpośrednio po moim aresztowaniu. To śledztwo prowadzono w złej wierze na polityczne zamówienie z najwyższego szczebla ówczesnych władz. Najwyższy czas, by winni nadużyć w prokuraturze i służbach specjalnych ponieśli za nie pełną odpowiedzialność. Na czele ze Zbigniewem Ziobrą i Bogdanem Święczkowskim oraz Mariuszem Kamińskim i Maciejem Wąsikiem. Oczekujemy na wyniki audytu prowadzonego przez Prokuraturę Krajową i pełne wyświetlenie kulis działania prokuratorów takich jak Jerzy Ziarkiewicz, Artury Maludy, Jakub Romelczyk i ich podwładnych.

Wolna Białoruś z Niezłomną Ukrainą przeciw Moskwie. Wszystkich łączy Ciepło z Polski. Wspieramy do zwycięstwa: pomagam.pl/cieplodlakijowa

Trwa znakomity i wybitnie klarowny wykład Profesora @WojSadurski w Instytucie Rataja: "Polska hybrydowa: między autorytarnym populizmem a demokracją liberalną". Lekcja 1: Redemokratyzacja jest trudniejsza niż demokratyzacja. Paradoksalnie, tranzycja z PRL do III RP była płynna, bo nikt nie chciał powrotu do PRL - włącznie z jej byłymi najwyższymi przedstawicielami. Dawni komuniści za zasadniczą bezkarność i utrzymanie materialnego poziomu życia albo kolaborowali z nowym reżimem, albo przynajmniej - nie przeszkadzali. Panował szeroki consensus polityczny i społeczny odnośnie konieczności i kierunku przemian ustrojowych w stronę szeroko rozumianej demokracji i wartości europejskich. Obecnie skrajna i eskalująca polaryzacja społeczno-polityczna powoduje, że dwa walczące ze sobą plemiona coraz bardziej odmawiają sobie podstawowej legitymizacji. Kwestionowane są absolutne podstawy systemu ustrojowego, a jego autorytarne wypaczenia podnoszone są do rangi naczelnych zasad. Lekcja 2: Enklawy autorytaryzmu jako siedliska oporu patologii są głównym problemem ustrojowym. Jego przykładem są zastępcy Prokuratora Generalnego, faktycznie od niego niezależni i nieusuwalni na mocy niekonstytucyjnej ustawy betonującej. To odwrócenie sytuacji z lat 2015-2023, gdy istniały niezależne od władzy politycznej instytucje publiczne jak RPO czy - od 2019 roku - Senat. Lekcja 3: Czynnik temporalny: tempo i sekwencja zmian są najważniejsze. Bardzo ważny jest transparentny plan porządkujący priorytety. Cierpliwość społeczna - także wyborców nowej władzy - jest ograniczona. Lekcja 4: Praworządność - systemowe efekty wymagają systemowych zmian. Przykładem jest problem neosędziów, którego bazą jest struktura samego systemu poddanego wpływom politycznym, a nie indywidualizacja odpowiedzialności czy winy poszczególnych neosędziów. Legalizm autorytarny nie może zostać rozmontowany w sposób stricte legalistyczny (literalny), bo jest to recepta na paraliż. Przykładami słusznego podejścia na rodzimym podwórku w ostatnim okresie są: ➡️ Składanie ślubowania przez nowych sędziów TK w Sejmie, doręczane korespondencyjnie Prezydentowi; ➡️ Wybór nowego składu KRS na podstawie prawyborów sędziowskich prowadzący do odzyskania przez nią niezależności i jej konstytucyjnej roli. Nie ma prawnych bezpieczników, które da się zapisać w Konstytucji uniemożliwiające jej łamanie. Nieodporna na to okazała nawet się - wbrew intencjom jej twórców i stawiana za wzór check & balances - konstytucja amerykańska. Ilustruje to także związana z Mongolią anegdota, w której konstytucji miano zapisać "Zamach stanu jest zabroniony".

. @jbrudzinski kłamał, przegrał, zapłacił, przeprosi. Nie ma świętych krów. W kampanii do PE w '19 roku nie gryzł się język. Zarzucał nam pranie 💰 i związki z 🇷🇺 . 7 lat później prawomocnie przegrał proces. Zapłacił zadośćuczynienie. Na przeprosiny czekamy pod rygorem egzekucji

🔴 @jbrudzinski prawomocnie przegrywa z nami proces i płaci 15 000 PLN zadośćuczynienia. Oczekujemy na przeprosiny. 8.09 Sąd Apelacyjny w W-wie podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w procesie wytoczonym wiceprezesowi PiS przez @ODFoundation i jej działaczy @LyudaKozlovska i Bartosza Kramka. Sąd odrzucił apelację pozwanego, wskazując na poważne naruszenia dóbr osobistych, których dopuścił się w publikacji na Twitterze w 2019 roku. Joachim Brudziński został zobowiązany do publikacji przeprosin i zapłaty zadośćuczynienia w łącznej wysokości 15 000 złotych, powiększonego o odsetki i koszty postępowania apelacyjnego. Ówczesny minister spraw wewnętrznych i administracji, w kwietniu 2019 roku zarzucał Fundacji i jej przedstawicielom m. in. pranie pieniędzy i bliżej nieokreślone związki z Rosją. Wskazywał też na protesty w obronie niezależności sądownictwa, w których uczestniczyła Fundacja: teapaw.org/jbrudzinski/status/112…. Pełnomocnicy Brudzińskiego bronili go, wskazując na niejasny charakter wpisu, który sami internauci ocenili jako “bełkotliwy”. Polityk nie brał udziału w rozprawach, a wyrok sądu pierwszej instancji skomentował, że został wydany przez “rozgrzanych sędziów”: teapaw.org/jbrudzinski/status/186…. Brudziński przelał środki tytułem zadośćuczynienia, a odnośnie publikacji przeprosin Fundacja uzyskała sądowy tytuł wykonawczy 23.09. Mają się one ukazać na jego profilu w serwisie X. Fundacja Otwarty Dialog działa na rzecz praworządności w Polsce i wspiera Ukrainę w walce z rosyjską agresją od 2014 roku. Fundacja i jej liderzy wygrali już procesy o ochronę dóbr osobistych związane z atakami na organizację za obronę praworządności w czasie rządów PiS m. in. z @tvp_info, @polskieradiopl, @KrystPawlowicz, @WasikMaciej, @PatrykJaki, @WaszczykowskiW, @D_Tarczynski, @TomaszSakiewicz (dwukrotnie). - Nasz oponent był butny i mocny w gębie. Sąd zweryfikował jego zarzuty pod naszym adresem i orzekł jednoznacznie, że nie miały oparcia w faktach i służyły motywowanemu politycznie atakowi. To były oszczerstwa wyrażone na forum publicznym w mocno obelżywej formie. Sąd w całości podzielił nasze stanowisko. Proces kończy się po wielu latach, a zadośćuczynienie ma charakter raczej symboliczny, ale ta sprawa pokazuje, że nie ma świętych krów i warto być konsekwentnym w obronie swoich praw - wskazuje Bartosz Kramek. - Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Warszawie ma znaczenie wykraczające poza okoliczności tej konkretnej sprawy. Sąd bardzo wyraźnie wskazał, że wolność słowa i prawo do krytyki mają swoje granice. Istnieje bowiem zasadnicza różnica pomiędzy wyrażaniem opinii i ocen, a formułowaniem twierdzeń o faktach. Osoba publiczna - doświadczony polityk jakim jest Joachim Brudziński - winna zdawać sobie sprawę ze znaczenia i odbioru swoich słów. W tym przypadku pan Brudziński chciał zwyczajnie pomówić moich klientów. Na takie działania nie ma i nie może być zgody. Dlatego cieszę się z rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego. Mam nadzieję, że wyrok i jego konsekwencje finansowe staną się przestrogą dla innych osób próbujących budować swoją rozpoznawalność i wyrazistość na kłamstwach i pomówieniach - uzupełnia pełnomocnik powodów, adwokat @PawelZielinsk17. Za sprawną reprezentację dziękujemy znakomitym Kancelariom @LachJanas i @PawelZielinsk17.