Mitsch 🇨🇭

Start der Serie „Bucha – Inszenierung oder Wahrheit?“ Lesen Sie hier: teapaw.org/ch_mitsch/status/19338…

Larry C. Johnson - Wer die Wähler anlügt, indem er ihnen vorgaukelt, keinen neuen Krieg begonnen zu haben, den werden die Wähler dafür büßen lassen. Amerikanische Wähler vergessen eine bestimmte Art von gebrochenen Versprechen nicht. Verspricht man ihnen, ihre Söhne aus einem Krieg im Ausland herauszuhalten, und führt sie dann in einen solchen, so werden sie einem irgendwann die Rechnung präsentieren. 1920 zahlten die Demokraten. Am Dienstag taten es die Republikaner. In der Wahlnacht 2024 verkündete Donald Trump vor einer jubelnden Menge: „Ich werde keinen Krieg anfangen, ich werde Kriege beenden.“ Fünfzehn Monate später folgte die Operation Epic Fury. Acht Monate darauf prognostizierte CBS News, dass die Demokraten sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat erobern würden. JD Vance, bekannt dafür, nie um den heißen Brei herumzureden, brachte es in der Sendung X auf den Punkt: „Der Grund für unsere Niederlage ist der Krieg.“ Woodrow Wilson hätte es verstanden. Er kandidierte 1916 mit einem Slogan, den Geschichtslehrer ein Jahrhundert lang nie vergessen ließen. Er hat uns kurzzeitig aus dem Krieg herausgehalten. „Er hat uns aus dem Krieg herausgehalten“ – mit diesem Versprechen sicherte sich Wilson im November 1916 eine knappe zweite Amtszeit. Die Wähler sahen es als Versprechen. Es hielt etwa einen Monat nach Beginn seiner zweiten Amtszeit. Am 2. April 1917 wandte sich Wilson an den Kongress und bat um eine Kriegserklärung gegen Deutschland. Der Kongress entsprach diesem Wunsch vier Tage später. Was folgte, entsprach nicht den Versprechungen der Broschüre. Die Einberufung erfolgte. Ebenso das Spionagegesetz von 1917 und das Aufruhrgesetz von 1918, die Kritik am Krieg zu einem sicheren Weg ins Gefängnis machten. Mehr als 100.000 Amerikaner starben im Dienst. Im Inland schossen die Preise in die Höhe. Die Wähler begannen frühzeitig, ihre Forderungen zu stellen. Im Oktober 1918 forderte Wilson sie öffentlich auf, einen demokratischen Kongress als Vertrauensvotum zu wählen. Stattdessen wählten sie in beiden Kammern einen republikanischen. Dann folgte der Kater: die Ablehnung von Wilsons Völkerbund durch den Senat, sein Schlaganfall im Herbst 1919, eine Streikwelle, die McCarthy-Ära und ein schwerer wirtschaftlicher Einbruch nach dem Krieg. 1920 nominierten die Demokraten James Cox, mit dem jungen Franklin Roosevelt als seinem Vizepräsidentschaftskandidaten. Die Republikaner nominierten Warren Harding, einen Mann ohne besondere Bekanntheit, der eine „Rückkehr zur Normalität“ versprach. Harding erhielt rund 60 Prozent der Wählerstimmen und 404 Wahlmännerstimmen, Cox hingegen nur 127. Es war der deutlichste Wahlsieg jener Zeit. Die Wähler unterstützten nicht so sehr Harding, sondern gaben Wilsons Krieg vielmehr ein Ende. „Keine Kriege mehr“, sagte er. Trump hatte keinen so einprägsamen Slogan wie Wilson. Er hatte etwas Besseres: ein Versprechen, das er so oft wiederholte, dass es zum Soundtrack des Wahlkampfs 2024 wurde. Auf dem republikanischen Parteitag prahlte er: „Ich führe keine Kriege.“ Bei einer Wahlkampfveranstaltung in Pennsylvania im August desselben Jahres sagte er: „Es wird keine Kriege mehr geben.“ Am Wahlabend hieß es: „Ich werde keinen Krieg anfangen, ich werde Kriege beenden.“ Bei seiner Amtseinführung sagte er, der Erfolg werde sich unter anderem daran messen lassen, in welche Kriege Amerika niemals verwickelt wird. Am 28. Februar 2026 zogen die USA und Israel gegen den Iran in den Krieg. Die Hormuz-Pipeline wurde geschlossen. Der Preis für Brent-Rohöl lag diese Woche noch bei rund 110 US-Dollar, etwa 50 Prozent über dem Vorkriegsniveau. Jeder Wähler, der dieses Jahr getankt hat, wurde daran erinnert. Im Juni hatte Trump seine alte Aussage revidiert. „Ich habe keinen Krieg garantiert“, sagte er gegenüber NBC. Die Faktenchecker von CNN listeten bereitwillig die Fälle auf, in denen er genau das getan hatte. Auch die Wähler ließen sich nicht überzeugen. In einer Fox-News-Umfrage im September bezeichneten über 60 Prozent den Krieg als Fehlentscheidung, und 71 Prozent gaben an, der Regierung fehle eine klare Strategie für dessen Beendigung. Trumps Zustimmungswerte lagen am Wahltag im Durchschnitt bei etwa 38 Prozent. Am Dienstag wurde die Rechnung veröffentlicht. CBS prognostiziert, dass die Demokraten zwischen 251 und 268 Sitze im Repräsentantenhaus und mindestens 54 im Senat halten werden. James Talarico besiegte Ken Paxton in Texas. Sherrod Brown kehrte nach Ohio zurück. Troy Jackson gewann Susan Collins' Sitz in Maine. Vance machte den Krieg dafür verantwortlich. Auf die Frage danach sagte Trump, es stimme „weitgehend“, dass der Krieg die Republikaner Sitze gekostet habe. Dann schob er die Schuld stattdessen auf die Benzinpreise, als wären sie von einem anderen Planeten. Was den Krieg selbst angeht, erklärte Trump: „Man hat keine Wahl.“ Nicht 1894, aber auch nicht gar nichts Bevor die Demokraten den Dienstag als vernichtende Niederlage abtun, sei etwas Kontext hinzugefügt. Dies war nicht die schlimmste Niederlage, die eine Regierungspartei je einstecken musste. Nicht einmal annähernd. - Im Jahr 1894, nach der Panik von 1893, verloren Grover Clevelands Demokraten etwa 125 Sitze im Repräsentantenhaus. - Im Jahr 1932, als das Land in die Depression abglitt, verloren Herbert Hoovers Republikaner etwa 100 Sitze im Repräsentantenhaus und 13 Sitze im Senat. - Die Republikaner unter Ulysses Grant verloren 1874 nach der Panik von 1873 96 Sitze im Repräsentantenhaus. Die Republikaner unter Benjamin Harrison verloren 1890 93 Sitze. Dieses Jahr dürften die Republikaner im Repräsentantenhaus über 40 Sitze verlieren. Im Vergleich zu Trumps eigener Niederlage 2018 und Lyndon Johnsons vernichtender Niederlage während des Vietnamkriegs 1966 läge das im oberen Bereich der zweistelligen Zahlen. Ähnlich sieht es im Senat aus. Der Verlust von acht oder neun Sitzen schmerzt zwar, ist aber weit entfernt von den Verlusten von 1932 und 1958, als die Regierungspartei ein Dutzend oder mehr Sitze einbüßte. Es war zwar eine vernichtende Niederlage, aber kein Untergang. Schauen Sie sich an, was ganz oben auf diesen Listen steht. Die wahren Katastrophen waren wirtschaftlicher Natur. Paniken und Depressionen richteten an, was keinem einzelnen politischen Fehler je gelungen ist. Wähler verzeihen vieles, aber keinen leeren Geldbeutel. Das macht die Wahl 2026 so interessant. Trump brauchte keine Depression, um den Kongress zu verlieren. Ein einziges gebrochenes Versprechen reichte ihm, und der Krieg machte dieses Versprechen teuer. Der Krieg legte Hormus lahm. Hormus trieb die Ölpreise in die Höhe. Öl trieb die Benzinpreise in die Höhe, und Benzin trieb die Kriegskosten in den monatlichen Haushalten jedes einzelnen Haushalts. Wilsons Demokraten lernten dieselbe Lektion 1918, als sie beide Kammern des Kongresses, darunter sieben Senatssitze, verloren, während der Krieg noch andauerte. Das Ergebnis vom Dienstag ist zwar weniger gravierend als die großen Wirtschaftskrisen, aber es ist dennoch der deutlichste Beweis seit Generationen dafür, was passiert, wenn ein Präsident Frieden verspricht, Krieg führt und den Wählern die Rechnung präsentiert. Wo die Parallele abbiegt Die Geschichte reimt sich, aber sie plagiiert nicht – hier sind die Unterschiede. - Ein Versprechen, kein Eid. Keiner der beiden schwor, sich aus dem Krieg herauszuhalten. Der Amtseid bindet einen Präsidenten an die Verfassung. Was beide brachen, war ein Wahlversprechen, das die Wähler ohnehin als Vertrag betrachteten. - Wilsons Slogan wurde ihm auf den Leib geschrieben. „Er hat uns aus dem Krieg herausgehalten“ war ein Wahlkampfmotto der Demokraten, und Wilson selbst vermied es sorgfältig, jemals zu versprechen, dass der Frieden von Dauer sein würde. Trump hingegen gab dieses Versprechen persönlich, in der Ich-Form, immer und immer wieder. - Wer hat angefangen? Deutschlands Rückkehr zum uneingeschränkten U-Boot-Krieg und das Zimmermann-Telegramm trieben Wilson 1917 in den Krieg. Im Februar 2026 versenkten keine U-Boote amerikanische Schiffe vor New Jersey. Trump hat diesen Krieg entschieden. Der Krieg war nicht das einzige Problem. 1920 bestraften die Wähler auch Inflation, Streiks und eine schwächelnde Wirtschaft. Laut einer Gallup-Umfrage von 2026 bewerteten die Wähler Wirtschaft und Gesundheitswesen etwas besser als den Krieg. Der Haken dabei ist, dass der Krieg die Preise in die Höhe trieb, wie Trump selbst einräumte. Normalität gefällig? Die Lehre aus den Jahren 1918 und 1920 ist, dass Wähler kein langes Gedächtnis brauchen, sondern nur ein genaues. Wilsons Demokraten verloren mitten im Krieg den Kongress und nach Kriegsende das Weiße Haus. Daraufhin verbrachten sie zwölf Jahre in der politischen Bedeutungslosigkeit. Die Republikaner befinden sich heute in derselben Lage wie Wilsons Partei im November 1918. Sie haben den Kongress verloren, der Krieg dauert noch an, und der Präsident beharrt darauf, keine andere Wahl gehabt zu haben. Bis 2028 sind es noch zwei Jahre. Trump könnte das Ergebnis von 1918 als Warnung verstehen, den Krieg beenden und die Ölförderung wieder in Gang bringen. Oder er könnte auf die Drängen der Bevölkerung hören, die ihn zu einer weiteren Runde von Angriffen auf den Iran drängt. Wählt er die zweite Option, vermute ich, dass irgendein Republikaner 2028 den politischen Wert des Wortes „Normalität“ entdecken wird. Irgendjemand muss es ja für sich nutzen. Harding tat es, und das, ohne sich sonderlich anzustrengen. 👇