À Marseille, Macron déclare que les réseaux sociaux « abîment notre démocratie » parce qu’ils polarisent et servent d’instruments de mobilisation. Les réseaux n’abîment pas la démocratie. Ils abîment votre récit. C’est l’aveu le plus clair de votre mandat : le problème n’est pas ce qui se passe dans les rues, c’est que les gens le voient, le filment et le diffusent sans votre filtre. Les violences, les pillages, les émeutes du 17 octobre, l’insécurité quotidienne, la vie chère, les quartiers qui échappent à l’État : tout cela n’a pas été inventé par un algorithme. Ce sont les résultats concrets de politiques menées depuis des années, immigration de masse sans assimilation réelle, démission sécuritaire, fiscalité qui étouffe le travail, refus de regarder en face les fractures sociales et culturelles. Les réseaux n’ont pas allumé les feux. Ils ont juste empêché que l’opercule médiatique et politique les cache. Vous parlez de polarisation comme si elle tombait du ciel. Elle naît quand le réel diverge trop longtemps du discours officiel. Quand les habitants de Marseille ou d’ailleurs voient tous les jours ce que les plateaux parisiens minimisent, la polarisation n’est pas une maladie des réseaux : c’est le symptôme d’un pouvoir qui a perdu le contact avec le pays. Les réseaux ne « mobilisent » pas artificiellement. Ils permettent à ceux qui subissent les conséquences de vos choix de se parler directement, hors des rédactions et des cabinets. Vous voulez réglementer, interdire aux mineurs, imposer des comptes « physiques », menacer d’amendes, accuser l’étranger ou l’IA. C’est toujours la même logique : quand le thermomètre montre la fièvre, on casse le thermomètre. Pendant les émeutes de 2023 déjà, l’idée de « couper » circulait. Aujourd’hui, après avoir reconnu que les violences du 17 n’avaient « pas du tout » été anticipées, le diagnostic porte sur les plateformes plutôt que sur l’incapacité à anticiper et à gouverner le réel. La démocratie n’est pas un salon où seules les opinions calibrées ont droit de cité. Elle suppose que les citoyens puissent voir, documenter et contester ce qui se passe dans leur pays. Les réseaux le font mieux, plus vite et sans permission et sans filtres que la télévision et la presse traditionnelle. C’est précisément pour ça qu’ils vous dérangent. Ils ne créent pas le désordre que vous avez laissé s’installer. Ils le rendent impossible à nier. Vous ne défendez pas la démocratie contre les réseaux. Vous défendez votre monopole sur le récit contre le réel.