Ezequiel

La fascista sos vos, Bregman, que venís de celebrar los fuegos y la destrucción de París y anhelás traerlos acá. Tu alegría por el caos es enferma. La bandera que agitás es la de la furia, la muerte y la venganza. La gente te ve.

CREYENDO HACER EL BIEN, HACEN EL MAL En febrero de 2025, Milei dictó un decreto fundamental que prohibió los tratamientos de hormonización e intervenciones quirúrgicas de cambio de sexo en menores de 18 años. Esa iniciativa (muy valiente) detuvo tratamientos con hormonas de consecuencias irreversibles en chicos de 12 a 16 años y operaciones mutilantes en adolescentes. Hasta ese decreto, un menor confundido, por ejemplo, podía obtener tratamiento (y era alentado en hospitales públicos para hacerlo) para bloquear su pubertad a través de hormonas. También, luego de la pubertad, podía realizar un tratamiento de hormonización cruzada, llamado de “afirmación de género”, que consiste en la administración de hormonas sexuales del sexo opuesto para desarrollar a los 16 años, por ejemplo, mamas en los varones y provocar el descenso de la masa muscular, y en las mujeres la suspensión de la menstruación, cambios en la voz y aumento del vello en el rostro y el cuerpo, entre otros muchos cambios. Todos estos tratamientos tienen consecuencias físicas y psicológicas serias, la mayoría de las veces irreversibles. Por eso, países como Suecia, Finlandia, Noruega, Reino Unido, Brasil y Estados Unidos, entre otros, han prohibido o restringido al máximo el acceso a estos procedimientos en menores de edad. Un niño de 12 o 16 años, bombardeado de mensajes confusos y propaganda identitaria de género en redes sociales y en la escuela, con la gravísima complicidad institucional que significaba una ley que avalaba el acceso a estos tratamientos, quedaba a merced de sus propias decisiones apresuradas, sin que sus padres pudieran hacer nada para postergar esa decisión. Por eso, el decreto, a la espera de las decisiones posteriores del Congreso, salvó vidas y salvó biografías. ESTÁ MAL Una medida cautelar de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal suspendió los efectos del decreto de Milei y, a partir de este dictamen, los tratamientos sobre menores vuelven a quedar disponibles. La medida pretende devolverles a niños y adolescentes la posibilidad a decidir por sí mismos y acceder luego a tratamientos mortificantes cuyas consecuencias no están facultados para evaluar en toda su dimensión. Por esta medida, niños volverán a poder tomar decisiones que moldearán su destino, tal vez definitivamente, entre los 12 y los 16 años. Los jueces, tal vez sin entender, hacen el mal sobre esos chicos. Un niño de 12 años no puede conducir un auto, no puede votar, no puede viajar al exterior, no puede comprar bienes, pero puede, para estos jueces, tomar decisiones casi definitivas sobre su salud y la trayectoria de su vida. Hablo de estos temas porque si no señalamos estas medidas negligentes, si no explicamos lo obvio, que es malo operar niños sanos y darles hormonas, si no decimos que es malo privarlos de la oportunidad de dudar, si les negamos a sus padres la facultad más esencial que existe, que es el poder de cuidar a sus propios hijos, porque les quitamos toda injerencia sancionando leyes que se las arrebatan (por ley, los padres no pueden oponerse a las decisiones de sus hijos púberes ni adolescentes), si no hablamos nosotros, si no luchamos nosotros ¿quién lo hará? ¿Quién cambiará las cosas? ¿Quién defenderá a esos chicos? “A menos que alguien como vos se interese de verdad, nada va a mejorar. Nunca.”

¡Somos libres! ¡Viva Argentina!

EMPEZAR Hay momentos en donde podemos revisar cosas que se daban por verdades y tal vez no lo eran. Este es uno de esos momentos. Esta semana mi declaración "hay dos sexos, masculino y femenino" despertó un pequeño apocalipsis de reacciones agresivas en mi contra, protagonizadas por algunos periodistas, legisladores y usuarios de redes sociales que llegaron a decir, entre innumerables insultos, que me deseaban la muerte a mi y a mi familia. No dije nada fuera de lugar, solo que hay dos sexos, como establece la biología. Sin embargo, la magnitud y la ira de las reacciones dejan ver que esa definición tiene para ellos un enorme significado político que no están dispuestos a permitir que sea desafiado. En esa violencia me parece ver, además de la intención de atacarme, la búsqueda de una sanción ejemplar que funcione como una advertencia para todos los demás. El propósito es blindar sus ideas y dejar en claro que no hay espacio para cuestionar a los ideólogos de género ni los principios que defienden. Afirmar que solo hay dos sexos no niega ni cuestiona la orientación sexual de nadie. No opino sobre preferencias de las personas y defiendo la igualdad ante la ley. Pero es cierto que adoptar la definición biológica sí pone un límite al paradigma de las políticas identitarias basadas en el género, según el cual la identidad se disocia del sexo biológico. Es eso lo que les resulta inaceptable. A esta altura, solo quiero aclarar que las ideas que sustentan las políticas identitarias constituyen un dogma más: un conjunto de principios que pretende imponerse como una verdad incuestionable, aunque, según sus propios términos, no sea más que una construcción social. Y si realmente es una construcción, entonces puede debatirse, cuestionarse, corregirse e incluso ser reemplazada por otra. ESI Es en ese sentido que, en mis respuestas, también cuestiono los contenidos de la ESI que fueron permeados por doctrinas identitarias, cuyas categorías y presupuestos pasaron a formar parte de muchos de sus programas. Una gran parte de la ESI tiene poco que ver con la educación sexual y mucho con la formación ideológica. Los datos muestran, además, que no logró mejorar los indicadores de prevención de las infecciones de transmisión sexual. La sífilis, la gonorrea, la clamidia y el HIV aumentaron en lugar de reducirse, mientras se multiplican los discursos de jóvenes que jactan no usar preservativo. Cuando hablo de esto, me recuerdan los efectos positivos que la ESI tuvo en la detección y denuncia de casos de abuso sexual contra menores. Considero esos datos muy importantes y de enorme valor. Creo que la prevención, la detección temprana y la denuncia de situaciones de abuso deben seguir siendo una prioridad, y que debemos profundizar los mecanismos que faciliten esa detección. También estoy convencida de que es posible diseñar programas específicos para que la escuela siga detectando situaciones de abuso, como hoy detecta casos de violencia familiar o de abandono sanitario, sin que para ello sea necesario incorporar los contenidos ideológicos de la ESI. Sin embargo, para sus defensores, eliminar el adoctrinamiento idelológico de la ESI resultaría inadmisible. LEYES Algunas consecuencias de la doctrina identitaria se pudieron cambiar, como acabar por el decreto presidencial con los tratamientos de hormonización a menores y las operaciones quirúrgicas mutilantes en adolescentes, que se hacían por ley en hospitales públicos sin autorización obligatoria de los padres. También desde el Gobierno de la Ciudad se pudo terminar en el año 2025 con el cambio de sexo en los DNI de mayores de 16 años, una disposición de 2021 que permitía modificar al instante el sexo sin la autorización de la familia, pero que, ante un arrepentimiento del adolescente, lo obligaba a tramitar una causa judicial en un proceso moroso con consecuencias psicológicas y civiles irreparables. Hablar de estos temas no debería ser traumático. Es algo bueno para la sociedad, como lo es plantear dudas sobre los dogmas, observar en detalle los programas de la ESI, cuestionar el aborto y reclamar incansablemente su fin, sostener que los padres no deben ser reemplazados por el Estado en la crianza de sus hijos, porque ese es un derecho de las familias, no de los burócratas ni de los activistas. A veces, para insultarme, me dicen conservadora, como si yo prefiriera la inmovilidad del pasado. No. Creo que estamos en un tiempo vertiginoso de cambio ideas. Esa libertad nos permite decir lo que pensamos, luchar por lo que creemos y defender la vida humana. En eso estoy.