しつこいですがもう少し解像度を上げてみましょう。 セクションで層序区分の線を引いて図面をとって注記をする作業が難しい、経験がないとできるようにならないと言います。間違いではないでしょう。しかし単に層の色目がどこで変わるかとか、粒の細かさ・粗さ、堆積の硬さなどをみてその差を区別しているだけだと、どれだけ経験を積んでも「意味のある」図と注記はできません。 地形環境とセットで堆積相を把握する、堆積物粒子の大きさ（粒度）、円磨度の違いが生じるメカニズムを理解した上で実際の構成を見る、堆積物の母材や化学的特性とその変化を理解した上で色調やテクスチャを見ることが必要となるでしょう。これは現場を百回千回重ねても「身に付く」ものではありません。地形学、堆積学、土壌学そのほかの原理・理論を知識として学び、それを実際の現場に投射して、その結果として学ぶことができるものです。 実際の現場への投射は、確かに現場でなければ困難（実質的にほぼ不可能）なので、その意味で現場経験は重要です。しかし理論・原理に関する知識は、書籍等から座学で学ぶことができます。逆にこの部分は、現場を重ねるだけでは得ることはできません。 ベテランのやり方を見て・真似して覚えろというのは良いのですが、経験ではなく知識の領域をどのように取得しているのかを明示的に教えてくれないなら意味はありません。 すべての現場作業の結果・成果は、知識を、その現場の実際に結びつけることで生まれます。経験は、その結び付けをより適切に、スムースに行うことを可能にする潤滑油のようなものです。 繰り返しになりますが、「見ればわかる」「経験すればわかる」は嘘です。知識と、目的とする結果を、現場でどのように結びつけるのかを教えてくれる先輩、ベテランを信頼しましょう。

時間をかけて覚える、見て覚える、を正当化するご意見に遭遇した若いみなさんは、そのために費やされる時間と、それがこの先どれだけの期間変わらずに続くのかの試算を聞いてみましょう。誠実な答えがなければ聞く耳持たなくていいです。基本は変わらないとか言いますが、20年前30年前と今のやり方は大きく変わっています。 もし本当に変わらない基本があるとしたら、それは時間をかけて身体で覚えるようなものではなく、理屈や理論、方法論がきちんと確立されているものです。若いあなたのこれからの時間の長さと、「ベテラン」の人のそれはイコールではありません。 ご用心ご用心

TLに流れてきた人文系の調べもの(?)で生成AIに嘘をつかれて追及したら謝られたというあれ、使用モデルもチャット履歴もわからないからなんとも言えないけど、文面からそこはかとなくGemini 3.5 Flash感が漂っていて、そりゃあハルシネーション上等だし言い訳するし追及すると最後はゴメンするよなぁと思った。 結局道具なので選び方、使い方次第なんですよね。たぶん。 たとえば手もとでChatGPT6 luna Highに関連する質問するとレスポンスはこんなです。