paco varea

Tragedia en Los Yébenes. He grabado la comparecencia de @oscar_puente_ y la he cotejado con el Reglamento de Circulación Ferroviaria. Lo que dijo, y lo que no cuadra, punto por punto. 1. «No es el sistema», concluyó. El LZB cayó hacia las 8:30, sí. Pero entonces el reglamento manda seguir con las señales laterales (art. 4.2.3.3) y el ASFA, y si hay que pasar un rojo, la seguridad queda en la palabra del responsable de circulación. El propio reglamento lo advierte («la autorización de rebase anula la protección», art. 5.2.1.2). Y ese reglamento es un Real Decreto del Gobierno. Que una orden mal dada acabe en un choque así también es el sistema. 2. Lo que no explicó. Con ASFA Digital, un tren que pasa un rojo con autorización queda limitado a 40 km/h hasta que una señal posterior le dé vía libre (art. 5AP1.1.4.2). El AVE recorrió unos 25 km hasta el Iryo. ¿Qué hizo su ASFA? ¿Qué mostraban las señales del PB de Los Yébenes, que está entre los dos trenes? ¿Se había recuperado el LZB? Del ASFA, Puente no dijo una palabra. 3. «Usted ha hecho la calificación. Permítame que no lo haga yo». Medio minuto después, la hizo: «a todas luces una decisión errónea». También habló de circunstancias «inexplicables» y del «origen del accidente», y aseguró que no ha atribuido «responsabilidades de momento a nadie». Sin haber hablado con el operario, como él mismo dijo. 4. «Lo que ha pasado entre que se da la salida a ese tren y la colisión, pues no lo sabemos con precisión». Minutos después, «tienen un tiempo más que suficiente para constatar el error y no lo resuelven». ¿En qué quedamos? El parte de incidencias que publicó @adslzone (Adif no lo ha confirmado) anota fallos de la radio GSM-R en la zona. Quizá el centro de control ni siquiera podía llamar al AVE. 5. La velocidad, «ahora mismo desconocemos» (en ese tramo, dice, se puede llegar «hasta 200»). Pero vio la reproducción del accidente «en tiempo real» y sabe que el AVE recorrió unos 25 km en 15 o 17 minutos. Media hora antes, fuentes de su ministerio habían dicho a Europa Press que iba a 200 km/h. 6. Las fuentes del Ministerio que hablaron con Europa Press a las 14.21, acertaron en lo gordo pero no cuadram con el ministro en los detalles. La orden, a las 8:40 según ellas y a las 8:36 según él. El tramo sin LZB, de 90 km según ellas, y de 63 o de 69 según el ministro, que dio las dos cifras en la misma comparecencia. 7. ¿Hubo prisa? Con seis trenes parados («creemos», dijo), la orden de reanudar al AVE llegó a los seis minutos. Y el propio Puente admitió que el LZB «podía incluso haberse recuperado en un lapso de tiempo corto». ¿Por qué no se esperó? 8. Juez y parte, porque Adif depende de su ministerio. Pasó la mañana en el centro de control de Adif viendo la reproducción y escuchando las grabaciones, y contó en público lo que había visto antes de que hablaran el juzgado de Orgaz o la AITAT, la autoridad independiente que debe investigar. 9. Y aunque todo fuera exactamente como lo cuenta, la responsabilidad no acaba en un operario. ¿Quién supervisaba la sala, con los dos trenes «perfectamente ubicados» en pantalla? ¿Qué dicen los «propios protocolos» que citó? El LZB «no se fabrica» y «cae en otras ocasiones» (palabras suyas), y su relevo, el ERTMS, sigue sin servicio en Urda. Es el segundo accidente con decenas de muertos en la misma línea en nueve meses. Esa misma mañana, el centro de control dio a otro tren una orden igual de equivocada, y su maquinista la corrigió: «No puede ser marcha normal, tiene que ser marcha a la vista». – at Madrid, Spain