A Glenda encarna uma contradição do feminismo contemporâneo que reivindica poder, mas parece incapaz de compreender como ele se conquista.
Ingressou em um dos grupos políticos mais acusados de misoginia e autoritarismo, teve espaço pra demonstrar sua capacidade intelectual, mas, a meu ver, não soube transformar essa oportunidade em influência. Pelo contrário, sempre pareceu ingrata e pedante.
A política não recompensa apenas talento. Exige estratégia, pragmatismo e negociação. E era exatamente isso o que ela deveria ter "ensinado" aos garotos do MBL. As mulheres do bolsonarismo que conquistaram cargos e projeção compreendem bem isso, souberam operar dentro de uma estrutura masculina de poder, se adaptar às suas regras e extrair dela vantagens concretas.
E as bolsonaristas podem fazer mais pelas feministas do que a própria Glenda.
A Glenda só sabe confundir autonomia com intransigência, como se qualquer concessão fosse uma derrota moral. Mas há uma diferença entre se submeter por impotência e negociar estrategicamente pra conquistar poder.
O paradoxo é que, em nome da emancipação, ela talvez tenha desprezado justamente os mecanismos pelos quais outras mulheres ampliaram sua influência.
Na política, não basta denunciar as estruturas de poder. É preciso saber operar dentro delas. E quem não distingue princípio de orgulho corre o risco de terminar sem o poder que reivindicava e sem a humildade necessária pra reconhecer os próprios erros.
Glenda representa a mulher que não percebe que, longe dos homens, pouco se conquista numa sociedade. Vem fracassando até aqui, como tantas daquelas que pretende representar.
E, se continuar confundindo intransigência com emancipação, corre o risco de terminar como elas; choramingando os próprios fracassos, sem jamais compreender por que fracassaram.
Mais impressionante do que a esquerda cirandeira ter virado piada no feed dos egípcios, depois das traulitadas dos chineses, é descobrir que o tradutor do Elon Musk consegue traduzir a expressão “beleléu” a partir do árabe.
Nikolas é o típico “bom menino”, aquele rapaz que conquista a simpatia das sogras. Um fenômeno político que cresce expondo a hipocrisia da esquerda. Mas precisa ser testado no executivo.
Desconfio que o futuro exija mais do que um evangélico cheio de gracinha e bom-mocismo.
Esse troço escandaloso é a personificação da bichice histérica, que ultrapassou a busca por direitos e passou a funcionar como uma espécie de autorização moral pra agir sem considerar os direitos dos outros. Sem considerar sequer as culturas alheias.
Tudo bem ser vazio, consumista deslumbrado e ingrato com o país que lhe deu a oportunidade de enriquecer.
Insuportável mesmo é quando, além de tudo isso, faz questão de ser um viad0 escandaloso com voz de taquara rachada.
Parece um abutre grasnando.
Gustavo Maciel retweeted
Toda ação humana visa necessariamente algum fim, e este fim sempre aponta para a felicidade. Por sua vez, a finalidade do homem é o desprendimento do sensível e a união com o divino através do amor e da beleza.
Me abstive e vou me abster novamente. Faço questão de deixar claro que considero o bolsonarismo medíocre, mas não vejo burrice nas pessoas inteligentes que admiro e que vão apertar 22.
Vejo humildade pra reconhecer os limites do atual cenário e, sobretudo, vejo cansaço.
Sim, é a bichice histérica quem vai ajudar a manter o bolsonarismo no poder.
Foi o travequismo cultural que ajudou o Pavanato a conquistar 3 milhões de votos. E sabe por quê?
Porque um transexual brasileiro, supondo que o mundo seja cor-de-rosa, foi presa no exterior por desrespeitar uma cultura que não era a sua. Ao voltar ao país onde enriqueceu, foi recebida por fãs e pela própria empresa.
Em vez de reconhecer as oportunidades que teve e demonstrar algum respeito pela cultura do seu próprio povo, prefere propagar histeria e alimentar o medo de um fascismo hipotético.
Ao confundir militância com lucidez e indignação com inteligência política, a bichice histérica acaba fazendo justamente o jogo de quem diz combater.
Bando de bichas burras!
Percebem a loucura? Essa esquerda progressista aplica lentes identitárias (raça, gênero e classe) ao voto bolsonarista e conclui que o pobre vota no Bolsonaro por aderir inconscientemente à branquitude, aos privilégios da elite e ao patriarcado.
Quando, na verdade, ele vota por rejeitar o PT, desejar ordem, combater a corrupção ou se identificar com uma imagem de homem simples, autêntico e do povo.
E pura projeção. Atribuem ao eleitor aquilo que eles próprios enxergam quando olham para o espelho.
É como se um círculo de universitários burgueses, cheirando o rabo uns dos outros e validando mutuamente suas próprias teorias, quisesse obrigar o pobre a cheirar o rabo deles também. Não lhes ocorre que o pobre tem acesso às mesmas informações, observa a mesma realidade e pode chegar a conclusões diferentes. Sem precisar ser vítima de falsa consciência.
Talvez parte do elitismo progressista universitário venha justamente daí. Da dificuldade de aceitar que a democratização da informação rompeu o monopólio intelectual de quem se julga autorizado a pensar pelo povo.
Quando o eleitor concorda com a esquerda, é consciente. Quando discorda, é alienado. Que mecanismo conveniente! A teoria nunca está errada. Errado é sempre o povo que não cabe nela.
E, enquanto problemas concretos mobilizam a população, certos círculos se refugiam em debates identitários cada vez mais herméticos, como se discutir a vida sexual do alheia fosse uma forma superior de consciência política.
No fundo, há algo profundamente elitista em defender o protagonismo popular e, ao mesmo tempo, não admitir que o povo pense por conta própria.
Pra vocês terem noção de quanto o esquerdista médio do Leblon está descolado do povo e com o cérebro apodrecido de ideologia.
O sujeito acha que o motivo do Bolsonaro ser popular é que ele é branco do olho claro com sobrenome italiano.
E mesmo com o Kim explicando de forma bem didática o exato oposto, ele insiste no dogma neo-religioso que é tudo porque o patriarcado branco cis-hétero racista machista fascista taxista não sei o que.
Senhores, depois da morte do Lula a esquerda inteira vai diminuir ao tamanho do PSOL.
O cálculo é simples:
A ascensão bolsonarista não é outra coisa senão a expressão do antipetismo. Se partimos do pressuposto de que a esquerda é intelectualmente superior (e de fato é), a aproximação dos nacionalistas com Flávio Bolsonaro pode ser entendida como a sabedoria tentando ensinar alguma coisa aos brasileiros, há muito afundados na polarização estéril e burra.