iamineluctable

Repubblica ha rivelato che il data breach legato a Revolut e alla violazione della PEC della Prefettura di Reggio Calabria è ben più esteso di quanto inizialmente comunicato, con la diffusione online di circa 150 GB di dati contenenti passaporti diplomatici e documenti sensibili. I riscontri smentiscono clamorosamente la versione ufficiale del Viminale e confermano i sospetti che avevamo evidenziato pochi giorni fa: una grave vulnerabilità nella gestione della sicurezza informatica nazionale. Siamo di fronte a uno scandalo enorme che, come sospettavo, dimostra l’assoluta inadeguatezza della postura di cyber-sicurezza del paese; purtroppo su quel fronte siamo ancora “all’età della pietra”, con strutture, uomini e mezzi totalmente inadeguati (sia per numero che per competenze). Poi c’è anche una questione di opportunità: davvero tolleriamo un ministero degli interni che mente in modo così spudorato? O l’opinione pubblica italiana si mostrerà ancora una volta, l’ennesima, totalmente anestetizzata? C'è poi un dettaglio che rende il quadro ancora più grottesco. Mentre le istituzioni cercavano di minimizzare la falla, emerge che l'intero inganno poggia su un bluff legale clamoroso: gli hacker hanno incalzato Revolut usando come leva il Regolamento UE 2023/1543 sulle prove elettroniche. Peccato che l'Articolo 3, paragrafo 1, punto 3 di quel testo escluda esplicitamente i servizi finanziari dal suo perimetro. Siamo davanti a un corto circuito totale: uno Stato che non sa proteggere i propri accessi certificati e che mente sull’esfiltrazione di centinaia di GB di dati e un gigante fintech che cede dati sensibili dei clienti per paura di una norma europea che non si applicava nemmeno alla sua categoria. Questa storia ha scoperchiato il vaso di Pandora di un sistema incapace di difendere i cittadini, ma che invece mira solo a controllarli in modo sempre più invasivo; senza preoccuparsi delle conseguenze sulla privacy e sulla sicurezza.

TRM Labs, società di intelligence blockchain, ha pubblicato un report su una nuova tecnica di truffa/hacking che sta velocemente prendendo piede sul mercato crypto. I numeri degli ultimi mesi non sono enormi ma meritano attenzione: circa 230 wallet coinvolti, 234 smart contract lanciati dalle vittime, circa 300 ETH sottratti (mediana 1 ETH a persona). La tecnica è tanto sofisticata quanto banale: si pubblicizzano bot di trading tramite tutorial caricati su YouTube e si “appiccica l’etichetta AI”, che ormai è come il nero: sta bene su tutto. Ma in realtà non si tratta di un codice per implementare un bot AI per il trading automatico, ma di un classico smart contract wallet drainer. Il copione: 1. TRM ha trovato nove tutorial quasi identici, (con host e voce spesso generati con AI) che promettono di costruire un bot di arbitraggio crypto con Claude, senza saper programmare. 2. Lo spettatore copia il codice mostrato a schermo e viene reindirizzato su un compilatore falso che imita Remix (IDE legittimo di Ethereum). A questo punto, il sito non compila quello che incolli, ma uno script in background lo sostituisce con uno smart contract malevolo preso dal server dei truffatori. 3. La vittima dunque lancia lo Smart contract, finanzia il wallet e approva da sola ogni singola transazione. Per questo le misure di sicurezza antiphishing del wallet non scattano: non c’è link di phishing, non c’è “connect wallet” su un sito clonato, non c’è “approve” sospetto a un token. 4. Nella sostanza, il contratto non ha logica di trading, arbitraggio, flash loan o router DEX. Ma accetta i depositi e, quando si preme “Start”, “Withdraw” (o il pulsante segnalato nel tutorial), manda gli importi in ETH sopra 0,05 agli indirizzi dei gestori. 5. Poi arriva anche il secondo colpo: un messaggio di errore inventato tipo “Arbitrage stuck” o “Gas nonce liquidity” con la richiesta di aggiungere altra liquidità (fino a 1 ETH) per sbloccare il bot Naturalmente è solo una tecnica per far depositare di nuovo. Giusto per chiarire, non si tratta di una novità assoluta. Nel 2025 esisteva già una versione simile con branding ChatGPT “MEV bot”, documentata anche da SentinelLABS. Tuttavia i rischi restano alti. La particolarità di questi “attacchi” è che i fondi escono via swap DeFi, bridge cross-chain e mixer: niente exchange centralizzato nel percorso, quindi il recupero è molto difficile. Un’altra assurdità è che molti dei video citati in precedenza risultano ancora online con oltre 300.000 visualizzazioni. Detto questo, non posso nascondere il fatto che per credere a questi fantomatici bot di trading occorra una certa dose di ingenuità. Perché, anche in questo caso, vale la solita regola generale: Se un prodotto è gratis, significa che il prodotto sei tu

NOVITÀ SUL CASO REVOLUT La novità più eclatante è arrivata dal canale specializzato International Cyber Digest, che è entrato in contatto diretto con gli aggressori. L'hacker ha dichiarato che l'operazione contro Revolut è in atto da ben sei mesi. L'attaccante sostiene di non aver colpito solo i clienti Revolut, ma di aver compromesso diversi dipartimenti delle forze dell'ordine italiane, rubando circa 147 Gigabyte di dati sensibili dai loro sistemi. Secondo il ricattatore, l'accesso ai sistemi di polizia italiani sarebbe servito proprio come "base operativa" e punto di ingresso per inviare le false richieste governative (tramite PEC istituzionali autentiche) a cui Revolut ha poi abboccato. Nota di cautela: mentre l’incidente che ha coinvolto Revolut è confermato dall'azienda, la violazione massiccia dei server delle forze dell'ordine italiane rimane al momento una rivendicazione dell'hacker e non è ancora stata confermata o smentita ufficialmente dal Viminale o dall’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale. Contestualmente, da alcune ore si registra un’escalation dell'estorsione su Telegram verso i clienti Revolut "High-Profile" Come avevo già scritto nel report di ieri, gli hacker continuano a pubblicare regolarmente i dossier completi dei clienti, al ritmo di uno al giorno, all'interno di canali Telegram dedicati e nel contempo minacciano di diffondere informazioni ancora più scottanti relative a clienti di alto profilo, qualora Revolut continuerà a rifiutarsi di pagare il riscatto. Oltre ai dati dei clienti, gli hacker stanno minacciando di pubblicare dettagli riservati su come Revolut gestisce internamente le richieste di informazioni governative, per dimostrare quella che definiscono una "grave negligenza" da parte della fintech (e direi che sulla negligenza di Revolut abbiamo pochi dubbi). La buona notizia è che da ieri a livello internazionale il dibattito si è spostato sulla sicurezza dei processi di verifica bancari. Gli esperti di cybersecurity stanno evidenziando come le finte richieste legali (subpoenas) da parte delle autorità siano diventate un problema sistemico gigantesco: colossi finanziari e tecnologici ricevono migliaia di richieste d'emergenza ogni settimana, e verificarle tutte in tempi record (spesso sotto pressione temporale) sta mostrando falle procedurali clamorose in tutto il settore, non solo in Revolut. In breve, quello che ieri sembrava "solo" un caso di phishing mirato contro una banca, oggi si sta profilando come un potenziale scandalo di cybersicurezza che coinvolge le istituzioni pubbliche italiane e internazionali. Perché sebbene oggi in molti sembrino avere già tutta la verità in tasca, sono convinto che nei prossimi giorni emergeranno ulteriori dettagli che riguardano anche agenzie internazionali. La mia convinzione deriva dal fatto che a oggi è stata documentata la sottrazione di dati personali di circa 700 clienti Revolut di varie nazionalità, tra cui Francia Spagna e Svizzera. E ciò mi fa dubitare del fatto che una singola agenzia governativa italiana abbia facoltà di raccogliere dati a tappeto relativi a cittadini UE ed extra UE. Restate sintonizzati #Revolut

Altro disastro nel mondo degli hard-wallet. L’attacco informatico specifico è particolarmente grave poiché arriva direttamente dal dominio ufficiale di Trezor (e per questo la mail non è finita nella cartella posta indesiderata/spam). Sempre peggio. P. S. State in campana