poli

➡️40 de las 41 consultas populares relacionadas con centros de datos en las elecciones de Estados Unidos terminaron con resultados contrarios a facilitar su expansión. Se votó en 10 estados. ➡️ 5 localidades aprobaron prohibiciones totales y 12 establecieron restricciones parciales, especialmente para las instalaciones de mayor tamaño. ➡️Ohio concentró 21 consultas. El demócrata Sherrod Brown derrotó al republicano Jon Husted después de convertir su respaldo a los centros de datos en un tema de campaña. Y ganó la gobernación la demócrata Amy Acton que defendió exigir que los centros de datos paguen la totalidad de los costos que generan en los servicios públicos ➡️ En Texas, el gobernador republicano Greg Abbott perdió con la demócrata Gina Hinojosa. Abbott había convertido al estado en uno de los principales destinos de inversión en inteligencia artificial. Hinojosa cuestionó las consecuencias de esa expansión para las personas. ➡️ Kansas: se aprobó en Emporia prohibir centros de datos de alto impacto, en Ottawa restricciones a las instalaciones que superen los 25 megavatios. En Maine, varias localidades votaron moratorias para suspender temporalmente nuevos proyectos. ➡️En Burgin, Kentucky, un alcalde que había apoyado un centro de datos perdió frente a un candidato que ni siquiera figuraba en la papeleta. ➡️En Yukon, Oklahoma, el alcalde perdió una elección revocatoria después de respaldar la construcción de un centro de datos de hiperescala. ➡️En Asheville, Carolina del Norte, y San Marcos, Texas, ganaron candidatas a alcaldesas que habían hecho campaña contra los centros de datos. ➡️56 % de los votantes consideró que la inteligencia artificial y los centros de datos fueron un factor importante o crucial en su voto, según encuesta de CNBC. ¿Lo que pasó en Estados Unidos puede servir para entender lo que está ocurriendo en América Latina y en Uruguay? Hay algo que los conecta y es la distancia entre las promesas con las que se anuncian las inversiones en centros de datos y los beneficios que efectivamente reciben las comunidades donde se instalan. Durante años, las grandes tecnológicas y los gobiernos presentaron estas inversiones como sinónimo de desarrollo, generación de empleo, innovación y crecimiento económico. Pero el rápido despliegue de la infraestructura necesaria para sostener la inteligencia artificial está dejando a la vista una ecuación más compleja. 1 Inversión. Los centros de datos requieren enormes desembolsos de capital y pueden representar cifras muy importantes para las economías que los reciben. Sin embargo, una parte significativa de esos recursos se destina a equipamiento tecnológico importado. Por lo que el monto anunciado no equivale a plata que se queda en la economía local. Tampoco significa que la inversión vaya a traducirse en actividad económica diversificada o en el desarrollo de una industria tecnológica nacional. 2 Trabajo. Durante la construcción, los centros de datos pueden generar miles de puestos de trabajo temporales, pero una vez que comienzan a funcionar necesitan relativamente poco personal permanente. Gran parte de la operación está automatizada y los empleos estables se concentran en perfiles técnicos especializados. Esa diferencia entre empleo de construcción y empleo operativo es fundamental para evaluar el impacto de una inversión. 3 Energía. Los centros de datos pueden convertirse en grandes compradores de electricidad y generar ingresos. Pero también requieren inversiones en generación, transmisión y respaldo para garantizar un suministro permanente. El problema aparece cuando parte de esos costos se traslada al sistema eléctrico y termina siendo asumida por otros consumidores. A esto se suma las necesidades de agua para refrigeración, el uso del suelo y las consecuencias ambientales. En Estados Unidos, el aumento de las tarifas y la percepción de que los ciudadanos estaban subsidiando indirectamente a empresas multimillonarias fueron elementos centrales del rechazo. América Latina aparece en este contexto como un destino atractivo para nuevas inversiones. Brasil, Chile y México ya concentran buena parte de los centros de datos de la región, mientras otros países buscan incorporarse a ese mercado. Esto abre oportunidades, pero también plantea el riesgo de que los países compitan ofreciendo energía barata, exoneraciones fiscales y condiciones ambientales cada vez más favorables para los inversores. La cuestión no es cuántos centros de datos le ganamos a los vecinos, sino bajo qué condiciones y con qué beneficios efectivos. Más allá de los resultados y el impacto de los primeros días, algo que yo creo que nos dejan estas elecciones a los uruguayos es que los centros de datos dejaron de evaluarse exclusivamente como una oportunidad de inversión y comenzaron a discutirse como una decisión sobre la distribución de recursos públicos y privados. El planteo no es entre blanco y negro, ni es una oposición a la inteligencia artificial o al desarrollo tecnológico, ni siquiera es un rechazo a los centros de datos y su instalación. Sino la idea de dar el debate sobre la exigencia de demostrar beneficios concretos frente a costos que se vuelven cada vez más visibles.