Stop Maasai Eviction

#UPDATES_KESI_YA_UHAINI Part 36 Anaendelea Mhe. Lissu Wakili wa serikali alisema utaratibu upi unapaswa kutumika? Na Jaji Nyalali akamjibu na makubaliano yakawa utaratibu huo utumike hadi utakapokuja kubadilishwa. Sasa hadi leo hakuna kilichobadilishwa, hizi kesi zote mbili ni za kwao hawa ma DPP sasa leo wanasema tuendeleee. HAIWEZEKANI. Mahakama hii isiwaruhusu kuleta mambo ambayo yalishawekwa sawa na watu waliowatangulia kwenye maofisi yao. Mwisho naomba nimalizie kwa kusema yafuatayo. 1. Je makosa haya yote yanarekebishika? Kama hujataja kosa unarekebishaje? Hiyo maana yake ni hakuna. Mahakama ya rufani inasema hiyo ni sifuri. Unarekebishaje sifuri kwahiyo hayarekebishiki na kama hayarekebishiki the information must be quashed. 2. Maneno sio kosa ila nia ya kuitisha serikali juu ya kuzuia uchaguzi. Hayo maneno ya kuitisha serikali yako wapi kwenye hiyo charge sheet? Wapi serikali imetajwa? Wapo viongozi wake wametajwa? Haipo kabisa. Habari ya kuitisha serikali kwenye maneno haya haipo kabisa ni maneno matupu haya. Tufuate msimamo wa Khatibu Gandi kuwa maneno matupu hayafui dafu katika hili. Naomba waheshimiwa majaji hati hii ya mashitaka ifutwe mara baada ya mawasilisho hayo. Amemaliza Mhe. Lissu. Naona Majaji wanaandika kidogo naona pia wananong'onezana wote watatu. wanaandika tena. Ngoja tusubiri watasema uamuzi ni lini? Naona majaji wanacheka kimya kimya. hawataki tuwaone wanacheka. Si unajua zile style za vicheko vya majaji ni kama hawacheki hivi. Wanacheka na kujikausha kama hawajacheka vile.😂😂😂 Jaji Nduguru amesema Mahakama itatoa uamuzi siku ya Jumatatu saa tatu asubuhi. Naomba Repost yako.

#UPDATES_KESI_YA_UHAINI Part 35 Anaendelea Mhe. Lissu Hizo nyaraka baada kusomewa kule chini vyote kwa pamoja vinaletwa huku. Sasa ukileta kimojawapo bila kingine ujue hapo hakuna kesi yani ulete information bila witness statement. Kwamba taarifa inaweza kusimama peke yake. Naomba hili Waheshimiwa majaji mumuachie Katuga abaki nalo yeye na kikundi cha wenzake hapo maana hakuna information without witness statement. They go together. Sasa mmeambiwa hivi walijiandikia au waliandika hayo ni maswala ya ushahidi. Sasa hilo sio suala la ushahidi maana it is on the face of records, nyaraka mnazo hapo na mnaona mkiangalia. Sasa anasema wakija watasema wameandika kwa mamlaka gani? Hatuhitaji kuwasubiri waje waseme walishaandika tayari na mamlaka hayo wameshayasema sasa S. 10(3) ya CPA inaruhusu wajiandikie wenyewe maelezo? Hilo ndio swali sasa. Sheria imesema nani anayepaswa kuandika maelezo ya mashahidi ni police officer anayechunguza yeye ndio anawakanya, anawaonya, anasign na kumuandika mashahidi. Hili limefanywa na mapolisi wengine kwenye kesi hii hii hawajaandika wenyewe. Wameandikiwa na mapolisi wengine kama sheria inavyotaka. Kwanini kuwe na mapolisi waliojiandika na wawepo walio andikiwa? Unaelewa nini hapo. Kwanini vyote viwe sahihi? Wasituchezee akili hapa wajifunze sheria. Hakuna mtu anayeweza kujionya mwenyewe na kujiapisha mwenyewe. Haya yote yapo on face of records. Tusipeleke kesi mbele wakati haipo wako polisi wanne wamepatia utaratibu. Shida ya mapolisi huwa hawasomi sheria eti wameandika kwa mujibu wa kifungu cha 10(3) ambacho kinasema wanapaswa kuandikiwa maelezo na sio kujiandika wenyewe. Lipo lile lingine la hawa Mawakili wa serikali waliomba mashahidi wao wasijulikane wafichwe na jaji akawapa alichowaomba. Kusiwepo na anuani, majina, kazi zao, makazi yao, majina ya ndugu zao na hakikisheni mnawapa majina bandia na mfute hayo ambayo hayatakiwi. Wakaondoka na hiyo amri wakafuta futa majina mengine wakaacha, Amesimama Katuga anasema Mheshimiwa ameanza tena kwenda mbali huko hatukufika. Naombeni mwongozo sisi tulielewa hivyo. Mtoe guidance. Jaji: Lissu unasemaje? Lissu: hicho anachopinga sio sahihi na amesema haya mambo hata yeye leo hapa. Majaji wanateta kidogo hapa. Wanasema tuendelee hebu achanana na Katuga.😂 Sasa kwenye ile kesi ya Felius Mulokozi kesi ya armed robbery aliyenyooshewa silaha hakutajwa. Mahakama ya rufani ikasema hilo shitaka na hati yake ni batili. Isdory Patrice kesi ya attempted rape waendesha mashitaka kwenye hati ya mashitaka hawakuweka neno attempted mahakama ya rufani ikasema hilo sio shitaka ikafuta. Waheshimiwa Majaji kwenye kesi ya Uhaini usipotaja kulikuwa na nia ya kutenda kosa la uhaini na ukasema kulikuwa na nia ya watu kuzuia uchaguzi mkuu. Hiyo hati ya mashitaka inasalimika vipi? Kama kutokutaja nani aliyenyooshewa silaha imefuta kesi ya armed robbery na kutotaja neno attempted kesi ilifutwa. Huku kutokutaja kabisa kosa la uhaini kunabakije? Kwa maoni yangu kosa hili ni kubwa zaidi kuliko kutokuandika attempted au kutokusema nani alinyooshewa silaha. Hili la uhaini mambo yanabaki vipi yalivyo kwa maoni yangu hati ya mashitaka haibaki kabisa na kama nilivyosema. Haiwezi kubaki hii hati ya mashitaka. Naomba waheshimiwa majaji wala msiicheleweshe kabisa, ifutilieni mbali huko. Wakili wa Serikali Mkuu amesema pia kuhusiana na Grey Likungu Mataka na Khatibu Gandi kwamba yale yote niliyosema kuhusu namna ya kuandika charge sheet au information hayakuamuliwa kwenye objection yaliamuliwa kwenye hukumu ya kesi kwahiyo na hii twende tutaamua mbele kwa mbele. Waheshimiwa Majaji ni kweli hayo yaliamuliwa kwenye Judgement yaani yalisemwa kwenye trial kwasababu mawakili wa mashitaka hawakukosea waliandika hati zao sawasawa. Hivyo ndio maana yaliibuka huko mbele. Kwenye hii kesi yangu wao wamekosea kuandika hii information yao. Part 36 itaendelea kwenye post inayofuata. Naomba repost yako.

#UPDATES_KESI_YA_UHAINI Part 34 Anaendelea Mhe. Kwahiyo kusema tusubiri ushahidi hakuna cha kusubiri ushahidi hapa maana hakithibitishiki na hakipo kabisa. Na nimalizie hoja hii kwa kusema hivi Mahakama ya rufani kuanzia ile ya Afrika Mashariki na muhimu zaidi hii ya Tanzania. Zote zimesema "usipoweka haya mambo ya lazima kwenye hati ya mashitaka hakuna uhaini na shitaka hilo halipo." Hakuna nafasi ya kwenda nje ya msimamo wa mahakama ya rufani. Sasa waheshimiwa majaji wakili wa serikali amezungumzia vilevile juu ya utaratibu wa kuandika hati za mashitaka za uhaini. Ameenda kwenye Sect. 138 ya CPA na amesema haijatoa utaratibu wa namna ya kuandika mashitaka ya uhaini. Angalau amekubali hilo sasa kama hakuna utaratibu tunaishia kwenye maelekezo ya kifungu hicho cha 138 cha CPA. Sasa Majaji utaratibu wa kuandika hati za mashitaka haupo kwenye sheria za Tanzania ila upo kwenye maamuzi ya mahakama za Tanzania. Usipokuwepo kwenye CPA sio kwamba haupo bali Mahakama ya rufani kwenye Khatibu Gandi ukurasa wa 22 na 23 ilisema kwa vile utaratibu huo haupo kwenye CPA utaratibu tutakaoutumia ni utaratibu uliotumika na mahakama ya rufani ya afrika mashariki kwenye Grey Likungu Mataka utaratibu huo uliowekwa kwenye Grey Likungu unasemaje? 1. Hati yamashitaka ya uhaini ionyeshe statement ya kosa. 2. Ionyeshe maelezo ya kosa la uhaini. 3. Lazima matendo ya kuthibitisha (overt act must be pleaded) Hati ya uhaini ni LAZIMA iwe na mambo hayo matatu haipaswi kuwa kama hati ya mashitaka ya kosa la kuiba kuku. Hii taarifa imetengenezwa na ofisi ya DPP iliyotengeneza hati ya mashitaka iliyotengeneza kwenye Grey Likungu Mataka na Khatibu Gandi. Jaji Mkuu nyalali alisema niliulizwa na wakili wa serikali kulwa Masaba nieleze utaratibu ukoje... Hivyo huu utaratibu unafahamika kwenye ofisi ya DPP. halafu kwenye hii ya kwangu wameleta kwa mujibu wa sheria ambazo hazipo maana utaratibu wanaufahamu na upo maofisini kwao wanachopatwa kukisubiria hapa ni HATI KUFUTWA. Sasa Waheshimiwa majaji naomba kuzungumzia hicho kinachoitwa Amendment ya hati ya Mashitaka, kifungu cha 295 cha CPA, tumezungumza sana. Kifungu kinafanya reference ya amendment ya hati ya mashitaka under s. 294 and the accused is not aware/ there must be notice. Kwa kifupi ni kwamba lazima notice iwepo, kuhusu amendment ya Charge. Na s. 294 inasema mahakama kutoa amri ya kufanya amendment ya Charge. Hivyo ukitaka kufanya marekebisho ya hati ya mashitaka, tumeambiwa tuende kwenye 294(2) na mahakama ndio inaleekeza hapo nini cha kufanya. Sasa Mashitaka yalisomwa tar. 10/04 haya ya uhaini. Mahakama ya Kisutu haikuwa na mamlaka ya kufanya chochote ni kweli. Sasa kifungu cha 295 kinaposema notice ambayo mshitakiwa amepatiwa hiyo notice ni nini? Hiyo offence ambayo mshitakiwa amepewa nayo kuhusu kosa lake ni ipi kama sio Charge sheet? Hiyo ndio taarifa niliyopewa. Sasa hiyo taarifa haiwezi rekebishwa kienyeji enyeji kupitia 294 yaani Mahakama lazima itoe ruhusa sio kujifanyia. Hawajaomba ruhusa wamejifanyia inatakiwa ifutwe. Na hayo marekebisho waliyofanya sio madogo, wanataka kurekebisha makosa yaliyokuwa kwenye Charge sheet wanafikiri yatawaokoa. Hata baada ya hayo marekebisho hii hati ya mashitaka bado haiwaokoi wala kuwafikisha kokote. Kuhusu maelezo ya mashahidi tuendelee hapo sasa. Waheshimiwa Majaji wakili wa serikali amesema jambo moja kubwa sana. Amesema kwamba taarifa ya kosa haina uhusiano wowote na maelezo ya mashahidi. Kwamba taarifa inaweza kusimama yenyewe bila maelezo ya mashahidi. Akatoa ule mfano wa Chamber summons supported by affidavit. Kwahiyo information sio lazima iwe na maelezo ya mashahidi. Sasa Lengo kuu la Committal proceedings ni kukusanya maelezo ya mashahidi. Yakikamilika maelezo hayo basi 262(6) of CPA DPP anaandaa tarifa pamoja na maelezo ya mashahidi mahakama inayarudisha committal Court ili mshitakiwa akasomewe huko mahakama ya chini. Part 35 itaendelea kwenye post inayofuata, Naomba repost yako.

#UPDATES_KESI_YA_UHAINI Part 32 Anaendelea Mhe. Lissu Sasa Waheshimiwa Majaji wakili wa serikali akaenda kwenye kifungu cha 39(d) cha Penal Code yaani Kanuni ya Adhabu juu ya Uhaini na akarudi kesi za Grey Likungu Mataka. Na akasema kwa Mujibu wa Grey Likungu Mataka kwamba mambo yanayofanya kosa la uhaini ni matatu makuu ndio alivyosema Katuga. 1. Utiifu kwa jamhuri ya muungano 2. Kutengeneza nia yaani nia ya kutenda kosa la uhaini. 3. Uthibitisho wa kutenda hiyo nia ya kosa la uhaini. Manifestation. Wakili wa serikali amesema hayo masharti matatu sio pekeee. Sasa mimi namuuliza so what? Hayo masharti mengine mimi sijalalamikia. Utiifu kwa jamhuri mimi sina shida na sharti hilo na hoja yangu haipo hapo. Hoja yangu ni kwamba kulikuwa na nia ya kuunda kosa la uhaini. Na pili hiyo nia ilithibitishwa kama inavyotakiwa? Sharti la pili la hicho kifungu cha 39(2) cha Penal Code. Hati ya mashitaka inapaswa kuonyesha ulitengeneza nia ya kutenda kosa la uhaini. Taarifa iliyoko mbele yenu waheshimiwa majaji inasema nilitengeneza nia ya kuhamasisha watu kuzuia uchaguzi mkuu. Anaisoma hapo hiyo taarifa yaani Charge sheet ile hati ya mashitaka. Wakili wa serikali hajagusa hilo hata kidogo kwamba nilihamasisha watu kuzuia uchaguzi sio kosa la uhaini wala kosa lolote la jinai. Amekimbia kwenye hili Hajagusa hata kidogo. Hakuna nia na sijatengeneza nia ya kutenda uhaini. Ila nimetengeneza nia ya kufanya watu kuzuia uchaguzi wa Tanzania na hiyo sio kosa la uhaini. Huwezi kuelewa mambo haya kama hujui sheria. Nilisema mambo yako zaidi ya 10 yanayotengeneza kosa la uhaini wakili wa serikali akasema yako 13 sasa naomba kumuuliza kwenye hayo 13 je ni kitendo gani kinasema kuzuia uchaguzi ndio uhaini? Hakipo na hajasema hapa. Wakili wa serikali Mkuu alivyokimbia kwenye hoja hiyo akasema kwamba. Hii taarifa iko sawa sawa kwasababu imetaja jina langu, tarehe, kwamba mimi ni mtiifu wa jamhuri hayo yote wapi nilisema yana shida? Anasema alitengeneza nia ya kuzuia uchaguzi mkuu wa 2025. Kama nilivyosema Waheshimiwa Majaji hilo sio kosa wala sio inshu kabisa. Infact kwa kusema hayo anathibitisha niliyosema nia ni kuzuia uchaguzi. YES. That is not an offence under the laws of the National Republic of Tanzania. Anasema kwa lengo la kuitisha serikali ya Jamhuri ya Muungano. Watu wazuie itishike Serikali. Waheshimiwa majaji naomba angalieni hiyo information kuna mahali nimetaja serikali? Huwezi kusema ana lengo la kuitaja serikali wakati hajaitaja serikali sikutaja hata MWENYEKITI WA KIJIJI sio serikali tu. Sasa hayo anayosema yalipaswa kuwepo kwenye taarifa yanapaswa kuwepo kwenye hati ya mashitaka. Iseme ulitisha serikali yenyewe inasema nilikuwa na nia ya kuzuia uchaguzi, hakuna kosa la kumshitakia mtu hapa labda uwe hujitambui. Akasema haya mambo ni ya ushahidi. Sasa watambue kuwa tukienda kwenye ushahidi hawatakuja kusema ilitishwa serikali wakati humu wamesema walikuwa na nia ya kuzuia uchaguzi. Wasifikiri tukienda kwenye ushahidi wasifikiri wataenda kwenye UVUVI WA USHAHIDI kwamba waseme lolote. Na facts zako kwenye Charge sheet hazioneshi chochote kuhusu kutisha serikali na kosa la uhaini. Hawatatengeneza kosa la uhaini kwenye ushahidi kosa linatengenezwa kwenye hati ya mashitaka. Part 33 itaendelea kwenye post inayofuata. Naomba repost yako kwenye tweet hii.

#UPDATES_KESI_YA_UHAINI Part 30 Anaendelea Katuga, Mshitakiwa anapaswa kupewa nyaraka hizo lakini sio kwamba nyaraka hizo unaweza kutumia moja dhidi ya nyingine. Maelezo ya mashahidi hayawezi kutumia hati ya mashitaka kuondoa uhalali wa hati ya mashitaka. Kutafsiri vifungu vya sheria unaweza kwenda kwenye vifungu vingine kupata maana. Maombi yoyote chini ya sheria hii ni lazima kuwepo na Chamber summons na affidavit sasa hakuna kifungu kinasema mashitaka haya yanafunguliwa kwa hatinya mashitaka yakiwa yamesupportiwa na maelezo ya mashahidi. Natamani siku moja binti yangu Kylie aje kuwa Wakili lakini sitaki awe kama Katuga 😂 kiukweli napata wakati mgumu hata kumsikiliza anachosema. Anaendelea Katuga. Hii hoja tunaona ilitakiwa kuja mwanzoni na sio muda huu. Sasa hivi ni afterthought kwamba witness statement ilipaswa kupingwa wakati ule wa awali na sio pingamizi la leo. Tunaomba jambo hilo lisiruhusiwe muda huu. Kifungu cha 11 cha CPA kinasema Police officer afanye nini anapomuhoji nani? Kinachosema hicho kifungu ni kumtenganisha police officer na shahidi mwingine wa kawaida. Na hayo yote yanahitaji ushahidi kwahiyo tunapaswa kusubiri wakati wa ushahidi. Sasa kesi ya Jamhuri vs Mbenga Seif Kasanwa, Abdu Masibu, Abdu Rajab. Sasa stare decis hii ni persuasive kwenu ni kesi ya mahakama kuu hii. Haiwafungi mikono. Ni kesi pia inayozungumziwa mazingira tofauti kabisa. Sasa kuna kesi ya Silius Mlokozi vs Jamhuri nayo haiungi mkono chochote kuhusu madai ya mshitakiwa hapa mahakamani. Katuga anasema hata mshitakiwa alikubali kusema haya maneno. Amesimama Lissu anasema mheshimiwa huko hatujafika bado kwamba nimekubali kuwa nilisema au sijasema. Nilichokuwa nakiongea mimi ni kuwa hayo maneno kwa mujibu wa katiba ibara ya 18 na kifungu cha 52 cha Penal Code na sheria ya vyombo vya habari ni maoni tu na sio kwamba nilikubali. Jaji Ndunguru anasema sasa mjielekeze msiseme vitu ambavyo havipo hakusema hivyo labda useme maneno yanayoonekana kwenye hati ya shitaka ni haya hapa. Imeita simu ya Polisi mara mbili inapiga kelele. Mahakama imesimama lakini hawajachukuliwa hatua yoyote. Angekuwa mwanaChadema hapa sijui Kama hili jambo lingepita kimya kimya maana huyu askari sijui anashida gani mara ya nne simu yake inatusumbua hapa. Anaendelea Katuga na kusema Mheshimiwa Jaji hati ya mashitaka haina shida yoyote kwasababu imejengwa kwenye kifungu cha 138 cha CPA hivyo huwezi kuweka pingamizi. Tunaomba kumalizia kuwa tunaomba mapingamizi hayo yatupiliwe mbali na upande wetu ni hayo tu hatuna kingine.. Majaji wanaandika kidogo na kuulizana mawili matatu. Tunasubiri sasa Rejoinder ya Mh. Lissu sijui ataifanya Leo au na yeye atahitaji muda arudi geto huko Magereza akaandae nondo za kuwajibu hawa jamaaa. Binafsi sijaelewa Katuga alikuwa anasema nini kwa kiwango kikubwa sana. Ngoja tuone ngoma bado ni mbichi. Mahakama imemuuliza Mhe. Lissu amesema anaomba health break kidogo na azungumze na mawakili pia. Mahakama imesema turudi saa saba na nusu kwa ajili ya rejoinder kutoka kwa Mh. Lissu. Askari Magereza wameamuriwa wasije kumzuia Lissu kuonana na Mawakili kwasababu Lissu amelalamika kuwa Mawakili wanazuiwa kule lockup. Tunatoka muda huu kwa ajili ya Break. Tukutane saa saba na nusu mchana. Naomba Repost yako kwenye tweet hii

#UPDATES_KESI_YA_UHAINI Part 28 Anaendelea Wakili wa Serikali Katuga Anasema kama kuna mahali mshitakiwa hajaelewa hapa ataelewa. Hati ya Mashitaka inamuita kwa jina na kumwambia inasema akiwa mwenye utii... hapo ni kiini cha kwanza halafu kinasema akiwa ndani ya Tanzania hapo ni kiini cha pili tumetaja halafu hati inasema kuchochea.. hicho ni kiini kingine. Pia yapo maneno kwa nia ya kuitishia serikali ya Jamhuri ya Muungano wa Tanzania hicho ni kiini kingine kwahiyo wakati wa ushahidi tutaeleza kama serikali imetishika au haijatishika, pia hati inataka nia ielezwe dhahiri. Kwa mujibu wa kifungu kudhihirisha nia kuna njia mbili ambazo ni kwa kuchapisha maandishi au michoro na njia ya pili inasema by any overt act or deeds Sasa hati yetu ya mashitaka iliacha publication ikasema habari ya overt act Sasa tukisoma blacks law dictionary 10th edition chapisho la 2014. Page 501 imetafsiri neno deed kuwa ni kitu fulani kilichotendwa au kinachotegemea kutendwa. Sasa jamhuri ambayo iliambiwa haijui kutengeneza mashitaka iliamua kuchagua by his deed ambayo ni by uttering and publishing the following words. Sasa hapa tatizo tulipoligundua ni neno publishing lilipotumika, Waheshimiwa majaji neno publishing lilikuwa na maana ya kutoa maneno na kuchapisha Publishing ya hapa sio ya s. 39 sio hii ya hapa maana ile imesema writing au printing lakini haijatoa chapisho la maneno. Chapisho lililotumika kwenye hati ya mashitaka ni lile tendo na imetumika ili mshitakiwa aelewe kwa maana ya kuchapisha kwenye mitandao na maneno yake ni deed. Naomba nichomekee hapa jamani kidogo. Anachokisema Katuga kinachanganya sana, anasema kuna mambo hawajatumia sheria inalolitambua kosa husika ila kuna sheria zingine wamezitumia. Ngoja tuendelee. 😂😂😂😂 Katuga anasema baada ya maneno haya mshitakiwa atakuwa ameeelewa baada ya kutoa ufafanuzi huo. Naomba nianze kujibu hatua kwa hatua yale aliyokuwa anayasema mshitakiwa. Nimefafanua hati ya mashitaka hatua kwa hatua. Kosa lake tumesema ni kuitishia serikali. Kusema kwamba kuzuia Uchaguzi sio kosa la uhaini na sisi hakuna mahali tuliposema ameshitakiwa kwa kosa la kuzuia uchaguzi. Angetulia angeelewa hati ya mashitaka na kwamba alitengeneza nia na kutoa maneno hayo kwa nia ya kuitisha serikali. Sasa sijui hili la kuzuia uchaguzi limetoka wapi? Nimemsikia pia mshitakiwa anasema kuzuia uchaguzi hakuwezi kuwa uhaini. Vifungu vya 42 hadi 49 na kusema hakuna kosa lililotengenezwa kwenye vifungu hivyo. Nafikiri hakuelewa hati ya mashitaka. Kwahiyo tuelewane nia yake ni kutishia serikali ya Jamhuri ya Muungano wa Tanzania. Mshitakiwa alisema hayo maneno hayacreate kosa la uhaini na akawareejesha kwenye kesi ya Khatibu Gandi. Naona Mhe. Lissu anacheka tu pale kizimbani anaangaliana na Mawakili wake wanafurahi ni kama Katuga anaongea utoporo tu. Mimi pia naandika ila kiukweli simuelewi hata anazungumza nini? Halafu ana vimaneno fulani vimejaa ulimbukeni mwingi huko serikalini sijui huwa wanapewa nini hawa watu.😤 Anasema turejee ukurasa wa 67 wa Khatibu Gandi inasema kwamba maneno hayatengenezi overt act lakini huu msimamo unaenda kwa mtu mmoja akishitakiwa as individual. Treason ya mtu mmoja anaweza kushitakiwa kwa maneno tu kwasababu yanatolewa na mtu mmoja. Yote ambayo mshitakiwa ameeleza maneno na maana yake amesema akiwa hajaelewa kosa limetengenezwa na kiini kipi? Hati ya mashitaka haijasema kukinukisha ni UHAINI hati ya mashitaka inazungumzia nia ya maneno hayo. Tafsiri hizi zote na hata mliporejeshwa kwenye vifungu vya 55 na vifungu vingine vyote. Sasa tafsiri ya haya yote ni pale ambapo mahakama itaamua kesi hii tusubiri hadi huko mwisho. Tusubiri mwisho. Part 29, itaendelea kwenye post inayofuata Naomba repost yako kwenye tweet hii.

#UPDATES_KESI_YA_UHAINI Part 27 Anaendelea Wakili wa Serikali Katuga Wahesimiwa Majaji mbali na kukubaliana nae lakini tunapinga pingamizi lake la hati yetu ya mashitaka kwamba ina mapungufu yasiyotibika. Kwamba defective incurable na tunaleta chini ya kifungu cha 238 cha CPA ambacho kinaeleza....... Kama hati ya mashitaka itaandaliwa kwa mujibu wa kifungu cha 138 cha CPA bila kuathiri rule of law hayawezi kuwa wazi kwenye mapingamizi kama yatakuwa yametengenezwa kwa kifungu hiki. Haruhusiwi kuleta mapingamizi kama mashitaka yetu yametengenezwa kwa mujibu wa kifungu hiki. Ukisoma kifungu hicho (a) namna hati ya mashitaka inavyotakiwa kuwa. (i) maelezo ya kosa.(ii) iandikwe kwa kufuata ordinary language yaani lugha ya kawaida avoid technical terms.(iii) particulars of the offence yaani maelezo ya ufafanuzi wa shitaka jinsi lilivyotendwa na mshitakiwa. Na maelezo hayo ya ufafanuzi unatakiwa kutumia lugha ya kawaida hutakiwi kutumia technical terms. Busara hapa ni ili mshitakiwa aweze kuelewa shitaka na hapa ndio tunapata nani, wapi, lini na kipi tunapata zile W4. KABLA sijaenda kwenye kila alichosema Mshitakiwa ameeleza nisije muita mwenzangu tena. Naomba kuialika mahakama hii kwenye kifungu kilichotumika kumshitaki mshitakiwa kifungu hicho pia naomba mahakama iangalie taarifa ya mashitaka ambayo tumeifile. Kifungu ni cha 39(d) cha Sheria ya Kanuni ya adhabu urekebu wa 2022. Bila kukirudia kifungu hiki nitaomba kuchambua viini ambavyo vinatambulisha kosa kwenye kifungu hiki katika kutambua viini hivyo naomba nirejeee shauri la MATAKA & others vs R EALR 1971 EA 495. Shauri hili lilivitaja main essentials yaani visifa vya kosa la uhaini kama ifuatavyo. 1. Allegiance to the Republic 2. Formation of necessary intent 3. Kudhihirisha hiyo nia kwa kuchapisha maandishi au michoro au kwa vitendo au kwa matendo. Nimeirejea kesi hii ambayo ilizungumza main essential elemeents tatu ina maana kuna viini vingine mbali na hivi. Sasa kupitia kifungu hiki cha 39 cha Penal Code mtaaona viini mbali na hivyo viini vingine ni kwamba; Mtu huyo aliye chini ya utii yupo ndani ya United Republic au else where sasa ndio ana form hiyo intention kuweza kufanyika au kusababisha kuweza kufanyika. Au anatengeneza nia kuchochea, kuhamasisha, kushawishi, yaani kanso yani kushawishi 😂 kushauri au kundi la watu kuweza kutendaa. Hiki ndio kifungu kimetengeneza kosa ambalo mshitakiwa ameshitakiwa nalo. Ukisoma hiki kifungu kuna maneno yametumika hapo ambayo ni or na tafsiri ya maneno hayo kwamba hayaendi kwa pamoja. Ni lazima itafsiriwe tofauti tofauti kwa bahati mbaya hii tafsiri ya neno Or, sio tafsiri yangu mimi wakili wa serikali mkuu ni tafsiri inayotokana na kifungu cha 13 cha Sheria ya Tafsiri Sura ya 1, 2023. Kwa tafsiri nyepesi haya maneno ukiona kuna mahali ipo "or" ujue linaweza tumika lile likaachwa hili au likatumika hili likaachwa lile huwezi tumia yote kuepuka mkanganyo. Hii ndio tafsiri ya sheria. Nabuy maneno ya mshitakiwa kwamba kifungu kidogo kinataja makosa mengi yeye aliyataja kumi na mimi nasema yapo zaidi kweli ya hayo kumi na hii inatokana na maneno "or" sasa naomba kuwaalika kwenye hati ya mashitaka Part 28 itaend kwenye post inayofuata. Naomba repost yako kwenye tweet hii.