Mariano.Muruzabal

¿Quién auditaba a ueno? PwC Paraguay. PwC auditó los ejercicios 2024 y 2025, y estaba contratada también para 2026. El 19 de febrero de 2026 firmó el dictamen sobre los estados financieros 2025: opinión favorable, sin salvedades, firmado por María Soledad Agüero. Ocho meses después, el banco colapsó. A cierre de 2025, según esos estados auditados, el banco se presentaba solvente: patrimonio efectivo de G. 2.206.495M, solvencia de 15,84% (venía de 21,05% en 2024) y ganancia del ejercicio de G. 313.857M. El colapso vino después, por los ajustes que el BCP hizo durante 2026: déficit de previsiones de G. 1,62 billones y deducciones de capital por vinculadas e intangibles. Pero acá está el punto: las banderas rojas ya estaban en los estados que PwC dictaminó con opinión limpia. El fideicomiso de la fusión ueno Visión: derechos fiduciarios por G. 2,1 billones al 31/12/2025, el 66% del portafolio de inversiones del banco, administrado por Zeta como fiduciaria. Créditos vigentes con vinculadas por G. 346.331M con previsiones cero. "Valores al cobro" con vinculadas por G. 796.172M, que saltaron 5,3 veces en un solo año (en 2024 eran G. 150.175M). Y participaciones en Red Digital por G. 876.700M, el 41% del patrimonio neto del banco. Todo eso estaba en los EEFF auditados. La auditoría no es una certificación de solvencia futura, y un dictamen favorable no significa que el banco no pueda quebrar después. Pero el dictamen se emitió sobre estados que ya mostraban esa concentración. Segundo punto, y es importante no mezclar: PwC NO auditó al resto del grupo. Ueno Holding lo auditaba CYCE. Grupo Vázquez, Baker Tilly en 2021 y CYCE en 2022, y Grant Thornton en 2025. ITTI, Baker Tilly. Los fondos mutuos de ueno AFPISA, PCG Auditores Consultores. El vínculo de PwC es solo con el banco. No con el holding, no con ITTI, no con Valores. ¿Hay sanción contra PwC por ueno? No. Hasta hoy no hay sanción ni imputación pública contra la firma por este caso. El abogado Óscar Tuma anunció el 3/11 que prepara una denuncia que incluiría revisar la actuación de PwC y de las calificadoras. Anuncio, no determinación judicial. Y el debate en redes sobre si la administración omitió información que la auditoría debió identificar es debate público, no una sanción. Ahora, el prontuario global de PwC como auditor es otra historia, y es lo que hace que esta pregunta pese. Satyam, India, 2009: fraude de ~USD 1.500M. El fundador confesó que la caja real era de ₹3.210M y se presentaba como ₹53.610M. PwC auditaba Satyam desde 2000 y no confirmó de forma independiente los saldos de caja. La SEC dijo que incumplieron "algunos de los procedimientos de auditoría más elementales". SEC + PCAOB: USD 7,5M. Acuerdo con inversores: USD 25,5M. Negligencia grave, no complicidad, según los reguladores estadounidenses. BHS, Reino Unido, 2016: la cadena se vendió por £1 y colapsó con 11.000 empleos perdidos y un déficit de pensiones de £571M. PwC firmó las cuentas dos días antes de la venta. El regulador (FRC) dijo que las cuentas eran "incompletas, inexactas y engañosas" porque afirmaban un apoyo financiero de Taveta sin evidencia. Multa récord del FRC en su momento: £10M, reducidos a £6,5M. El socio del encargo, Steve Denison, registró 2 horas en la auditoría y quedó prohibido de auditar por 15 años. Colonial Bank, Estados Unidos, 2009: quebró por un fraude de USD 1.470M en hipotecas falsas de su mayor cliente, Taylor, Bean & Whitaker. La jueza concluyó que PwC no diseñó sus auditorías para detectar fraude. Condena de USD 625,3M en daños a la FDIC —entonces la mayor contra una firma de auditoría en EEUU— y acuerdo final de USD 335M, sin admisión de culpa.