Premio Estatal de CyT y Nal. Química 2022 (Educación) Investigador-Divulgador @UnaCiencia SNI III SQM, RSC, ACS. Poeta Molecular Tuits a titulo personal #goNano
Somewhere in Cholula, Puebla
Joined January 2010
- Tweets64.7K
- Following6.5K
- Followers30.5K
- Likes116K
Pinned Tweet
Mañana se cumplen 6 años de mi último libro "Esa cosa terrible llamada ciencia". Si alguien desea un ejemplar (con dedicatoria, por supuesto), mándeme un mensaje directo y nos ponemos de acuerdo (también disponible en la Tienda Universitaria, pero ahí sin dedicatoria).
Miguel A. Méndez-Rojas retweeted
Los @aztecasudlap pierden en el último minuto ante los @PumasCU_fba
#ONEFA
playsports.mx/2026/10/25/azt…
Miguel A. Méndez-Rojas retweeted
La UDLAP celebró el XX aniversario de la Licenciatura en Nanotecnología e Ingeniería Molecular con la conferencia “Nanociencia y nanotecnología del carbono: pasado, presente y futuro”, impartida por el Dr. Mauricio Terrones, destacado investigador en el campo de los nanomateriales.
El encuentro reunió a estudiantes, académicos y especialistas en una jornada de aprendizaje e intercambio de ideas en torno a los avances y las perspectivas de este campo científico.
#UDLAP #Nanotecnología #ExcelenciaUDLAP
Miguel A. Méndez-Rojas retweeted
Happy #MoleDay!
A mole contains 6.022 x 10^23 (Avogadro’s Number) of atoms or molecules.
Hoy nos acompaño Mauricio Terrones a celebrar 20 años de Nanotecnología en la @udlap. Fue una mañana intensa, llena de buenos recuerdos, de ciencia mexicana del más alto nivel y de estudiantes que salieron muy motivados, convencidos de que a través de su esfuerzo podrán alcanzar sus metas personales y profesionales como especialistas en Nanociencia y Nanotecnología. ¡Feliz 20 Aniversario #NanoUDLAP! #goNano
¡Es hoy, es hoy!
Mañana tendremos el gusto de escuchar a Mauricio Terrones, uno de los mejores investigadores en Nanociencia y Nanotecnología en el mundo como parte de las actividades de celebración de los primeros 20 Años de la licenciatura en Nanotecnología e Ingeniería Molecular en la @udlap
Mañana tendremos el gusto de escuchar a Mauricio Terrones, uno de los mejores investigadores en Nanociencia y Nanotecnología en el mundo como parte de las actividades de celebración de los primeros 20 Años de la licenciatura en Nanotecnología e Ingeniería Molecular en la @udlap
Lo que si debería, por Ley, exigirse es que todo servidor público de alto nivel (legisladores, presidentes municipales, gobernadores, secretarios de estado, ministros, directivos de la alta burocracia) sean usuarios de los servicios públicos de salud, educación y reciban un salario mensual que no rebase el promedio de cualquier ciudadano).
Lo del estímulo a los SNII es solo un distractor.
Sin discusión que existen los "mecanismos" para darle la vuelta a esta exclusión (que afecta al 5% de los integrantes del SNII). Ahora, imagina que fuera al revés y que todos los investigadores de IES públicas tuvieran que demostrar los mismos requisitos pero ahora "acreditados" por otra entidad externa a su centro laboral (una comunidad indígena, un centro comunitario, un hospital público, un centro de investigación publico), con el fin de validar su nombramiento y poder recibir el estímulo. ¿Ya te imaginaste la bronca de trámites, saturación de capacidad administrativa, procesos de validación de la adscripción, etc? Y si por alguna razón , fuera de tu control, no puedes cumplir este caprichoso requisito, pues te quedas fuera. Si lo imaginas, lo entenderás.
La @SCJN en su sesión del pleno del 19 de Octubre pasado resolvió que la Ley General en Materia de Humanidades, Ciencias, Tecnología e Innovación (publicada el 8 de Mayo de 2023 durante la muy criticada administración de Elena Álvarez Buylla frente al CONACYT) es constitucional, ignorando las críticas sobre su carácter discriminatoria, en particular hacia las actividades de investigación científica y tecnológica realizada en instituciones privadas. En particular la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que los artículos 34 y 41 de la Ley General en Materia de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación (publicada el 8 de mayo de 2023) no son discriminatorios, aunque regulan de forma diferenciada el acceso a estímulos económicos del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores (SNII).
Va un hilo reflexivo y crítico al respecto. /1
Y aunque estos datos son de hace 14 años, siguen siendo datos duros que muestran el compromiso e impacto de las grandes IES privadas que hacen investigación en México 👇
Hace unos 8 años hice este análisis sobre la productividad relativa de instituciones de educación superior (públicas y privadas) y su ponderación en términos del número de investigadores adscritos al SNI en cada institución y la calidad científica. /1
contexto.udlap.mx/la-importa…
Para entender un poco porqué no es válido poner a todas las IES privadas en la misma bolsa, rescato este hilo de hace 3 años sobre los esfuerzos (e impacto) de las grandes (y muy serias) IES privadas mexicanas que hacen investigación. 👇
Miguel A. Méndez-Rojas retweeted
Se realizará la conferencia “Nanociencia y nanotecnología del carbono: pasado, presente y futuro” y descubre cómo materiales como el grafeno y los nanotubos de carbono están impulsando nuevas soluciones en tecnología, energía y salud.
📅 22 de octubre
🕙 10:00 h
📍 Auditorio Gaos
#Nanociencia #Tecnología #Salud #UDLAP
La @SCJN en su sesión del pleno del 19 de Octubre pasado resolvió que la Ley General en Materia de Humanidades, Ciencias, Tecnología e Innovación (publicada el 8 de Mayo de 2023 durante la muy criticada administración de Elena Álvarez Buylla frente al CONACYT) es constitucional, ignorando las críticas sobre su carácter discriminatoria, en particular hacia las actividades de investigación científica y tecnológica realizada en instituciones privadas. En particular la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que los artículos 34 y 41 de la Ley General en Materia de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación (publicada el 8 de mayo de 2023) no son discriminatorios, aunque regulan de forma diferenciada el acceso a estímulos económicos del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores (SNII).
Va un hilo reflexivo y crítico al respecto. /1
Esta postura de la mayoría de los ministros de la SCJN (con la excepción de la ministra Loretta Ortiz) resulta cuestionable bajo un escrutinio constitucional estricto en materia de derechos humanos.
Primero, existe una confusión entre asignación prioritaria y exclusión punitiva. Una cosa es que el Estado decida invertir prioritariamente en sus propias instituciones (lo cual es constitucionalmente válido para fortalecer la rectoría pública) y otra muy distinta es prohibir o denegar el acceso a reconocimientos y estímulos a personas físicas (investigadores) basándose exclusivamente en su adscripción laboral.
También, existe una afectación al derecho a la ciencia. El beneficiario último de la ciencia es la sociedad. Restringir estímulos a investigadores por trabajar en el sector privado castiga indirectamente la producción científica nacional, ignorando que una parte importante de la investigación de frontera y aplicada en México se produce en colaboración con universidades privadas y centros mixtos.
La ministra Loretta Ortiz se ha distinguido en diversas ocasiones por sostener una postura protectora de los derechos individuales de los académicos, argumentando que las restricciones presupuestarias y normativas que condicionan los apoyos y reconocimientos con base en la adscripción institucional vulneran la esfera jurídica de los particulares.
Existe un sustento jurídico en la postura de la Ministra Loretta Ortiz. Su argumentación se alinea con el principio de progresividad y el carácter universal de los derechos humanos (artículo 1° constitucional). Desde esta óptica, los derechos culturales y científicos protegen a la persona en lo individual (al investigador y al estudiante) en función de su mérito y aportación al conocimiento, y no de su pertenencia a un aparataje burocrático o público. Esta postura cuenta con un sólido sustento en la doctrina de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA), donde se sostiene que, si bien la realización progresiva depende de los recursos disponibles, las medidas regresivas o aquellas que excluyen arbitrariamente a colectivos enteros sin una justificación razonable y proporcional incumplen con la obligación estatal de fomento a la ciencia. /4
En relación con las discusiones del Pleno de la Suprema Corte sobre la materia (y conforme a los criterios expuestos en las sesiones de control constitucional y controversias relativas a leyes de ingresos y presupuestos).
Los argumentos de la mayoría se sustentan firmemente en la soberanía presupuestaria, la libertad de configuración del legislador democrático y la rectoría del Estado sobre el desarrollo nacional (artículos 25 y 28 constitucionales). Jurídicamente, sostienen que el legislador tiene el margen de decidir cómo se distribuye el erario público para cumplir los fines sociales del Estado. Estos argumentos tienen validez en tanto respeten los mínimos vitales, aunque cojean al ignorar el test de proporcionalidad cuando se trata de derechos fundamentales como la libertad de investigación.
Los argumentos de la minoría (o posturas disidentes) aciertan al señalar que cuando una norma condiciona derechos profesionales y de reconocimiento al estatus público del empleador, se rompe con la neutralidad que el Estado debe guardar frente a la generación de conocimiento, afectando el principio de no discriminación por condición social o laboral.
En resumen: las posturas de la mayoría de los ministros se encuentran sesgadas por una visión ideológica, no jurídica, que les llevó a calificar como procedente (constitucional) una Ley que viola los principios de universalidad e igualdad epistémica consagrados por la propia Ley en sus artículos 1° y 5°. El debate público continuará y, sin duda, dará lugar a numerosas acciones de defensa legal para revertir una acción discriminatoria que se mantiene vigente. //
Miguel A. Méndez-Rojas retweeted
LAMENTABLE decisión de la @SCJN
.
Ahora resulta que hay investigadores de primera y de segunda
.
Los de instituciones públicas tienen acceso a ciertos apoyos y de los instituciones privadas NO tienen acceso por el lugar donde trabajan, no por lo que hacen
.
México 🇲🇽 perdió su sistema de pesos y contrapesos
Miguel A. Méndez-Rojas retweeted
Fue más cómodo para @Claudiashein recortar los apoyos que daba el SNI a todos los científicos, por sus méritos, que ampliar el presupuesto de ciencia. Eso de cancelar los elefantes blancos de los Generales, como un tren maya que pierde 25 millones diario, no no no...
Miguel A. Méndez-Rojas retweeted
AMLO y @Claudiashein fueron crueles: prefirieron dividir a la comunidad científica, en un sistema de castas, que aumentar el presupuesto de ciencia. Y los paleros cayeron en la trampa, en lugar de solidarizarse con sus colegas, unirse, y pedir JUNTOS más fondos para la ciencia.
