DETERGENTES DE ORO: ABOGADO DE "NENECHO" CUESTIONA ACUSACIÓN Y PIDE SOBRESEIMIENTO 📍En el primer día de la audiencia preliminar del caso “Detergentes de oro”, la defensa del exintendente de Asunción Óscar “Nenecho” Rodríguez solicitó el sobreseimiento definitivo, el sobreseimiento provisional y la exclusión de uno de los dos hechos que le atribuye el Ministerio Público. Su abogado, Claudio Lovera, cuestionó la acusación fiscal y aseguró que carece de un relato correcto de los hechos. 🔸Lovera sostuvo que la propia acusación de la Fiscalía reconoce que el exjefe comunal no es el causante del perjuicio patrimonial atribuido y que la supuesta coautoría no tiene sustento fáctico. Sobre el pedido de exclusión del hecho punible de asociación criminal, detalló que no existe un relato que permita sostenerla, ya que la Fiscalía se limita a mencionar la designación de funcionarios en varios cargos sin referir la creación de una organización criminal. 📍El defensor también señaló que los fiscales se allanaron a salidas procesales respecto a varios imputados que reconocieron los hechos para evitar el juicio y que, en uno de los casos, se invocó a un fallecido como fuente de información. Consideró que debería citarse a los beneficiados para corroborar si mintieron en sus declaraciones. La audiencia preliminar continuará mañana ante el juzgado de garantías, donde el juez Rodrigo Estigarribia deberá resolver sobre la remisión o no de la causa a juicio oral. #780AM @Megatv_py

DETERGENTES DE ORO: ABOGADO DE "NENECHO" CUESTIONA ACUSACIÓN Y PIDE SOBRESEIMIENTO 📍En el primer día de la audiencia preliminar del caso “Detergentes de oro”, la defensa del exintendente de Asunción Óscar “Nenecho” Rodríguez solicitó el sobreseimiento definitivo, el sobreseimiento provisional y la exclusión de uno de los dos hechos que le atribuye el Ministerio Público. Su abogado, Claudio Lovera, cuestionó la acusación fiscal y aseguró que carece de un relato correcto de los hechos. 🔸Lovera sostuvo que la propia acusación de la Fiscalía reconoce que el exjefe comunal no es el causante del perjuicio patrimonial atribuido y que la supuesta coautoría no tiene sustento fáctico. Sobre el pedido de exclusión del hecho punible de asociación criminal, detalló que no existe un relato que permita sostenerla, ya que la Fiscalía se limita a mencionar la designación de funcionarios en varios cargos sin referir la creación de una organización criminal. 📍El defensor también señaló que los fiscales se allanaron a salidas procesales respecto a varios imputados que reconocieron los hechos para evitar el juicio y que, en uno de los casos, se invocó a un fallecido como fuente de información. Consideró que debería citarse a los beneficiados para corroborar si mintieron en sus declaraciones. La audiencia preliminar continuará mañana ante el juzgado de garantías, donde el juez Rodrigo Estigarribia deberá resolver sobre la remisión o no de la causa a juicio oral. #780AM @Megatv_py