陳家煜

「老實說，我喜歡競選，不是假裝的那種，而是學著怎麼用選民的語言和他們講話，"他"討厭競選，他想當總統想得要死，但他討厭競選。這就是我們之間的不同，這很重要。」 講這話的是甘迺迪，但我想沈伯洋應該也超喜歡競選，喜歡和選民直接互動，他從中獲得很多快樂的樣子，這種事假裝不來，而蔣萬安應該超討厭競選，但他應該很感慨，「既生瑜，何生亮」。 可他媽的人家可能是諸葛亮，但蔣萬安並不是周瑜，不但人笨反應差，他的笨蛋幕僚，還要安排他金溥聰式的「東施效顰」，這些活動一定讓討厭競選的蔣萬安，氣得要死。果然歷史會重覆，第一次是悲劇，而第二次是鬧劇。

蘭萱詰問沈伯洋，問他縱容側冀潑髒水、出征店家的行為，要怎麼改善，然後把問題拉高到民主下流化的層次。我覺得不可思議，什麼時候民主是高尚的？台灣都選舉超過三十年了，怎麼還有這種幻想？只要人是自由的，瘋子跟傻子鬧場，不就是一定會有的事嗎？ 然後，我怎麼都看到藍營的下流政客在潑髒水，國民黨支持者在出征店家呢？蘭萱只要拿質問沈伯洋一半的力道去問蔣萬安，我就給她灑花、拍手！ 我是對這種雙重標準習慣了，反正好萊塢電影也有在看，知道美軍出外征戰，通常也都被要求比較高的道德標準，這是正義之師的必要之苦，國民黨的小人，用比較低的標準來衡量，也只是適得其所。

以前「普通人的自由主義」時代，Puma也嘲笑過我(對，我也來蹭洋流，而且我還留有證據)，因為他就是一個腦殘左派，但今天我無條件力挺沈伯洋，為什麼？ 首先，國民黨說他人設崩壞，變來變去。現在的台灣政治是這樣，只要國民黨說不好的，十之八九是挺棒的。 但更重要的是，從理想青年到面臨國家存亡而要處理政治攻防的政治人物，如果只有抱殘守缺的理想主義，那不但不成熟，而且腦子有洞。任何的國家政策，一定有好有壞，雙方的爭執，一定不是全對或是全錯，如果放下理想主義，認真判斷通盤好壞，那就得對理想主義妥協，才能真正有意義的推動福國利民的政策。 讓理想主義「蒙灰」，所需要的是對人類社會的實際行為有實證上的認知，對人性有更進一步的了解，才能把理想主義的稜角磨圓。 但理想主義的存在又有其必要性，甘迺迪說，唯有理想主義者的存在，所有的政治情況才不會淪落為機會主義、便宜行事和只關心自己的政治前途。 成熟的Puma，表現出來的就是這個仍然抱有理想性格，但又能認知到人性現實的新政治人物典範。我想，今天的沈伯洋，不但不會嘲笑我的文章，還會傾聽和他不一樣意見的政治對手。 台北市民不選他當市長，那是他們自己的損失。

在比較國家的財政紀律上，很少國家比台灣更保守，更量入為出，因為台灣一直是亞細亞的孤兒，沒錢出事了，沒有人會來救我們。台灣能存活到現在，靠的只有自己和美國的軍事保護。 什麼左派的國際人道主義，少來情緒勒索台灣，相信你們國際主義的話，台灣早就亡國了。以前你們不會幫台灣，以後更不會。

關於台北人不願改變一事，這是他們財富來得太容易的結果，我以前寫的台北、舊金山雙城記，就是在講這些被竉壞的心態，自滿到一個極點。 但現在的問題是這些自滿而不願意改變的市民，終於碰到蔣萬安這個豬頭，他可以像郝龍斌一樣作個太平官，不要，他去砍樹！改變現狀的，反而是蔣萬安。

馬斯克把「投紅」的推文刪了，被狠狠地嘲笑一番。難道他不知道這樣看起來很可笑嗎？知道，但為什麼還是要刪呢？ 他不是刪給你我看的，他是刪給民主黨看的，「來拉攏我，我有錢，我可以和你們合作」。民主黨不是鐵板一塊，有想要槍斃他的，也當然有想要他錢的。 在美國，錢比權大，恰恰與中國相反。

加州Prop 40的財富稅公投，看起來要失敗了，這是這場選舉的少數亮點。民主社會的個別選民看起來很笨，但整體智慧，還是不錯的。

JD Vance太急了，驗屍報告還沒出來，就要找戰犯、槍殺兇手。我覺得他才是整個川普政府最大的問題，沒關係，槍打出頭鳥，讓川普來修理他。跛鴨總統，也還是總統，冰凍你這白痴，讓你永世不得超生，綽綽有餘。

台灣政府的義務只對台灣人，幫助外人只能在有餘裕的時候進行，而如果幫助他人會影響國安，那就更不能進行。台灣不能開此先例，因為台灣沒有鄉愿的空間。

在所謂選民教訓太超過的政客討論裡，許多簡單的看法是所謂的鐘擺，一來一去。但在繁榮且持續上升的國家如台灣及美國，中間選民與其說是擺錘，不如說是台北一零一裡的阻尼器，只有想要激烈改變現狀的政客才會被懲罰，平常是安安靜靜地不動作。 激烈想要改變現狀，而會被懲罰的政客與政黨，就像第二任的歐巴馬、拜登、賀錦麗、現在的川普、大罷免的民進黨，還有一直都是無腦、無能又舔共的天龍國民黨。

古希臘人在太陽神廟入口，刻有給世人的訓戒，「凡事不要太超過」。奧德賽的所有麻煩，就是來自他太超過，硬要說是他弄瞎獨眼巨人，而惹來海神報復。 川普為了報仇，而超過到親痛仇快。我也要認錯，打伊朗還是太過輕敵，因為委內瑞拉太順利，而現在弄得尾大不掉。後世共和黨人當引川普為戒。

川普做得太超過，被選民懲罰。接下來的民主黨國會多數，一定也會做得太超過，然後換他們被懲罰。民主不過如此，沒什麼大不了。 台灣某個做得太超過的政黨，趕快對號入座，好好地接受懲罰。

佛羅理達墜機的副駕駛是個年輕女性，於是就有人批評，這就是DEI的後果。當然許多人，包含職業機長在內，出面反對這種說法。 在我看來，會有這種質疑，就是DEI最致命的地方。再有資格的女性，只要制度裡存在一點偏袒女性的地方，就永遠會被質疑DEI造成不合格。 所以早日廢除「婦女保障名額」早好。

因為人民自己當主人，決定自己的未來，所以不可避免的會養成喜歡發表意見的習慣，甚而在刺激下，會促成先前沒想到的見解，所以民主下的自由人，會有蓬勃的百花齊放，你看沈伯洋在新聞面對面裡講的內部的策略討論，完全就是民主的最佳呈現。 反觀尚留在列寧政黨時期的國民黨，不但生不出蓬勃創意，還任由惡意、自私與偏見的力量主導方向，這個黨怎麼會有未來？

沈伯洋和甘迺迪在1946年初次參選國會議員，有驚人的相似之處，兩人都有人格魅力，親切待人不分貴賤，年輕且聰明過人、口才流利、擁有過人的精力，自組草根組織日夜掃街，懂得運用科技，擁有年輕人的支持。然後，兩人外表同樣極度吸引女性選民。 但我想，最重要的還是他們共有，一股悲天憫人的俠氣。

庸人是這樣，上次奏效，這次就照抄，既然不知來龍去脈，自然也就不知道變通，更無法創新。蔣萬安的團隊以為打陳時中、反大罷免的抹黑攻擊成功，就用一樣的方法打沈伯洋。但這次選舉是中間選民爭奪戰，要用加法，不是減法。但你現在叫伳們打加法，他們也不會。 蔣團隊能力差，政治判斷力也差，不知道柯文哲是扣分，還拉抬柯。

蔣萬安和國民黨的偽保守派主張，什麼治亂世用重典、反毒等等，義正詞嚴，然後跑去蹭同志遊行，倒底要支持者如何適從？叫媽媽情何以堪？為什麼要打警察伯伯的臉呢？

蔣萬安沒有出醜，讓中老年藍營士氣大振，原本不想投，現在又投得下去。但他們本來就不是沈伯洋的票。沈伯洋持續維持形象，不急不徐，不因對手攻擊而改弦易張，穩穩地挖中間選民牆角，大勝。

初聽蔣萬安，心想，並沒那麼糟，再聽多一點，果然就是這麼糟，努力再聽多一點，殺了我好嗎？

很難講蔣萬安會不會參加辯論，一方面阿舍的意志薄弱，能躲就躲，但另一方面，又有太多人需要他保住權位，也不容他逃跑。 我想，上場的機會大一些，還是要防他戴小耳機，滿場英偉達。