Peter Stam

@paulvdboschad Ik lees zojuist uw artikel over het 1 op 1 doorplaatsen van 112meldingen op het AD. Ik wil daar graag op reageren. De 'ticker' lijkt te worden gepresenteerd als iets dat journalistiek verantwoord zou zijn. Dat is het wat mij betreft niet. In de afgelopen weken heeft het AD via die route al tientallen keren informatie verspreid die achteraf niet bleek te kloppen. P2000meldingen zijn denk ik per definitie geen betrouwbare journalistieke bron. Het kan uiteraard wel een hulpmiddel zijn. In de afgelopen weken schreven jullie, in een geautomatiseerd bericht op basis van een P2000-melding dat er een ongeval met letsel had plaatsgevonden op de A15 bij Alblasserdam, waarbij mogelijk 1 of meerdere personen gewond zijn geraakt. In de echte wereld was er helemaal geen ongeval, maar was er een P2000melding verkeerd ingevoerd. Verder schreven jullie dat brandweer Alblasserdam werd ingezet bij de bestrijding van een brand, maar dat was niet het geval, want ze waren vlak na hun eerste alarmering al geannuleerd. Ze zijn niet eens uitgerukt. Ook met autobranden gaan P2000-journalisten vaak de fout in. Als airbags uitklappen, veroorzaakt dat vaak rook. Dit wordt gemeld als autobrand, maar uiteindelijk is er dus geen autobrand. En zo zijn er veel voorbeelden waarbij het AD (geautomatiseerd) beweringen op basis van P2000-meldingen doet, die onjuist zijn. Met het zo snel 1 op 1 doorplaatsen, zonder tussenkomst van een verslaggever ter plaatse, neem je als medium willens en wetens het risico dat het bericht niet klopt. Ik vind dat journalistiek gezien onverantwoord. Tot slot liggen de P2000meldingen de laatste tijd al flink onder vuur vanwege AVG en ramptoerisme. Er kan en mag steeds minder, waardoor wij als verslaggevers steeds meer afhankelijk worden van overheidscommunicatie. Zo'n ticker is alleen nog maar extra voer voor mensen die dit soort meldingen willen afschermen. Ik hoop dat u dit initiatief wilt terugdraaien, omdat het schade toebrengt aan de journalistiek en de betrouwbaarheid van onze berichtgeving. Als u dit niet wilt, ben ik benieuwd naar uw motivatie om de ticker toch in stand te houden. (wetende dat de informatie te vaak onjuist is).