Michael Sun

今天又面试了4位后端开发，给我印象深刻的是“跑题”。作为面试官，我实在对应聘者过份发散的回答或介绍——跑题给出好的反馈。一方面这是抓不住面试官问题的主题，另一方面也让我感觉对方可能是在故意回避主题，总之让人感觉这样很不好。例如我统计了一下，15分钟内，我说了不到2分钟，余下全是对方在说，我没有强行打断他，我认为自己是在尊重对方的表达，但实际对这种行为却一直在减分了。。。现在发在这里是为了提醒自己，不要犯类似的错误。

我知道，这是要让我下班了

当我在X上刷到并到达支付界面时，我有些犹豫了，今天是自己的Claude Max 20x被封整整一个月，我硬是用ChatGPT/Codex抗下来了。 自己订阅时是249.99刀，买这个账号要¥2799元，我现在真的有那么需要它了吗？当前的工作安排似乎并不那么高压了。。。

429 Too Many Requests,是因为ChatGPT/Codex太火了吗，今天频繁出现。。。

解决问题，要找到根源，否则都是徒劳甚至愚蠢。

被气笑了，什么年代，要求必须到指定地点去办公；什么年代，说话不带睁眼的一口胡话；这种人，还口口声声什么软件精神。。。 虽然我也不年轻了，但我还要骂你一句，混蛋老东西。

之前虽然Claude和ChatGPT都是$200的订阅，但Claude绝对是我使用的主力，除了封号，95%我都是满意的，额度和能力都在线。自从上个月27号Claude被封以后，折腾过不少方式想恢复：申诉老号、申请新号又被封，又打算买成品号但apple支付又临时被限中。ChatGPT能力方面感觉并不比Claude差，但额度是太少了，我昨天想升为$500刀的订阅，发现一时还支付不了；它的这个额度也挺玄幻，不知道什么时候就会出发重置，3小时前又悄悄给我重置了，感谢它吧。

是不是太惨了？想升$500的套餐也提示不能完成、需要审核72小时内处理。。。。

感觉现在多了一种或多种披着科技外衣的邪魅，比如Claude,比如各种无端限制、伤害正常需求的产品或组织，坏人坏事无处不在。。。

尽管ChatGPT/Codex相对Claude慢并且额度少了很多，但胜在稳定。我快对Claude重新恢复使用没信心了。自9.27用了数月的Max20被封后，10月还在自动续费、还在不断的发邮件希望能解封；同时买了新的美区Apple ID、新的美区住宅独立IP、开了新的Claude账号、尝试了多次用礼品卡开通Max,试了N次后扣费249.99刀成功，以为可以用了，马上又出来KYC验证，又找各种验证方法 ，在闲鱼花180下单验证，失败，新号也再次被封。。。至此，直接累计投入了249.99刀*2+美住宅IP 2个月。如果再试，感觉风险还会很大， 要换独立IP、要买ID、要充值、要KYC，再被封，至少200刀又没了。。。心累，钱包也累。

ChatGPT太慢了，刚才我突然觉得自己成了“监控员”，在屏幕前等着他完成一个任务，然后确认后再让他继续下一个，中间这个过程，像极了在监控室盯着监控的监控员。。。。可是用Claude的时候这种情况就很少，唉。

意外发现

使用ChatGPT Pro 的你们，收到这封邮件了吗？ 20倍降至10倍，这能让人接受吗？ 尽管赠送62500点使用额度，让我看起来也并不是那么美好。。。。我感觉这是明显会影响正常使用的。。。

在不能使用Claude的“空窗期”，我只有使用备用的ChatGPT，虽然也是US$200的套餐，但明显比Claude“不经用”，而且处理任务的速度非常慢。 在用量方面，我觉得差10倍也不夸张，而在速度方面，至少差3-5倍，质量效果却没有强出这么多的量级，所以我还是期待重新用回Claude。当然，这也只是我个人的使用体验。。。仅用来个人记录吧。

现在的孩子让我挺无语的，自己的红领巾找不到，在那怪这怪那，怪妈妈，就是不能怪自己。自己的红领巾自己为什么不放好呢？每天一大早都是在这种匆匆忙忙、又急又闹、哭哭啼啼中开始，这一天的心情，他能好吗？

周一入职的新同事LGW，经过我上午两轮测试后仍不合适，分别是闭卷和开卷考试，一个基本问题，我们做的是一个客户定制的视频会议系统，会议号是11号，给了他一周的时间，他说是13位。项目的代码仓库第一天 就给他权限了，这个还能出错。 量化结果：闭卷 31 / 100，开卷 72 / 100，综合 56 / 100（低于 60 分及格线） 结论：不通过，建议终止试用 量化结果：闭卷 31 / 100，开卷 72 / 100，综合 56 / 100（低于 60 分及格线） 一、评估期内的任务与交付 时间任务交付 09-14 至 09-15多租户现状与方案分析报告第一版《租户业务需求》 09-16 至 09-17按评审意见返工第二、三、四版《租户需求》 09-16 起本地环境跑通并熟悉产品功能本地跑通，创建访客会议、试聊天 09-18系统功能地图《项目架构分析》，80 页 09-20理解度考核（闭卷 + 开卷上机）闭卷答卷、开卷答卷与两个代码分支 五天内产出量不小。问题不在产量，在下面几点。 二、主要问题 1. 把 AI 的输出直接当成结论交付，不做核对 这是贯穿五天的核心问题，也是终止试用的主要依据。 分析报告连续四版，每一版都要带教人逐条核对代码后指出错误才能推进。第一版有多条问题前提不成立（例如称 XML 写法会绕过租户隔离拦截器，实际不会）、有的问题早已修复、有的其实已经做完。 第四版仍然引用了大量对不上的代码行号，同一份文档里两处行号自相矛盾。 80 页的《项目架构分析》里，会议号位数写错，分组会议权限前后两节自相矛盾，还有一条"已确认不存在某后端接口"的结论是错的，实际接口存在。 闭卷考核第 1 题，他把自己文档里写错的数字原样又答了一遍，说明既没核对过，也没记住正确值。 2. 文档里写的东西，本人并不掌握 闭卷 31 分。会议准入机制、会议内角色权限这两块，是他文档里各有整节篇幅的内容，考核时都答错。 他连续改了四版的租户报告，其核心结论（各环境的目录源、租户隔离开关状态）在闭卷中完全答不出，并自述是"先让 AI 梳理架构"。 09-20 他就位掩码字段提问"是不是没有 6"，把按位组合的配置字段当成了枚举，并与会议状态字段混为一谈。这两个概念在他自己的文档里是分开的两节。 3. 事实核查与安全意识不足 多次把代码里的默认值当作线上实际状态写进报告，被指出后仍复现。 09-18 的文档中原样贴出了本地环境变量里的密钥，其中两项与生产环境同值，其一可用于换取任意用户的登录凭证。需说明：这些值来自我方 09-16 发给他的环境文件，当时未告知哪些值敏感，此项我方有责任；但把密钥写进会流转的文档，是应当避免的基本动作。 4. 只完成被点名的那一步 开卷第一题要求修复、举一反三扫描同类问题、补回归测试、本地取证四件事，他只做了修复本身，其余三项未做。 这与前四版报告表现一致：指出哪一条改哪一条，不主动延伸，也不主动验证。 三、值得肯定的方面 以下均为事实，不是客套。 1. 学习意愿与响应速度：五天内四版返工，每一版都按意见做了结构性调整，第三、四版在来源标注、工单对照、按目标组织方案这几点上明显改善。 2. 开卷考核第二题满分，并且额外发现了一处真实的安全缺陷：后端换主持人的服务层把客户端自填字段当作授权凭证，可导致自封主持人。此项经带教人核实属实，已建工单 WP#1015 纳入整改。这是评估期内他最有价值的产出。 3. 配置加载机制掌握得不错，闭卷此题得分最高，说明被当面纠正过的知识点他能吸收。 4. 答题诚实：闭卷中不确定的题目如实写"不知道"，没有编造。 5. 具备在明确任务与工具支持下产出合格成果的能力：开卷 72 分，代码提交干净、无夹带、符合分支与提交规范。 四、结论与理由 他的能力形态是清楚的：有工具、有明确任务、有人逐条纠错时，能做出合格甚至超出预期的工作；一旦脱离这些条件，就不核对、不验证，把未经确认的内容当结论交付。 本项目当前处于交付关键期，涉及多环境线上系统与客户侧安全要求，工作特点是：大量判断依赖对线上真实状态的核实，错误结论会直接引向错误决策。这种环境需要的是能独立核实、主动验证的人；带教人无法长期承担逐条核对其产出的成本。 因此结论为试用不通过。这是岗位匹配度的判断，不是对其学习能力的否定。