Primo

ECONOMIA :| ANDRÉ LARA RESENDE: O ECONOMISTA QUE PODE MUDAR A POLÍTICA DE JUROS DO GOVERNO LULA Quem é o economista que defende uma redução expressiva da Selic e por que suas propostas preocupam o mercado financeiro? André Lara Resende é um dos nomes mais influentes da economia brasileira. Doutor pelo MIT, ex-presidente do BNDES, ex-diretor do Banco Central e um dos formuladores do Plano Real, ele voltou ao centro do debate econômico após apresentar uma proposta de reformulação da política monetária brasileira. Mas suas ideias estão longe de ser consenso. O que ele propõe? Lara Resende defende que o principal problema fiscal do Brasil não está necessariamente nos gastos primários do governo, mas no enorme volume de recursos consumidos pelos juros da dívida pública. Sua proposta inclui: Reduzir a Selic de 13,75% para aproximadamente 7,5% ao ano em um período de 12 meses. Criar um Conselho Fiscal e Monetário Nacional para estabelecer conjuntamente metas fiscais e de juros. Redefinir a relação entre o Banco Central, a política fiscal e o controle da inflação. Utilizar reservas internacionais para conter movimentos mais intensos de desvalorização do real. As polêmicas que acompanham sua trajetória Em 1998, quando presidia o BNDES, Lara Resende foi envolvido em acusações de favorecimento ao grupo Opportunity durante o processo de privatização da Telebrás. Mais de dez anos depois, a Justiça Federal confirmou a inocência dos acusados por insuficiência de provas. Agora, sua proposta de mudança na política monetária provoca uma nova controvérsia: até que ponto reduzir os juros por uma decisão coordenada politicamente pode comprometer a autonomia do Banco Central? Por que o mercado está preocupado? O receio é que uma redução expressiva dos juros, sem condições fiscais e monetárias suficientemente sólidas, provoque efeitos contrários aos pretendidos. Entre os riscos apontados por críticos estão: Aumento da inflação e perda do poder de compra. Desvalorização do real e pressão sobre o dólar. Fuga de investidores e redução da confiança internacional. Aumento do custo de financiamento do país. Enfraquecimento da autonomia do Banco Central. O temor é que uma tentativa de baratear artificialmente o crédito acabe produzindo mais instabilidade, inflação e insegurança econômica. O que está em jogo para o Brasil? A discussão ganhou força diante da possibilidade de aproximação de Lara Resende com Lula e da repercussão de suas ideias no debate sobre a política econômica do próximo mandato. Não há, até aqui, confirmação de que suas propostas serão adotadas pelo governo. O ponto central é que juros menores podem estimular investimentos e aliviar a dívida pública. Mas, se a redução ocorrer sem credibilidade fiscal e controle das expectativas de inflação, o resultado poderá ser justamente o contrário: dólar mais caro, inflação pressionada e perda de confiança. O Brasil precisa de juros menores, mas não pode trocar estabilidade econômica por uma experiência de alto risco. Vozes do Brasil — Notícias que dão voz ao que importa.

POLÍTICA:| FLÁVIO BOLSONARO FALA EM NOVA ELEIÇÃO ANTES DE 2030: QUAIS SÃO OS CAMINHOS JURÍDICOS PARA TIRAR LULA DO PODER? A declaração de Flávio Bolsonaro, feita em uma transmissão ao vivo diretamente dos Estados Unidos, reacendeu o debate sobre a possibilidade de uma nova eleição presidencial antes de 2030. O senador afirmou estar disposto a disputar novamente a Presidência caso seja necessário, inclusive em uma eleição extraordinária antes do próximo pleito regular. Mas existe uma questão fundamental: é juridicamente possível realizar uma nova eleição presidencial antes de 2030? A resposta é sim, mas os caminhos são bastante restritos. Não basta a oposição desejar uma nova eleição, contestar o resultado das urnas ou defender a saída do presidente. Segue o fio 🧶

🇧🇷 BOICOTE POLÍTICO: QUANDO É CONTRA O ADVERSÁRIO, VALE. QUANDO É CONTRA VOCÊ, NÃO? A bancada do PT apresentou um projeto de lei para criminalizar a discriminação por voto ou convicção política no trabalho e nas atividades econômicas. A proposta surge após boicotes contra eleitores de Lula. Mas o boicote político não é novidade. Segundo análise de Rodolfo Borges, em O Antagonista, empresas como Havan, Madero e Riachuelo também já foram alvo de boicotes por suas ligações com o bolsonarismo. E O QUE DIZ A JUSTIÇA? O STF já reconheceu determinadas campanhas de boicote como manifestações protegidas pela liberdade de expressão. Por outro lado, a Justiça do Trabalho tem atuado contra a perseguição de funcionários por suas preferências políticas. A diferença é clara: boicotar uma empresa não é o mesmo que perseguir alguém por seu voto. O consumidor pode escolher onde gastar seu dinheiro. Isso não significa ter o direito de discriminar trabalhadores. A QUESTÃO Se o boicote é legítimo, não deveria valer igualmente para esquerda e direita? Onde termina a liberdade de escolha e começa a discriminação política? 📰 Fonte: O Antagonista — Rodolfo Borges, 01/11/2026. 📢 @vozesdobrasill

🚨GRAVE: O governo federal gasta R$ 5,9 bilhões por ano para financiar partidos políticos e campanhas eleitorais. Esse dinheiro vem de dois fundos pagos com o seu imposto: o Fundo Eleitoral (R$ 4,96 bi), que banca campanhas, e o Fundo Partidário (R$ 1,2 bi), que paga aluguel, passagens e salários dos partidos. Enquanto isso, o CNPq, que financia a pesquisa científica no país, opera com R$ 1,87 bilhão. Para cada R$ 1 investido em ciência, o governo repassa R$ 3,07 ao sistema partidário. E a tendência é piorar. Fonte: @RankPolitico