En el vacío entre teoría y acción. En la confluencia de lo público, lo privado y lo social. Entre Fundación, Consultoría y Laboratorio. ⚫️ Presentamos hoy @Hexagonal_LAB una herramienta al servicio de las personas y organizaciones que van a cambiar el mundo. ¿Empezamos hoy?

En este texto de @provivienda_org y @Hexagonal_LAB damos algunas claves sobre el sistema de la vivienda. Spoiler: La crisis de vivienda no es un fallo del sistema: es el resultado de un sistema que funciona exactamente como fue diseñado, y por eso la solución no es poner parches, sino rediseñar sus reglas. Editado por @CatarataLibros y @deusto coordinado por @RSanSalvador linkedin.com/pulse/es-una-cr…

Hace unas semanas se publicó Ciudad y Derecho a la Vivienda en el que el co-director de @provivienda_org Eduardo Gutiérrez y el equipo de @Hexagonal_LAB firmamos un capítulo conjunto titulado "No es una crisis es el sistema. Hacia un nuevo contrato social en vivienda". Parece un momento oportuno para compartirlo en abierto, pues Maricarmen no es un fallo del sistema como se nos quiere presentar, es justo lo contrario, el ejemplo más dramático de un sistema implacable muy eficaz mal diseñado. Decimos muchas cosas pero se pueden resumir en cinco ideas: 1.- No es una crisis, es un fallo de diseño. El sistema produce los resultados que sus reglas e incentivos favorecen. 2.- La contradicción está en el corazón del modelo. La vivienda funciona al mismo tiempo como derecho básico y como activo financiero. 3.- La vivienda debe ser el quinto pilar del Estado del Bienestar. Garantizando tres condiciones: asequibilidad, estabilidad y dignidad. 4.- Hay que superar el binomio Estado–mercado. El nuevo ecosistema necesita incorporar con escala a la sociedad civil y a las entidades proveedoras sociales de vivienda. 5.- Hay que combinar urgencia y transformación estructural. Movilizar y mediar hoy, mientras construimos parque asequible, financiación paciente, nuevas reglas y gobernanza colaborativa. En definitiva, urge pasar de un modelo de políticas lineales y aditivas a corto plazo a un modelo de innovación sistémica que interprete adecuadamente las raíces de los problemas y sus interdependencias, que combinen acciones urgentes con luces largas. Este capítulo forma parte del último libro de Cities LAB Katedra (Universidad de @deusto) coordinado por @RSanSalvador editado por @CatarataLibros linkedin.com/pulse/es-una-cr…

Outboxers del mundo, Buscamos 4 personas (o equipos) que quieran pensar fuera de la caja. Y lo hacemos en un momento histórico en el que la ‘caja’ no deja crecer, amenazando con transformar la conversación global en un parlamento de agentes, eficientes, correctos, ubicuos, asíncronos… huecos. El 35% de todo lo publicado en Internet en el año lo ha escrito una IA. Lanzamos los II Premios precisamente para destacar todas esas iniciativas, obras, proyectos, personas u organizaciones que no se conforman, ‘outboxers’, ‘imprompetables’, ‘irrepetibles’: radicalmente humanas. Ya tenemos 50 candidaturas pero falta un mes entero. Convocatoria: II Premios Hexagonal de Innovación, Creación Artística, Investigación y Transformación Pública con impacto social. Plazo: hasta el 30 de septiembre de 2026. Categorías: Innovación con impacto: proyectos, prototipos, servicios, herramientas, metodologías o iniciativas de impacto social que aborden retos complejos desde enfoques sistémicos, comunitarios, tecnológicos, educativos, ambientales, urbanos, democráticos, culturales o de inclusión social. Se admiten ideas iniciales, prototipos, pilotos y experiencias en desarrollo. Creación artística con impacto: obras, procesos, piezas o prácticas artísticas con dimensión social, cultural o comunitaria que activen vínculos, lenguajes y comunidades, crucen disciplinas, territorios o sensibilidades y contribuyan a imaginar futuros más justos. Investigación para un nuevo contrato social: TFM, tesis doctorales, investigaciones académicas o trabajos avanzados sobre democracia, confianza, contrato social y temas relacionados. Se admiten investigaciones finalizadas recientemente o en fase avanzada y se valorará su solidez conceptual, metodológica y bibliográfica. Innovación pública e institucional: proyectos impulsados por administraciones, universidades, entidades públicas o del tercer sector en ámbitos como participación ciudadana, gobierno abierto, transformación cultural, tecnología cívica, transición ecológica, cuidados, vivienda, cultura o salud comunitaria. Premios: 4 premios y 3 accésits valorados en más de 8.000€ y acceso al Museo de Prototipos de Hexagonal. Ámbito: Europa, América Latina y Caribe, y África. Información, bases y candidaturas: lnkd.in/emqiDcZp y @Hexagonal_LAB

¿Qué tienen en común los incendios, las crisis migratorias o el problema de acceso a la vivienda? El sentido común nos dice que los tres son asuntos que preocupan mucho a la ciudadanía, merecen mucho espacio en los medios de comunicación, parecen ser objeto de tensiones y enfrentamientos políticos y, por alguna razón, no terminamos de solucionarlos nunca. No hallamos con la tecla adecuada y eso nos frustra y nos indigna. La solución fácil es echarle la culpa a los políticos, sobre todo a los del bando contrario –claro– y aunque la responsabilidad política es un elemento a tener en cuenta, este argumento se cae por su propio peso cuando desplazas el sentido de la carga ¿Qué político en su sano juicio que conociera la solución definitiva a estos dilemas dejaría de aplicarla sabiendo que eso le iba reconciliar con su electorado o, al menos, dejar de enfrentarle a él? La mala noticia es que los políticos, ni nadie, tampoco los expertos, conocen la solución definitiva. Sencillamente porque no existe. Los incendios, las crisis migratorias o la vivienda, no son una ecuación, no hay recetas magistrales. Los tres son sistemas complejos en los que un sinfín de elementos están interconectados de forma no evidente. No son fenómenos lineales sino emergentes. Arreglas una cosa aquí y, sin quererlo, fastidias otras dos allá. Una cosa que funcionaba, evoluciona tan lento que no se aprecia el avance y se acaba dejando de hacer, para empezar una y otra vez con un método nuevo quizá menos efectivo. Pensar en sistemas es la capacidad más determinante y crucial en este Siglo XXI y, lamentablemente, podemos decir que somos unos analfabetos sistémicos. Nuestras instituciones, organizaciones y líderes públicos, no están preparados para ello. El cortoplacismo, el trabajo en silos, la polarización, la falta de imaginación, entre otras, caracterizan hoy por hoy la forma de trabajar de muchas administraciones. Hay excepciones, por supuesto, pero son de momento minoritarias. En este poster, que es tan solo una brochazo grueso para sintetizar visualmente el fenómeno, usamos los tres temas para demostrar cómo existen patrones ocultos en los sistemas que operan como trampas en las que caemos una y otra vez (abordar los síntomas, erosión de metas...) pero también recogemos algunas pistas, metodologías y herramientas de cómo podemos trabajar para interpretarlos y navegarlos. Ojo, no se trata de solucionarlos definitivamente, pues hay que partir reconociendo la inabarcabilidad de los problemas complejos, pero sí de aprender a convivir con ellos, para mitigarlos, prevenirlos, anticiparlos y reducirlos. Alfabetizar en sistemas es parte de nuestro propósito como organización. Es nuestra contribución desde la innovación al fortalecimiento de nuestros territorios y democracias. Entre tanto, otra cosa que debería hacer una ciudadanía responsable es desconfiar de cualquier operador que se presente con una solución definitiva a la cuestión. Sospechemos de lo simple.

Lo indisponible y aquellos días de espuma. De pequeño, como tantos niños, jugaba en la bañera a hacer espuma. Cuánto más mejor. Quería llenarlo todo. Pero ese afán siempre quedaba interrumpido por la voz templada de mi madre pidiéndome que saliera. Resignado, antes de secarme, intentaba hallar algún modo de almacenar mi botín. Experimenté de mil maneras, pero cada vez que volvía, nunca quedaba nada. Y lentamente, como aquellos castillos blancos que colapsaban silenciosamente por la noche, se me escurrió la infancia. Dice Harmut Rosa que las cosas, lugares o personas que realmente nos resuenan, con las que conectamos profundamente, son siempre indisponibles: Un paisaje, un libro, un momento mágico con tus seres queridos. Puedes aspirar a recordarlos pero es inútil que intentes reproducirlos. Nada te garantiza esa resonancia de nuevo. Rosa explica que una de las cosas que caracteriza la modernidad es nuestra obsesión por convertirlo todo en algo disponible. La naturaleza, la cultura, el conocimiento. Todo parece poder sucumbir a la lógica de la disponibilidad. Netflix o Spotify son ejemplos evidentes. Pero hay muchos más. Los parques temáticos o los resorts, intentan recrear parajes salvajes donde experimentar aventuras o romances. La Navidad nos ayuda a inducir esos momentos de calidez y conexión para experimentarlos cada año. Pero ni la mejor puesta de sol ni el show más espectacular pueden garantizarnos una experiencia de resonancia. A veces sucede y a veces no. No las podemos controlar. No sabemos cómo, cuándo y por qué funcionan. Sucede parecido con el trabajo y la inspiración. A veces te pones a escribir y todo fluye. Csíkszentmihályi lo llamó flow y también es muy difícil de inducir artificialmente. Unas veces pasa y otras muchas no. La teoría dice que sucede en algún punto medio de nuestra capacidad e interés. Se puede definir, por lo tanto, como algo indisponible. Vivir en un mundo con tantas cosas a nuestro alcance es un privilegio ¿quién podría renunciar hoy a muchas de ellas? Pero resultan inquietantes, a la vez, ciertas derivas contemporáneas (individualismo, nihilismo, narcisismo…) que podrían estar conectadas: Cuando más disponible todo, menos nos resuena, menos misterio. El mundo se nos muestra cada más desencantado. Es inevitable, por ejemplo, pensar que la IA pueda ser el epítome de esta crisis de sentido. Habiéndose leído todos los poemas de amor, la IA puede producir versos mejores que la mayoría de nosotros (Harari) pero ¿podrán esos versos resonar realmente a alguien? Me quedé estos días solo en busca de paz y resonancia. Entre zooms y notificaciones no encontré ni la una ni la otra. Cuando ya me había rendido y estaba en modo piloto automático, un breve paseo sirvió para suspenderlo todo. De pronto, al mirar al mar hube de recordar aquellos días de mi infancia y me reconocí, tantos años después, en aquel niño ingenuo que quería guardar la espuma hasta el día siguiente. Os deseo un feliz verano lleno de recuerdos indisponibles.

Me produce mucha desazón que cada emergencia sirva para que todos se echen las culpas mutuamente. Salvo hechos excepcionales, lo razonable es pensar que el 99,99% de responsables políticos actúan de la forma más diligente y ética posible para proteger la vida de los ciudadanos.

Gracias por la invitación @hazifundazioa y @upvehu I ♥️ Palacio de Miramar

A hypothetical fortune of one trillion dollars is equivalent to the wealth of 431 million people from the poorest 50% of the planet (World Inequality Report). Each small node represents 1 million people. The large node is who you already know. Own elaboration.

IDENTIDADES INASEQUIBLES (La potencia política del concepto "affordability") Affordability se está convirtiendo en uno de los conceptos políticos de moda porque nombra una experiencia cada vez más extendida: que la vida prometida por las democracias liberales se ha vuelto demasiado cara, frágil o lejana. Su fuerza no reside solo en hablar de precios o alquileres. Permite traducir el malestar actual en una pregunta política comprensible para sensibilidades distintas. No pregunta cuánto tenemos, sino qué podemos permitirnos hacer, sostener, cuidar o imaginar. Durante décadas, el contrato social se sostuvo sobre una trayectoria previsible: estudiar, trabajar, emanciparse, progresar. Esa promesa nunca fue universal, pero funcionó como horizonte compartido. Hoy permanece en el imaginario, pero choca frontalmente con la realidad. La crisis de asequibilidad va más allá del encarecimiento de la vida. Es también un achicamiento de lo posible. Por eso tiene tanto potencial político, pues atraviesa dilemas distributivos pero penetra a la vez en el asunto de las identidades. Ambos debates parecieron enfrentarse durante las últimas décadas (redistribución y reconocimiento, lo material y lo cultural) pero ahora parecen reconciliables bajo el paraguas de la affordability. No en vano, las identidades no flotan en el cosmos, necesitan infraestructuras materiales. Ser adulto, ser independiente, ser madre o padre, ser ciudadano con futuro: todas esas formas de vida requieren vivienda, ingresos, tiempo, vínculos y confianza. Cuando esas condiciones fallan, determinadas identidades se vuelven inasequibles. Como nos enseñaron Sen y Nussbaum la desigualdad más profunda no consiste en tener menos recursos, sino en la incapacidad total para imaginar y ejercer otras vidas posibles. El fenómeno don't take up lo ilustra: derechos y servicios que existen, pero a los que muchas personas no acceden porque no los conocen, no confían o se agotan ante la burocracia. La inasequibilidad no se limita a bienes demasiados caros, a veces es opacidad, lentitud o humillación. La affordability puede operar como narrativa transversal frente a la polarización. Un progresista puede verla como igualdad de oportunidades. Un liberal, como libertad efectiva. Un conservador, como estabilidad de las formas de vida. Todos pueden discrepar sobre las soluciones, pero comparten la raíz del problema: qué necesita una sociedad para que sus ciudadanos puedan vivir con autonomía y futuro. El éxito de Mamdani en Nueva York es un buen ejemplo: preguntarse quién puede permitirse vivir en una ciudad es preguntarse quién puede habitar una promesa. Cuando las personas dejan de poder permitirse lo que esa promesa ofrecía, aparece la desconfianza y la desafección que es el mejor caldo de cultivo para el cinismo, el resentimiento y los repliegues tribales. Este año reflexionaremos mucho sobre affordability junto a nuestros aliados en asuntos como transición justa, vivienda y democracia. Sigamos.

HACIA UNA PEDAGOGÍA DE LOS IRRELEVANTES Cuando Paulo Freire escribió Pedagogía del oprimido (1968), el mundo estaba atravesado por dictaduras, desigualdades extremas, procesos de alfabetización masiva y luchas de emancipación política en América Latina. Su propuesta supuso una ruptura profunda con la idea tradicional de educación. Frente a una enseñanza vertical, donde el profesor deposita contenidos en alumnos pasivos (la famosa “educación bancaria”) Freire defendió una pedagogía crítica basada en el diálogo, la conciencia y la capacidad de transformar la realidad. La educación, decía Freire, no debía servir para domesticar a las personas, sino para ayudarles a leer el mundo y actuar sobre él. Décadas después, muchas de aquellas intuiciones siguen plenamente vigentes. Pero el contexto ha cambiado. Las formas contemporáneas de exclusión ya no operan únicamente mediante la censura, la explotación o la ausencia de derechos. Hoy una parte importante del malestar democrático tiene que ver con otra sensación más difusa y difícil de nombrar: la irrelevancia. Millones de personas (y especialmente muchos jóvenes) no sienten necesariamente que se les prohíba participar. De hecho, pueden opinar, reaccionar, consumir contenido, votar, comentar o publicar constantemente. Sin embargo, eso no siempre se traduce en capacidad real de incidencia. Eso explica cierto nihilismo generacional "para qué participar si nada va a cambiar" Por eso necesitamos actualizar parte del imaginario pedagógico y democrático del siglo XX. Porque si la pedagogía del oprimido buscaba devolver conciencia y capacidad de acción a quienes vivían bajo estructuras visibles de dominación, hoy necesitamos construir espacios capaces de devolver relevancia pública, agencia colectiva e imaginación política a quienes han crecido en entornos marcados por la saturación informativa, la precariedad, la ansiedad, la hiperindividualización y la sensación de impotencia sistémica. A eso podríamos llamarlo, provisionalmente, una Pedagogía de los Irrelevantes. Una pedagogía que entiende que no basta con abrir canales de escucha si las personas no experimentan realmente su capacidad para producir sentido, imaginar alternativas y afectar colectivamente la realidad. Esta es la base teórica de nuestro trabajo en proyectos como el HEY LAB Getafe. El Ayuntamiento de Getafe decidió salirse del carril habitual de las agendas urbanas. No convocó a los jóvenes únicamente para escuchar sus preocupaciones. Los convocó para imaginar, discutir y prototipar ciudad. ¿y si nosotros fuéramos la Concejalía de Futuros y Prospectiva? Todo lo que sucedió después fue muy emocionante. Esta es la participación que debemos producir. Ni legitimización, ni teatrillo, ni soporífera, ni para convencidos... Agencia, sentido, imaginación, capacidades, potencia, afectos. Gracias sonia puente landázuri por la apuesta. Siempre valiente. A mi brillante equipo . Mil gracias a los "relevantes".

Esto es un escalón de la cultura de violación. Hay que cambiar el código penal para que se puedan perseguir y procesar a estos violadores digitales.

La prepolítica de Tocqueville Cuando Tocqueville llegó a EE. UU. en 1831 lo que vio le pilló por sorpresa. Alexis venía del país que supuestamente más había avanzado hacia la libertad y la igualdad: la Francia revolucionaria. Sin embargo, encontró otra forma de sociedad. No era tanto lo que decía su liberal Constitución, que conocía como jurista, sino lo que vio con sus propios ojos, porque estudiar los lugares no es lo mismo que habitarlos. Se encontró una sociedad de base igualitaria, donde la condición de ciudadanía otorgaba centralidad a todos. Aunque liberal entusiasta, Tocqueville venía de una familia aristocrática y de una sociedad jerárquica que proyectaba una igualdad aspiracional, pero no de facto. En aquel emergente EE. UU., por el contrario, existía cierta simetría cívica entre pobres y pudientes que enamoró al francés y le condujo a escribir uno de los ensayos de filosofía política más importantes de la historia. Además de esta vigorosa democracia imperfecta, Tocqueville percibió que la sociedad americana se sostenía no solo en una arquitectura institucional avanzada, sino en una infraestructura social densa: vínculos personales, comunitarios y barriales. Los consejos locales, las asociaciones vecinales y el modo en que las comunidades cooperaban conformaban una fina capa de microdemocracia que explicaba el éxito de la capa superior: aquella superdemocracia consagrada en la Constitución. De todas las ideas que plasmó en La democracia en América, la que más me interesa es esa condición prepolítica que encontró allí y que yo mismo pude experimentar en diversos viajes de estudio dos siglos después. Ese campo de relaciones cotidianas donde se priorizan los problemas locales, los intereses comunes y la necesidad de colaborar por el interés general. Porque esas relaciones prepolíticas —o micropolíticas— son la sustancia verdadera de la igualdad real, la materia prima con la que construir todo lo demás. Y digo más: mi hipótesis es que la macrodemocracia institucional (leyes, parlamentos, elecciones…) tiene poca capacidad de fortalecer esa malla micropolítica, pero sí de socavarla, porque está formada básicamente de confianza, un material frágil y volátil cuya dimensión emocional resulta jeroglífica para muchas instituciones. A la vez sucede algo que debería preocuparnos y esperanzarnos: la decadencia de esas redes microdemocráticas, debilitadas por un ethos que nos organiza como consumidores y por el hiperindividualismo alimentado algorítmicamente, deteriora también la macrodemocracia. Una sociedad cohesionada, que conversa, coopera y organiza civilizadamente el disenso, difícilmente permitiría que sus representantes operasen desde la lógica del enfrentamiento permanente. La parte buena es que si reconstruimos esta base, el efecto regenerativo y multiplicador puede ser enorme. Los retos complejos (clima, vivienda, demografía…) quizá deban enseñarnos el camino de vuelta para reconstruir esas pequeñas repúblicas de microdemocracia.

🖤 Soledad Gallego-Díaz