toda netuniana

1/13 — Sobre o vídeo do Márcio Rolim Assisti ao vídeo inteiro, de 5min59s, e resolvi fazer esse fio para apontar as contradições que aparecem no próprio discurso. É muito fácil uma pessoa com boa retórica convencer alguém de alguma coisa, especialmente quando fala com tanta certeza. Mas eloquência não é evidência, indignação não é fundamentação e convicção não transforma opinião em fatos. Tem também uma questão que me incomoda desde o início: um homem branco se colocando na posição de narrador em terceira pessoa, como se estivesse apresentando uma análise neutra de uma realidade social que é atravessada por raça, classe e desigualdade. Não estou dizendo que ele não possa discutir o tema. Só to questionando a "neutralidade" que essa posição parece reivindicar e quem ganha o direito de narrar a experiência de quem. Enfim, vamos ao que interessa:

Você ganha dinheiro fazendo escândalo, provocando indignação e transformando controvérsia em engajamento? Tudo bem. É o seu modelo de negócio. Não é o meu nicho, não é o meu estilo e não é o trabalho que eu escolhi fazer. Você pode ter milhões de visualizações e continuar não sendo alguém cuja opinião sobre a minha carreira me interessa minimamente. O que me interessa é o assunto. É a saúde pública. É a redução de danos. É a vida das pessoas que são diretamente afetadas por esse tipo de discurso. Eu não estou discutindo com você porque me interesso pelo porta-voz. Estou discutindo porque considero irresponsável o conteúdo que você publicou e porque não acho aceitável que alguém com alcance use um tema tão sério para produzir espetáculo, espalhar desinformação e depois tratar qualquer contestação como ressentimento pessoal.