TAK

„Ich bin ein bisschen schockiert“ Der zentrale Corona-Modellierer der Bundesregierung, Dirk Brockmann, wurde bei einer @DiePARTEI -Veranstaltung von linken Maßnahmenkritikerinnen mit seiner fragwürdigen Rolle in der Corona-Zeit konfrontiert. Vollständiges Video und Bericht zur Veranstaltung: velazquez.press/p/ich-bin-ei… Am 02. Oktober hatte ich einen Auftritt bei einer Veranstaltung der PARTEI in Dresden: „Revolution II - Das 2. Festival des revolutionären Denkens“, mit Martin Sonneborn und Sibylle Berg. Ich habe auf Panel 3 zum Thema „Freiheit und Corona“ gesprochen. revolution.parteieuropa.eu/ Dabei kam es zu einem kleinen “Eklat” mit dem Corona-Chef-Modellierer der Bundesregierung, Prof. Dr. Dirk Brockmann. Die Auseinandersetzung mit Herrn Brockmann entwickelte sich schrittweise über das gesamte Panel von 45 min Gesamtlänge hinweg, daher habe ich hier einen Zusammenschnitt der Eskalation präsentiert. Das Panel war nämlich eigentlich gar nicht konfrontativ ausgerichtet: Es ging nicht zu wie in einer Markus-Lanz-Sendung, mit einem direkten Schlagabtausch. Bei der Zusammensetzung der Personen auf der Bühne war eine Auseinandersetzung jedoch unvermeidbar. Die Moderatoren der Veranstaltung waren die Schauspielerin und Kabarettistin Christine Prayon, und der Filmkritiker und Podcaster Wolfgang M. Schmitt. Zusammen mit mir als Podiums-Gäste geladen waren die marxistische Autorin und Historikerin Tove Soiland aus der Schweiz, und der Physiker Prof. Dr. Dirk Brockmann. Wir letzten drei saßen sogar gemeinsam auf einer Couch (sic!) Brockmann war in der Corona-Zeit der zentrale Modellierer der Bundesregierung. Die sogenannten “Modellierer” haben dabei aus medizinischen Daten “berechnet”, wie sich das Infektionsgeschehen wahrscheinlich in der Zukunft entwickeln könnte. An diesen Modellierungen orientierte sich anschließend die Politik bei der Verhängung neuer Maßnahmen. Das Problem dabei: Ist die Datengrundlage unsauber, sind es auch die Modellierungen - und Modellierer stellen rechnerische Prognosen über ein Chaossystem mit zahlreichen unsicheren Variablen an. Das Geschäft der Modellierer steht daher als solches auf einer extrem fragilen Grundlage. Brockmann veröffentlichte im November 2021 zusammen mit Kollegen eine Studie mit dem Titel “Germany’s current COVID-19 crisis is mainly driven by the unvaccinated”, zu Deutsch: “Deutschlands aktuelle COVID-19 Krise wird hauptsächlich von den Ungeimpften vorangetrieben”. Zahlreiche Medien verbreiteten kurz nach Erscheinen der Studie die von Brockmann und Co. erhobene Schlussfolgerung: An der Mehrzahl der Infektionen - an acht bis neun von zehn Übertragungspaaren - seien Ungeimpfte beteiligt gewesen. Jens Spahns Ausdruck der “Pandemie der Ungeimpften” - der damals bereits international kursierte - stützte sich ebenfalls zentral auf die Brockmann-Studie. Brockmann hatte den Anteil Ungeimpfter an Übertragungen auf Grundlage der Meldedaten im Zeitraum Oktober 2021 geschätzt. Die Meldedaten waren jedoch nicht repräsentativ, da nicht erhoben wurde, welchen Anteil Geimpfte und Ungeimpfte an den Testungen hatten. Damals bestand ein regelrechter Testpflicht-Dschungel in Deutschland: 2G- oder 3G-Modelle, unterschiedliche Testpflichten je nach Bundesland oder nach Impfstatus, sowie ein hoher Anteil von Fällen mit unbekanntem Impfstatus. Wie beim Inzidenzskandal herauskam, wurden bis zu 80 Prozent der Fälle mit unbekanntem Impfstatus einfach den Ungeimpften zugerechnet. Brockmanns Modellierungsstudie war die zentrale Argumentationsgrundlage in der Debatte um eine allgemeine Impfpflicht in Deutschland. Das auf äußerst tönernen Füßen stehende Narrativ, Ungeimpfte seien ansteckender als Geimpfte, trieb im Winter 2021/ 2022 einen tiefen Keil in die Gesellschaft - und stellte sich später auch offiziell als falsch heraus. Selbst Jens Spahn hatte im Dezember 2025 vor der Enquete-Kommission des Bundestages bezüglich der Covid-19-Impfung erklärt: “Es war nie das Ziel, dass es zu einem Infektionsschutz gegenüber Dritten kommt.” Soweit es mir bekannt ist, war diese Veranstaltung das erste Mal, dass ein hochrangiger Corona-Berater der Bundesregierung mit einer Überzahl an linken Maßnahmenkritikern auf einer Bühne saß. In der Regel setzen sich Protagonisten der Corona-Maßnahmen keinen sozialen Kontexten aus, in denen sie auch nur mit der leisesten Kritik rechnen müssen. Meine Vermutung ist, dass Brockmann im Rahmen einer linken Veranstaltung nicht mit Kritik gerechnet hat, weil linke Räume für Maßnahmenbefürworter bislang „Safe Spaces“ waren. Möglicherweise ist Brockmann im Laufe der Veranstaltung klar geworden, dass sich hier etwas Grundlegendes verändert hat: Dass er sich zwar immer noch auf eine linke Bühne setzen kann, aber dann mit sachlicher, aber durchaus vehementer Kritik an seiner Rolle während der Corona-Zeit rechnen muss. Und dass er nicht mehr den Diskurs von Maßnahmenkritikern als “Karikatur” und “Holzweg” verunglimpfen kann - dafür gibt es seitens des Publikums im Jahr 2026 schlichtweg keinen Applaus mehr. Neben der Auseinandersetzung mit Brockmann gab es auf dem Panel weitere herausragende Redebeiträge. Thread (1/5)